Ajalugu netisaated

1918. aasta rahvaesinduse seadus

1918. aasta rahvaesinduse seadus

Naiste valimisõiguse algus Suurbritannias oli 1918. aasta rahvaesinduse seadus. Eelnõu võeti alamkojas vastu suure häälteenamusega (385 vastu - 55 vastu) - toetuselement, mis üllatas suffragette ja muid sufragistlikke liikumisi. 1918. aasta rahvaesinduse seadus andis üle 30-aastastele naistele hääleõiguse - seega ei saanud kõik naised hääletada -, kuid see oli oluline algus.

Miks toetas parlamendi alamkoda eelnõule nii suurt toetust, kui vaid neli aastat varem oli see ilmselt olnud nii vaenulik naiste valimise suhtes?

Üldine eeldus on, et tegu oli "tasu" naiste esimese maailmasõja ajal tehtud elutähtsa töö eest. Enne sõda oli ühiskond suffragettide tegude tõttu piisavalt vihane ja õudne - süütamine, vandalism, poliitikute ründamine, 1913. aasta derby jne. Parlament ratsionaliseeris järgmist: kuidas saaks naistele anda selline õigus, kui nad ei saaks olla? usaldada inimväärset käitumist? Sõja ajal oli Suurbritannias olnud potentsiaalselt katastroofilist lahingumoona puudust ja see lahendati ainult laskemoonavabrikute naiste tehtud tööga. Naised olid sõitnud ka bussidega, töötanud söekaevandustes pinnatöödel jne. Samuti tehti farmides olulist tööd, et hoida Suurbritannia toiduga varustatuna.

Selle oletuse kohta on nüüd seatud kahtluse alla, et see pole nii täpne, kui kunagi arvati. Naised tegid Prantsusmaal sama olulist tööd ka Esimeses maailmasõjas, kuid ei saanud pärast sõda valimisõigust. Miks? Selle üheks põhjuseks on asjaolu, et Prantsusmaal ei olnud sõjaeelset sufragistide liikumist - ja kindlasti mitte Suffragettide sõjaväge. Naiste valimisjaotuse lisamiseks 1918. aasta rahvaesinduse seadusesse väideti, et suffragettide ja sufragistlike liikumiste töö enne 1914. aastat oli olnud oluline. Kui suffragettid olid ühiskonda (nii mehi kui naisi) šokeerinud, ei soovinud keegi naasta sõjaga kurnatud rahva 1914. aasta eelse Suurbritannia vägivalla juurde. Seetõttu võis suffragettide roll olla palju olulisem, kui algselt arvati.

Suurbritannia oli šokeeritud Vene revolutsiooni vägivallast - kas ta võiks siin riskida sellise sotsiaalse häirega? Kui Suffragette oma kampaaniat uuesti alustaks, siis millega see lõppeks? Kas valitsus võiks riskida sellise õnnemänguga? Paljud naised, kes olid sõja ajal sellist väärtuslikku tööd teinud, olid nüüdseks 1918. aastaks koondatud või neile seati survet naasta oma vanale töökohale - alati kodutööle. Kuidas saaks valitsus mängida, et need naised ei ühine Suffragettidega, tugevdades seeläbi nende arvu ja tegeledes vägivaldse tegevusega (veelgi vägivaldsemaga kui enne 1914. aastat)? Kuidas saaks seda ohjeldada kui ühiskond läks vägivalla spiraali?

Miks siis arve võeti vastu nii suure enamusega? Kas alamkoja mehed pöördusid äkki sufragistide liikumise põhjuse poole?

Paljud parlamendiliikmed uskusid, et mõni reform on möödapääsmatu ja et 1918. aasta rahvaesinduse seaduse naiste valimisjaoskonnast möödudes hoiaks see eelnõusid õnnelikena, kuid lükkaks edasi ka radikaalsemad reformid - näiteks meeste ja naiste täielikud ja võrdsed hääleõigused . Üldine seisukoht oli, et kui 1918. aasta seaduseelnõu võetakse vastu piiratud naiste valimisjaoskonnaga aastal 1918, võib selline võrdsus viibida kuni kolmekümne aasta võrra.

Eelnõu pälvis konservatiivide partei toetuse, kuna nende uuringud näitasid, et 142 valimisringkonnas toetas 98 hääletamisõiguse saamist naistel ja ainult 44 olid peaministri vastu. Kui see toetus oli tõene kogu riigi valimisringkonnas, pidi partei toetama naiste valimisõigust või seisma silmitsi üldvalimiste tagajärgedega.

Kuigi sufragistlik liikumine tervitas 1918. aasta rahvaesinduse seadust, oli see tegelikult märkimisväärselt konservatiivne meede. Seetõttu võisid „väikese trükise” ettelugemisel nii konservatiivid kui ka teiste naissoost valimisõiguse vastu seisvate parteide saadikud näha seda akti õnnestununa, sest see oleks võinud minna palju kaugemale.

See seadus vallandas ainult üle 30-aastased naised. Paljud põldudel ja laskemoonavabrikutes töötanud naised olid alla 30-aastased ega saanud seetõttu valimisõigust. Poliitikute seas oldi seisukohal, et üle 30-aastased naised mõistavad paremini poliitika keerukust ja toetavad vähem radikaalseid ideid. Arvestati ka sellega, et üle kolmekümneaastased naised abielluvad suurema tõenäosusega lastega - muutes ka nad vähem tõenäoliseks radikaalsete ideedega radikaalsete liikumiste kuulumisel.

Iroonilisel kombel jäeti välja ka need, kes olid enne 1914 Suffragette’i peamised toetajad. Haritud keskklassi naised olid pärast 1920. aastat asunud tööle valgekraedena ja paljud elasid oma iseseisvuse märgiks vanematest eemal asuvas üürikorteris. Seetõttu ei olnud nad kinnisvaraomanikud ega saanud üldvalimistel hääletada

Eelnõu läbis Lordide Maja samasuguse kergusega, hoolimata selle mainest, et ta on naistevastane valimisõigus. Miks?

Silmapaistev isand lord Curzon oli Naisrahvaste Vastukäimise Rahvusliidu president. Eeldatavasti juhtis ta Lordsis 1918. aasta rahvaesinduse seaduses naiste valimisjaoskonna lüüasaamise kampaaniat. Tegelikult oli Curzon öelnud selgelt, et ta ei soovinud Commonsiga kokkupõrget ja ta teatas, et ei hakka seaduseelnõule vastu. Tundus, et teised lordide liikmed kaotavad südame oma otsuse peale mitte tegutseda nende esindajana ja Lordid hääletasid seaduseelnõu poolt 134 poolt- ja 71 vastuhäälega.

Pärast nii Commonsi kui ka Lordi vastuvõtmist oli seaduseelnõul vaja ainult George V. kuninglikku tõusu. Selle saamine selle tõendita jätmise korral oleks põhjustanud tohutu põhiseadusliku kriisi. Samuti on võimalik, et George V nõunikud tegid selgeks, et eelnõul oli naiste valimisõiguse osas vaid piiratud mõju.

1918. aasta rahvaesinduse seadus suurendas valijaskonda umbes 21 miljonini. 8,4 miljonit olid naised. Seetõttu anti seadusega naistele valimistel 40% -line osalus. Ligikaudu 22% vähemalt 30-aastastest naistest jäeti valimisõigusest välja, kuna nad ei olnud kinnisvaraomanikud. Need olid naised, kes kuulusid alati töölisklassi. Kalduvus arvata, et paljud vastvalitud naistest olid naised oma olemuselt konservatiivsed ja poliitiliselt konservatiivsed, näib olevat tõene. 1920ndate aastate hääletusmustrite uuringud näitavad, et naised kippusid hääletama konservatiivide poolt.

Sel ajal tundus 1918. aasta rahvaesinduse seadus sufragistide liikumistele suur võit. Millicent Fawcett nimetas teo jõustumist oma elu suurimaks hetkeks. Sufragistlikud seltsid pidasid võidupidu kuninganna saalis 1918. aasta märtsis. Pärast ühe teo hüppelist hääletusel osalevate naiste arvu kasvu 0–8,4 miljonile nägid paljud, et tegu oli võidukäik. Siiski leidus naisi, kes nägid seda tegu ikkagi reetmisena, kuna see liigitas neid endiselt meeste teise klassi kodanikena. 1918. aasta rahvaesinduse seadus andis kõigile üle 21-aastastele meestele hääletamisõiguse (ja 19-aastastele meestele, kui mehed olid olnud relvajõududes tegevteenistuses). Seetõttu polnud poliitiliselt naised Suurbritannias meestega võrdsed isegi pärast 1918. aasta akti.

Naised saavutasid 1928. aastal valimisõiguse osas täieliku võrdõiguslikkuse.

Seonduvad postitused

  • 1918. aasta rahvaesinduse seadus

    1918. aasta rahva esindamise seadus 1918. aasta rahva esindamise seadus oli Suurbritannias naiste valimisõiguse algus. Arve…

  • Esimene maailmasõda ja naised

    Esimene maailmasõda mängis olulist rolli naiste poliitiliste õiguste arendamisel - nii arvatakse sageli. Esimesel maailmasõjal võib siiski olla…

Vaata videot: World War One - 1918 (Juuni 2020).