Ajalugu Podcastid

Edward Stafford

Edward Stafford


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Henry Staffordi poeg Edward Stafford sündis 1478. aastal. Aastal 1485 nõustus Henry VIII, et Staffordide perekonna tiitel tuleks taastada. Staffordist sai nüüd Buckinghami kolmas hertsog.

Stafford asus nüüd oma perekonna võimu taastama Walesis ja Lääneriigis. Riigireetmises süüdistatav Buckinghami 3. hertsog Edward Stafford hukati 1521. aastal.

Spartacuse e-raamatud (hind 0,99 naela / 1,50 dollarit)


Margaret Pole, Salisbury krahvinna

Margaret sündis 14. augustil 1473 Bathi lähedal Farleighi lossis. Tema isa oli George Clarence'i hertsog, kuningas Edward IV vend. Tema ema oli Isabel Neville, Warwicki krahvi Richard Neville'i vanem tütar ja Inglismaa ühe suurima ja rikkama maavalduse pärija. Margaret sai oma olulise staatuse väärilise hariduse. Lisaks lugemisele ja kirjutamisele sai ta juhiseid muusikariistade, näiteks neitsilike mängimiseks, õppis õmblema ja majapidamist juhtima.

Kuninga vennatütrena peeti teda mõne aadliku või võib -olla isegi võõra printsi jaoks väga sobivaks pruudiks. Tema vend Edward sündis 1475. aastal ja ema suri umbes aasta hiljem. Pärast seda hakkas tema isa ekslikult käituma, isegi nii kaugele, et hakkas mässama omaenda venna kuninga vastu. Tema käitumise tagajärjed tekitasid temas reeturi ja ta hukati kuninga käsul. Margaret ja tema vend olid orvud, kellel puudusid elatusvahendid.

Mõlemast said krooni eestkostetavad ja on tõendeid, et kuningas Edward eraldas raha Margareti ülalpidamiseks. Pärast kuningas Edwardi ootamatut surma ja Richard III trooniröövimist suurenes Margareti ja tema venna dünastiline tähtsus Richardi pärija puudumise tõttu. Kuningas Richard leidis viisi, kuidas minimeerida nende tähtsust pärimisjärgus, väites, et kuna nende isa oli reetmise eest rüvetatud, ei suutnud nad trooni pärida. See oli kuninga nõrk väide, kuna Clarence'i ründaja ei maininud kunagi oma pärijaid.

Kuningas Richardi valitsemisajal elasid Margaret ja tema vend šerif Huttoni lossis koos teiste oluliste lastega. Kuna kuningas Richard sai lüüa Bosworthi lahingus ja Henry Tudor tõusis troonile, anti Margaret ja Edward uue kuninga ema Margaret Beauforti hoole alla. Aastal 1486 oli kuningas Henry käskinud Margareti vennal Edwardil tornis viibida ja astuda samme tema valduse vallutamiseks, pidades teda ohuks tema dünastia troonitaotlusele. Septembris 1486 osales Margaret Henry VII vanima poja prints Arthuri ristimisel. Ta osales ka Yorki kuninganna Elizabeth'i kroonimisel novembris 1487.

Kuigi me ei tea täpset kuupäeva, on kindlaid tõendeid, et Margaret abiellus 1487. aasta lõpus Sir Richard Pole'iga. Pole oli perekonna emapoolses maavalduses ja kuningas Henry poolõde. Sir Richardile kuulus kaks mõisa ja tema sissetulek oli 50 naela aastas. Abielu sõlmimise ajal oli Margaret neliteist ja Richard kahekümne kaheksa. Vaatamata abielu prestiiži puudumisele ja vanusevahele tundub paar olevat olnud õnnelik ja koos oldud aeg võimaldas Margaretil nautida rahu ja õitsengu aega.

Margaret elas Bockmeris Medmenhamis ja ka Stourtoni lossis Staffordshire'is, et jääda oma abikaasa lähedusse, kui ta Walesis oma kohustusi täitis. Richardi staatus ja sissetulekud tõuseksid kuningas Henry VII ajal. Margaret sünnitaks viis ellujäänud last: Henry, tulevane isand Montagu, Arthur, Ursula, Reginald ja Geoffrey.

Kuningas Henry pidas 1489. aastal Hispaania Ferdinandi ja Isabellaga olulise abielulepingu. Nende tütar Katherine pidi abielluma prints Arthuriga. Osa sellest lepingust viis kuningas Henry kindlustama katoliku monarhidele Inglismaa trooni turvalisuse Tudorite dünastia jaoks, tehes kahetsusväärselt hukkamisi teeskleja Perkin Warbecki ja Margareti venna Edwardiga 1499. aasta lõpus.

Alates 1501. aastast oli Margaret Aragoni perekonna Katherine'i liige ja teenis teda abielu ajal prints Arthuriga. Kui Arthur suri, lõppes tema teenistus Katherine'ile, kuid Margaret sai temaga headeks sõpradeks ja jäi Katherine'ile ägedalt truuks. 1504. aasta sügisel, kui Margaret oli oma viienda lapsega rase, suri tema abikaasa Richard, jättes talle kolmekümne üheaastase lese, kellel oli viis last ja kelle sissetulekud järsult vähenesid. Margaret otsustas sel ajal anda oma poja Reginaldi kirikusse. Kuningas Henry maksis Reginaldi hariduse eest ja ta läks Itaaliasse õppima.

Margareti ja#8217 poeg kardinal Reginald Pole

Margareti käekäik paranes, kui Henry VIII astus troonile aastal 1509. Margaret sai kuninganna leibkonna liikmeks, kui Henry abiellus oma venna lese, Margareti hea sõbra Aragoni Katariinaga. Tähelepanuväärne on see, et kuningas Henry taastas talle 1512. aastal Salisbury krahvkonna. Margaret pidi Henry restaureerimise eest maksma viis tuhat marka, kuid need tingimused olid teiste aadlikega võrreldes väga õiglased. See tähendas, et ta valdas nüüd kõiki maid, mida tema vend hukkamise ajal omas. Suure tõenäosusega tegi Henry seda venna surma ebaõigluse tunnistamata tunnistamisena. Olles Salisbury krahvinna, olid Margaret ja Anne Boleyn (Pembroke'i marquessina) ainsad naised XVI sajandi Inglismaal, kellel oli omaette peerage tiitel.

Selle tiitli ja talle kuuluvate maadega oli Margaret üks jõukamaid ja mõjukamaid naisi Inglismaal. Krahvinnal oli neli peamist elukohta: Clavering Essexis, Bisham Berkshire'is, Le Herber Londonis ja tema mõis Warblingtonis Hampshire'is. Aastal 1516 nimetati Margaret Henry ja Katherine'i tütre printsess Mary ristiemaks. Aastal 1517 määrati ta Maarja kuberneriks, see oli väga suur au ja ta asus ametisse hiljemalt 1520.

Margaret lahkus ametist 24. juulil 1521, kuid nimetati uuesti ametisse 1525. aastal, kui järgnes printsessile Ludlow'sse. Ta jäi kuvernandiks kuni aastani 1533. Margareti positsioon kohtus oli sel ajal kindel. Margaret korraldas kõikidele oma lastele head abielud, keeldudes enda jaoks kõikidest abielu pakkumistest. Tema vanimal pojal Henryl oli kohtus hea maine ja ta oli emale suureks abiks, kui too temaga konsulteeris ja tema nõuannetele tugines.

Margaret Pole'i ​​ja Warblingtoni kodu#8217 säilmed (pildi autor junegloom07 Wikimedia Commonsis)

Poolakate perekonna staatus arenes aeglaselt. Margareti poeg Arthur, kes kuulus kuningas Henry VIII sisekambrisse, võis 1519. aastal puhastuste käigus välja saata. Siiski ilmub ta väljaandesse kui väliskambrisse kuuluv osa juba 1526. aastal, nii et ta pidi olema taastatud mingil määral kuninga headele armudele. Arthur suri kas 1527. või 1528. aastal, tõenäoliselt higistamishaiguse tõttu. Siis aprillis 1521 mõisteti Buckinghami hertsog Edward Stafford riigireetmises süüdi ja hukati järgmisel kuul. Hertsog oli Margareti tütre Ursula äi. Ursula ja tema abikaasa alandati seltskonnas ja said vaid väikese osa hertsogi varast.

Margaret tegi läbimõtlematu otsuse trotsida kuningas Henry VIII mõne vaidlusaluse kinnisvara pärast. Margaret väitis, et oli mitu mõisa, mis kuulusid Salisbury pärandisse, ja kuningas Henry väitis, et need kuuluvad Somerseti hertsogkonnale. Kuigi ei Margaretil ega kuningal ei olnud seadustele õigust, oli nende kinnistute kokkupõrge Margareti kuninga kasuks langenud.

Margaret oli häälekas ja sihikindel, toetades kuninganna Katherine'i ja printsess Maryt debatis kuninga püüdluste kohta lahutada kuninganna, et abielluda Anne Boleyniga, kahjustades sellega veelgi Margareti suhteid kuningaga. Aastal 1533 keeldus Margaret printsess Mary taldrikut ja ehteid kuningale üle andmast, tekitades rohkem pingeid ja võõrandumist. Ta vallandati samal aastal Maarja kuberneriks ja naasis kohtusse alles aastal 1536. Varsti pärast seda kirjutas Margareti poeg Reginald kuningas Henryle kirja, milles vaidlustas Henry taotluse saada Inglismaa kiriku ülemjuhatajaks. Margaret oli sunnitud saatma oma pojale kirja, manitsedes teda oma seisukoha eest.

Augustis 1538 arreteeriti Margareti poeg Geoffrey, kui avastati, et ta oli kontaktis oma venna Reginaldiga mandril ja osales ka riigireetmises. Kahtluse alla satuks kogu poolakate perekond. Järgnesid ülekuulamised. Geoffrey tunnistati süüdi riigireetmises ja üritas edutult kaks korda enesetappu. Lõpuks anti talle armu, kuid tundub, et ta kannatas vaimuhaiguste all kuni oma surmani aastal 1558. Margareti vanim poeg Henry, parun Montague arreteeriti ja kiusati. Ta hukati 9. jaanuaril 1539.

Margaretit ennast küsitlesid Southamptoni krahv William Fitzwilliam ja Ely piiskop Thomas Goodrich. Margaret oli oma vastustes kindel ja vankumatu ning mehed ei hirmutanud teda. Krahv pidi kurjalt tunnistama, kui karm Margaret oli, ja nad ei leidnud tema vastu mingeid tõendeid. Vaatamata tunnistajate kogutud ütlustele ei olnud Margaret seotud ühegi kuriteoga. Halvim süüdistus, mida tema vastu võis esitada, oli see, et ta ei lubanud oma leibkonnal ja üürnikel omada ingliskeelset Piibli koopiat.

Alguses hoiti Margaretit oma kodus Fitzwilliami järelevalve all. 1539. aasta mais sai parlament parlamendi ametisse ja novembris viidi ta üle Londoni Towerisse. Süüdistused olid abiks tema poegadele Henryle ja Reginaldile mitmesuguste ja mitmesuguste riigireetmiste toimepanemisel. Thomas Cromwell esitas tema vastu tõendeid. Ta esitles väidetavalt kassast leitud tuunikat, mis tema sõnul sümboliseeris Margareti poja Reginaldi kavatsust abielluda kuninga tütre Maarjaga ja taastada paavsti võim Inglismaal. On väga tõenäoline, et Cromwell valmistas tuunika.

Kuna Margaretile kuulus palju kinnistuid lõunaranniku lähedal, kus Reginaldi toetajad kartsid 1539. aastal invasiooni, ja kuna Margaret oli mürgitanud oma suhted kuningas Henryga, ei olnud tal võimalust armu saada. Sellegipoolest hoolitses kuningas Henry selle eest, et Margareti eest hoolitsetaks vangistuse ajal, makstes riiete ja toidu eest. Ta jagas oma kambrit tornis oma pojapoja Henry ja Exeteri marquessi pojaga ning tal lubati endaga ootav naine.

Aastal 1541 puhkes kuningriigi põhjas mäss. Sir Thomas Wyatt ja Sir John Wallop pidasid selles ülestõusus vandenõu Margareti poja Reginaldiga. Mässustrateegia sisaldas tõenäoliselt Reginaldi kavatsust oma ema tornist päästa. Ükskõik, kas see oli tõsi või mitte, võis kuningas Henry kahtlustada Margareti mässulistega seotuses.

On mõningaid tõendeid, mida valitsus vajas vangide torni puhastamiseks, et võimaldada mässuliste ülestõusust vabastamist. Kindlasti otsustati Margaret hukata. 27. mai hommikul 1541 öeldi Margaretile, et ta hukatakse. Ta väljendas suurt üllatust, kuna ei teadnud, millise kuriteo ta toime pani, ning talle ei öeldud tema karistust.

Margaret võttis end kohe kokku ja viidi kiiruga tornipiirkonna väikesesse nurka. Tellingud puudusid, vaid väike plokk ja tunnistajaid oli väga vähe. Margaret kiitis end julgelt Jumalale ja palus kõigil kohalviibinutel palvetada kuninga, kuninganna, prints Edwardi ja printsess Mary eest. Kutseline timukas oli saadetud põhja poole mässulistega tegelema. Järelikult oli hukkamiseks palgatud kogenematu noor. Pärast seda, kui Margaret pani pea plokile, lõikas noormees enne töö lõpetamist pea ja õlad maha.

Poolakate pere kukkumine oli olnud suurejooneline. Margaret maeti torni piiresse Püha Peeter ad Vincula kabelisse. Siia oli maetud ka tema poeg Henry. Margareti jäänused avastati kabelist 1876. aastal ja uurimisel selgus, et ta on keskmisest kõrgem.

Kõik Salisbury krahvkonna varad, mille Margaret oli hoolikalt kogunud ja arendanud, jäeti kroonile ilma. Kui aga Mary Tudor sai 1553. aastal oma venna surma kuningannaks, naasis Reginald Pole Inglismaale ja sai kuninganna nõunikuks. Maarja tunneks ära poolakate perekonna lojaalse toetuse, kohtledes Margareti sugulasi lahkelt ja taastades osa nende varast. Paavst Leo XIII õnnistas Margareti 1886. aastal, kuna ta andis oma elu Püha Tooli väärikuse ja õigeusu usu tõe eest.

Lisateavet: “Margaret Pole, Salisbury krahvinna 1473–1541: lojaalsus, sugupuu ja juhtimine”, autor Hazel Pierce, “Margaret Pole: krahvinna tornis”, autor Susan Higginbotham, kanne Margaret Pole kohta Oxfordi rahvusliku biograafia sõnaraamatus Hazel Pierce


Henry VIII ohvrid: Edward Stafford

Edward Stafford sündis 3. veebruaril 1478 Buckinghami teise hertsogi Henry Staffordi ja tema naise Katherine Woodville'i peres. Katherine oli Elizabeth Woodville'i õde, kes oli kuninga Edward IV (vanaisa Henry VIII) abikaasa.

Kui Elizabeth Woodville abiellus Inglismaa kuningaga, oli tema sugulasel õnne, et talle anti head abielud, tiitlid ja maa. Tema õde Katherine polnud erand. Umbes seitsmeaastaselt, vahetult enne õe kroonimist, oli Katherine abielus Henry Staffordiga - Stafford oli kõigest 11 -aastane.

Itaallane Dominic Mancini kirjutas aruande sellest, mida ta pärast 1483. aastal lahkumist Inglismaal tunnistas, ja mainib selles aruandes, et noor Edward Stafford pani pahaks, et peab abielluma nii madala sünnitasemega - see oli tollal Inglise õukonnas levinud arvamus. Paljud panid Woodville'i perekonda pahaks ja pidasid neid tõusjateks.

Nelikümmend neli aastat pärast abiellumist ja viis monarhi hiljem sattus Edward Stafford hätta. Edward III järeltulijana oli Staffordil mõnede arvates tugevam troonitaotlus, kuna Tudori väide oli ebaseaduslik. Kui kuninga ja tema tütre Maryga peaks midagi juhtuma, loetakse Stafford järgmiseks järjekorras Inglismaa troonile.

Pärast seda, kui Henry VIII kuulis Staffordi väiteid, et Stafford tellib ta uurimise. Rääkida riigireetmisest on veel kujutleda kuninga surma.

“8. aprillil 1521 käskis hertsog oma lossist Thornbury's Londonisse. Ta asus kohtu ette, näiliselt ei teadnud mingit ohtu, ja oli väga šokeeritud, kui ta teel vahistati ja torni viidi. Tema kohtuprotsessil süüdistati teda kuninga surma ettekujutamises ja kaasamõtlemises, otsides prohvetikuulutust mungalt nimega Nicholas Hopkins kuninga meessoost pärija kohta. Tõendid saadi väidetavalt hertsogi kodumajapidamise endistest rahulolematutest liikmetest.

Buckingham eitas kõiki süüdistusi. Kuid 17 -liikmeline žürii tunnistas ta süüdi eesotsas Norfolki hertsogiga, kes mõistis ta hukka ja nuttis. ” - ExecutedToday.com

Kirjades ja paberites dokumenteeriti ka, et Buckingham tunnistati süüdi riigireetmises ja mõisteti surma. Järgmise avalduse kirjutas Itaalia diplomaat Gasparo Conarini:

Kuninglikud kohtud on Buckinghami hertsogi surma mõistnud. Talle määratakse lõplik karistus täna hommikul (13. mail) Westminsteris, kus viimane karistus on langetatud, mõistes ta maha, ja ta läheb tagasi Torni, et teda siinse tava kohaselt hukata. isa ja vanaisa poolt. - kirjad ja dokumendid: „Veneetsia: mai 1521”

Veneetsia suursaadiku Inglismaal sekretär Lodovico Spinello kirjeldab sündmusi Staffordi hukkamispäeval:

Täna hommikul võeti varalahkunud Buckinghami hertsog ‘aastal Forza de ’brazi‘ tornist kuni tellingute juurde, tavalises hukkamispaigas, koos 500 jalaväelase valvuriga. Ta pöördus rahva poole inglise keeles. Siis luges ta painutatud põlvedel patukahetsevaid psalme ja palus suurima meelerahuga timukale helistada ning palus, et ta ta kiiresti teele saadaks, ja andestas talle, pärast seda võttis ta oma kleidi seljast ja pani silmad kinni ning pani kaela plokil ja timukas puukirvega (fn. 11) lõikas kolme löögiga pea kehalt ära.

Surnukeha pandi kohe kirstu ja viidi Austini vendade kirikusse, kaasas kuus venda ja kogu jalavägi.

Hertsogi surm on linna üleüldiselt kurvastanud. Paljud nutsid tema pärast, nagu ka kolmandik pealtvaatajatest, kelle hulgas oli ka mina. Meie itaallastel polnud südant näha teda suremas. Ja seega armetult, kuid suure julgusega lõpetas ta oma päevad 17. mail. - kirjad ja dokumendid: „Veneetsia: mai 1521”

Nagu oleme varem näinud Edmund de la Pole hukkamisega, jälgiti tähelepanelikult neid, kellel oli kuninglikku verd ja elujõulisi nõudeid Inglismaa kroonile, eriti kui nad rääkisid kuningale. Kahjuks andis Staffordi kuninglik veri tõepoolest põhjust arvata, et ta tuleks kaasata pärimisliini, kuid kuningas pidi selle otsustama, mitte Stafford.


Edward Stafford, Buckinghami kolmas hertsog

Tegelase taustalugu: Sir Henry Staffordi, Buckinghami 2. hertsogi ja leedi Katherine Woodville'i vanem poeg. Isa kaudu oli ta pärit Edward III 'tema pojad, John of Gaunt ja Thomas of Woodstock ning tema ema oli Edward IV kuninganna abikaasa Elizabeth Woodville'i õde, kes abiellus hiljem Henry VII onu, Bedfordi hertsogi Jasper Tudoriga. Seetõttu oli hertsog kuningas Henryga seotud rohkem kui mõnel viisil. Edwardi isa rööviti ja hukati, kuna ta mässas kuningas Richard III vastu 2. novembril 1483. Kuid Henry VII troonile astumisel pöördus ta tagasi ja Buckingham pandi leedi Margaret Beauforti (Henry VIII vanaema) hoole alla.
[Vaata: kuninga esivanemad]

Aastal 1495 määrati Buckingham sukapaela rüütliks ja talle anti kohtus palju tseremoniaalseid rolle. See jätkus ka pärast Henry VIII liitumist Buckinghamiga, kes tegutses kuninga kroonimisel 1509. aastal Lord High Stewardina, kus ta kandis ka krooni. Ta sai 1509. aastal salajase nõukogu liikmeks ja võitles ka kampaanias prantslaste vastu 1513. aastal.

Oma laste abielude kaudu oli Buckinghamil aadli sees laiad sidemed, muutes temast potentsiaalselt võimsa poliitilise jõu. Selle tulemusel sai temast rahulolematute aadlike juht, kes ei olnud rahul madala sündimusega meeste, eriti kardinal Wolsey, suureneva mõjuga.

Henry VIII oli oma rikkuse, maade ja kuningliku vere tõttu Buckinghami suhtes nii armukade kui ka kahtlane. 1521. aastal Buckingham arreteeriti ja mõisteti riigireetmise eest kohut. Teda süüdistati kuninga surma ja tema troonipärimise ettekuulutuste kuulamises ning kuninga tapmise kavatsuse avaldamises. Hertsogi üle mõisteti kohut enne 17 eakaaslast, kuigi süüdistused olid tõenäoliselt valed ja Henry oli tulemuse juba otsustanud. Buckingham hukati Tower Hillis 17. mail 1521 ja postuumselt hukati juulis 1523.

Õrnus: Duke, aadel

Asend: Lord ülemkorrapidaja, lord kõrge konstaabel, sukapaela rüütel

Isiksuse tüüp: rahulolematute aadlike juht kõrgest ametist välja arvatud.

Signatuurne välimus: Muljetavaldav kuju, Staffordil on võitleja välimus. Stern, tumedad silmad.

Tüütu iseloom (id): Tema kuninglike vereliinide uhkus. Pahandas kardinal Thomas Wolsey tema kahjuks.

*Puuduvad ajaloolised tõendid selle kohta, et Buckinghami käed tuli sirutada või ta ei surnud väärikalt, nagu seda sarja kujutab.


. Vähesed, kes mind armastasid,
Ja julge julgelt Buckinghami pärast nutta,
Tema õilsad sõbrad ja kaaslased,
keda jätta
On talle ainult kibestunud, ainult sureb,
Minge minuga, nagu head inglid, minu juurde
Ja kui pikk terase lahutus langeb mulle,
Tooge oma palvetest üks armas ohver,
Ja tõsta mu hing taevasse.
Jätka, Jumala nimi.

[Shakespeare]

Kas soovite seda tegelasprofiili muuta?
Selle lehe värskendamiseks klõpsake nuppu EasyEdit! (Ära näe EasyEdit nupp ülal? & lta href = "/#signin" target = "_ self" & gtLogige sisse & lt/a & gt või & lta href = "/accountnew" target = "_ self" & gtRegistreeru & lt/a & gt.)

ISELOOMULIKUD ÜHENDUSED

Pereliikmed:
Isa: Buckinghami 2. hertsog Sir Henry Stafford
Ema: leedi Katherine Woodville (kuninganna abikaasa õde Edward IV, Elizabeth Woodville)
Vend: Sir Henry Stafford, Wiltshire'i krahv
Vend: Humphrey Stafford (suri noorelt)
Õde: leedi Anne Stafford, Huntingdoni krahvinna (sarjas on Anna Buckinghami kujutatud tütrena, kellel oli Charles Brandoniga tüli - ajaloos oli see Sir William Compton. Samuti kuulutati, et ta on kuningas Henry armuke). ka  : kuninga armukesed
Õde: Lady Elizabeth Stafford, Sussexi krahvinna

Abielu (d):
Daam Eleanor Percy, Henry Percy tütar, Northumberlandi kolmas krahv ja leedi Maud Herbert.

Lapsed:
Henry Stafford, esimene parun Stafford (abiellus leedi Salisbury tütrega, leedi Ursula Pole'il oli probleem.)
Lady Elizabeth Stafford, Norfolki hertsoginna (abiellus Norfolki 3. hertsog Thomas Howardiga, oli probleem, sealhulgas Henry Howard, Surrey krahv)
Lady Catherine Stafford (abielus oli Westmorlandi neljas krahv Ralph Neville).
Lady Mary Stafford (abielus George Neville'iga, 5. parun Bergavennyga, oli probleem.)

Sõbrad:
Thomas Howard, Norfolki 3. hertsog (tema väimees, keda ta proovib, kuid ei suuda oma vandenõusse värvata)

Vaenlased:
Kardinal Thomas Wolsey (keda ta vihastab oma võhiku sünni pärast)
Charles Brandon, Suffolki esimene hertsog (tütrega suhte pärast - sarjas mitte tegelikkuses)
Kuningas Henry VIII, kes lasi ta hukata troonitaotluse tõttu

  • & lta href _blank "rel =" nofollow noreferrer noopener "href =" http://www.luminarium.org/encyclopedia/edwardstafford.htm "> http://www.luminarium.org/encyclopedia/edwardstafford.htm" rel = " nofollow "target =" _ blank "title =" Edward Staffordi elulugu Luminariumi entsüklopeedias "& gtEdward Staffordi elulugu Luminariumi entsüklopeedias & lt/a & gt
  • & lta href _blank "rel =" nofollow noreferrer noopener "href =" http://www.royalcollection.org.uk/microsites/knightsofthegarter/MicroObject.asp?row=11&themeid=455&item=12 "> http: //www.royalcolle .org.uk/microsites/knightsofthegarter/MicroObject.asp? row = 11 & ampthemeid = 455 & ampitem = 12 "rel =" nofollow "target =" _ blank "& gtEdward Staffordi sukapael & lt/a & gt - kuninglik kollektsioon
  • & lta href _blank "rel =" nofollow noreferrer noopener "href =" http://www.thepeerage.com/p10209.htm#i102088 "> http://www.thepeerage.com/p10209.htm#i102088" rel = " nofollow "target =" _ blank "& gtGenealogy & lt/a & gt - ThePeerage.com
  • Weir, Alison. & lta href _blank "rel =" nofollow noreferrer noopener "href =" http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/034543708X/luminariumA "> http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN /034543708X/luminariumA "rel =" nofollow "target =" _ blank "& gtHenry VIII: Kuningas ja tema kohus & lt/a & gt. New York: Ballantine, 2001.
  • Wilson, Derek. & lta href _blank "rel =" nofollow noreferrer noopener "href =" http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0312286961/luminariumA "> http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN /0312286961/luminariumA "rel =" nofollow "target =" _ blank "& gtLõviõues: võim, ambitsioon, & lt/a & gt & lta href _blank" rel = "nofollow noreferrer noopener" href = "http://www.amazon.com /exec/obidos/ASIN/0312286961/luminariumA">http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0312286961/luminariumA "rel =" nofollow "target =" _ blank "& gtand Äkiline surm Henry valitsemisajal VIII & lt/a & gt. New York: St. Martin's Press, 2001.
  • (pärast roosivee voolamist Wolsey jalatsitele) "Vabandan, kui olen midagi solvavat teinud. Tema Majesteet."
  • Kui ta astub sisse Charles Brandoni ja tema tütre suhtes, kellel on suhe.
  • Kui ta harjutab, kuidas ta tapab Henry VIII.
  • Kui ta kavatseb Henry VIII pussitada ja lõpuks ebaõnnestub ja hukatakse.
  • Olles esimene peategelane, kes hukati.



Thornbury lossi ehitas 1511 Buckinghami 3. hertsog Edward Stafford.
Hiljem jäi Henry VIII lossi koos Anne Boleyniga. Loss on nüüd hotell.

Kõik, mis särab, on Meg'i kuld

Sel nädalal palub Meg jätkuvalt kindlalt oma kohtuasja tühistamise ja pärandi saamiseks. Ta palub Henryl ja Catherine'il aidata Roomalt otsust otsida, kuid nad keelduvad. Selle asemel astuvad nad Anguse poolele, kes jõuab nii kaugele, et tuleb kohtusse oma asja arutama. Catherine teeb talle isegi ettepaneku levitada kuulujuttu, et Megil ja Albanyl on romantika, nii et paavst peab Meg & apossi tühistamistaotlust isiklikuks motiiviks ja viskab selle välja.

Tõepoolest kuulutati, et Albanyl ja Megil olid romantilised suhted, nende poliitiline lähedus tekitas paljudes kahtlusi. Siiski pole tõendeid, mis oleksid kunagi aset leidnud, ja arvestades Megi kalduvust halbadele romantilistele otsustele, tundub tõenäoline, et kui see oleks juhtunud, teame me sellest. Kuulujutt on loogiline ja nagu paljude kuulujuttude puhul, on ka selgusetu, kust see alguse sai, kuid eriti maitsev on ette kujutada, et see pärineb Catherine'ilt naisena, kes on huvitatud abielu pühaduse kaitsmisest. Samuti on tõsi, et Angus põgenes mõneks ajaks Inglise õukonda, otsides Henry toetust ja kaitset. Ta veedaks oma ülejäänud elu, püüdes Šotimaal edasi anda inglise huve, et säilitada Henry abi.

Meg naaseb Hal Stuarti kõrval ka Inglismaale. Kui Henry ja Catherine põhimõtteliselt käsivad tal eksida, tormab ta riigikassasse ja varastab võlgu oleva kulla. Kuid mitte enne, kui Hal Stuart proovib talle mõningaid liigutusi teha ja ta lükkab ta tagasi, olles juba ühe abikaasa valinud.

Tegelikult võitles Meg koos Henryga tema pärimise pärast kogu oma täiskasvanuea. Kui nende isa suri, väitis Henry mugavalt, et testament oli “lost ja#x201D pani Meg ’s nõuded maha, öeldes, et ta ei ole midagi võlgu. Seda hetke, mil ta varastas inglise kulla, on ette kujutatud, kuid Megil oli tajutud kinnisidee kulla vastu ja osa sellest, miks ta oli Šotimaal ebastabiilne tegelane, nähti teda ahneks oma voodis sellega, kes talle kulda annaks (tegelikult see tundus olevat tihedamalt kooskõlas nendega, kes austaksid tema positsiooni ja võimu —, kuid klassikalised 16. sajandi mehed: & quot; See naine tahab võimu! Ta peab olema ahne taat. & quot). Seega on kindlasti lihtne arvata, et see võis juhtuda. Oh, ja Hal Stuart, jah, ta oli tõesti Meg ’s halb valik number kolm. Aga ma kahtlustan, et järgmisel nädalal saame sellest rohkem teada.


STAFFORD, Edward I (1536-1603), Staffordi loss.

b. 17. jaanuar 1536, 4. s. Henry Staffordi esimene parun Stafford (d.1563), autor Ursula, da. Sir Richard Pole, KG, Ellesborough, Bucks. vend. Sir Henry † ja Walter. m. c. 1566, Mary (d.1609), da. Edward Stanley, Derby 3. krahv, 2s. (1 d.v.p.) 2da. suk. vend. 3. parun Staffordina 1566 suk. ema kindlusele ja Staffordi mõisale 1570.2

Peetud kontorid

J.p. Salop alates c.1582, q. poolt 1591, Staabid. aastaks 1583, q. poolt 1591, Glos., Mont. poolt 1591 v.-adm. Glos. 1587 liige, nõukogu Walesi marssidel 1601.3

Biograafia

Esimene teadaolev viide Staffordile ametlikes allikates on 1557. aasta mai määrus, mis oli arvatavasti seotud tema vanema venna Thomase vahistamisega, mis hukati sel kuul ja käskis tal „isale koju tagasi anda ja seal jätkata, kuni ta saab edasine käsk ”: puuduvad tõendid selle kohta, et tema vastu oleks midagi ette võetud. Ta võis olla hr. Stafford ’, kes teenis augustis 1560 Dunbaris ja sai jaanuaris 1562 Šotimaal töötamise eest endiselt pensioni.4

Ta oli "tuntud raiskav mees", kes raiskas oma varanduse ja aastaks 1601 taandati tema maad Staffordshire'is "mädanenud Staffordi lossiks". Kuigi tal olid valdused, kohtles ta oma üürnikke põlastusväärselt. Cawsis viibijad kurtsid ebaseadusliku vangistuse ja peremehe põlgust šerifi autoriteedi vastu. Privy Council toetas neid, kirjutades Staffordile, et neile „väga ei meeldi” tema korrarikkumised, hoiatades teda, et nad ei taha sellest enam midagi kuulda, sest ta ootab oma ohtu vastupidist. Üks tema seadmetest oli väita, et tasuta või koopiaomanikud on villeinid või „võlakirjad”, ning 1586. aastal andis nõukogu talle käsu sel põhjusel mitte kiusata Bristoli linnapead Richard Cole'i ​​ja tema sugulast Thomas Cole'i. Tema vastu algatatud eraasjad väidetava vägivaldse kohtlemise, väljatõstmise ja ebaseadusliku vangistuse ning võlgade tasumisest keeldumise kohta: Staffordshire'i kiriku Eatoni kirikuõpetaja teatas, et kardab vägivalda, mis tuleneb tema vaidlusest Lord Staffordiga pastoraadi omandiõiguse üle. Üks Ralph Higgons, kes ilmselt ei suutnud oma väidet põhjendada, väitis, et Stafford on kuninganna ja tema vanemate vastu öelnud lugupidamatuid ja riigireetvaid sõnu. Tema keel tõi talle palju vaenlasi. Ta kirjutas Richard Bagotile, kes väitis, et abielu sõlmib suhteid Staffordidega ja keda ta kahtlustab Higgons'i toetamises tema vastu: „Kindlasti ei vaheta ma oma Staffordi nime„ Koti kaera ”vastu, sest see on teie nimi '. Ta ei teadnud ühtegi oma esivanemat, kes oleks Bagotiga abiellunud, välja arvatud juhul, „kui ta oleks oma sulasega abiellunud”. "Teie naabritund" lõpetas ta oma kirja: "Ma pean olema"

Kui 1580. aastal esitati tema nimi Walesi marssidel nõukogu liikmeks, pani ta sir Henry Sidney mustale pallile. Kui ta 1600. aastal uuesti proovis, oli ilmne, et teised liikmed teda ei soovi: Henry Townshend hoiatas valitsust, et kui ta lubatakse, osaleb Stafford pidevalt, et koguda endale ja oma teenijatele dieeti ja hüvitisi ning seega koormata nõukogu tööd . Siiski kindlustas ta sissepääsu järgmisel aastal, paludes kohe "mugavat kambrit" nõukogu majas, söögitoa lähedal. Townshend ja John Croke III nõustusid, juhtides tähelepanu sellele, et kuna oli käes puhkuse aeg, ei olnud tema kohalviibimine vajalik ja neil ei olnud sobivat ruumi.

Vaatamata halvale eeskujule, mida ta teistele ametnikele näitas, oodati Staffordilt oma ametikohale sobivate ülesannete täitmist. Lugu, et ta eemaldati mõrvari kaasamise eest Staffordshire'i rahukomisjonist, on apokrüüfiline. Ta oli üks eakaaslastest, kes proovis Mary Stuarti ja Essexi krahvi ning omal ajal liitus ta Edwardiga, neljanda lord Dudley'ga Staffordshire'i rahutuste likvideerimisel.

Stafford oli katoliku poolehoidja. Tema nimi oli 1574. aastal Mary Stuarti huvides koostatud nimekirjas veel viis aastat hiljem, „mis oli spetsiaalselt paavstile antud ja Hispaania kuningale saadetud lepingus registreeritud”, ning oktoobris 1592 lisati ta nende hulka. jesuiitide ja seminari preestrite leevendajad ja järgijad ”. Tema vastu meetmeid ei võetud. He died intestate 18 Oct. 1603. Letters of administration were granted to his surviving son and heir, Edward.7


Four hundred years ago this month, in an unprecedented move forced on it by circumstances, Parliament adjourned for more than five months. As Dr Paul Hunneyball of our Lords 1558-1603 section explains, this seemingly innocuous procedural move had unfortunate and unintended consequences…

The 1621 Parliament is now chiefly remembered for its sustained attacks on corruption in high places. The lord chancellor, Francis Bacon, Viscount St Alban was disgraced for accepting bribes, while assorted monopolists, such as Sir Giles Mompesson, who had enriched themselves by abusing powers granted to them by the Crown, were also severely punished. However, alongside this impressive narrative is another, much less well-known one, in which members of both the Commons and the Lords exploited parliamentary privilege for personal gain, thereby causing a public outcry and undermining Parliament’s moral authority.

When we talk about parliamentary privilege today, the key issue is the right of MPs and peers to discuss controversial business in their respective chambers without fear of legal repercussions. In the early seventeenth century, there were several other important strands to privilege, including protection from prosecution in civil lawsuits while Parliament was in session. By 1621 claims of privilege were routinely approved not just for MPs and peers themselves, but also for their servants, the latter term being interpreted loosely enough to encompass even tenants and some business associates. Moreover, it had become common practice for letters of protection to be issued by MPs and peers to those dependants whom they wished to enjoy the benefits of parliamentary privilege.

Since this use of privilege effectively suspended the normal operation of the law, there were strict time limits imposed to ensure that the system was not abused. Privilege applied only while Parliament was actually in session, with a few days either side also allowed, so that Members were protected while travelling to and from Westminster. But in 1621 that all changed.

The normal pattern of parliamentary business in the early Stuart period centred on a basic political transaction. Almost invariably the monarch requested a grant of taxation, but in return he was expected to approve legislation which addressed perceived grievances, so that Members could demonstrate to their constituents that they were receiving some benefits in return for their money. However, in 1621, in the face of a military emergency on the Continent, Parliament agreed a tax grant early in the session, without first securing any concessions from James I. The Commons then got completely side-tracked by its anti-corruption drive, leaving its legislative agenda in tatters. By June, Parliament had been sitting for four-and-a-half months, and the king was agitating to wrap up the session, but no bills had yet completed their passage through both Houses. James was willing to offer a further session, creating extra time for this legislation, but if Parliament was prorogued at this juncture all those unfinished bills would be lost. Members would be sent home more or less empty-handed, and would have to start all over again in the next session.

To avoid this scenario, a compromise was eventually agreed. Instead of the session being formally ended by prorogation, Parliament was merely adjourned for five months, leaving existing business in limbo until November. Such a long adjournment was unprecedented, and while it got around the immediate political impasse, it raised another awkward question. It was accepted that when Parliament was prorogued, Members’ privilege expired a few days after the end of the session. But during adjournments, privilege remained in force. What then should happen in an adjournment that suspended Parliament for as long as a typical prorogation? After further debate, it was decided that privilege would continue to apply for the next five months.

The consequences of this novel move were entirely predictable. As early as March there had been complaints in the Commons of parliamentary privilege being claimed by people who were not properly entitled to its protection, in order to avoid arrest or prosecution. The lower House even agreed a resolution against letters of protection being issued by MPs, all to no avail. Once the long summer recess got underway, a complete free-for-all developed, and when Parliament reassembled in November, it had a full-blown scandal on its hands. As the newsletter-writer John Chamberlain recorded: ‘protections … were grown to great excesse, so that marchants, tradesmen, and … debtors walked securely under sombodies name during the Parlement, which was generally misliked, and thought a grosse error that they who take upon them to set all straight shold geve way to such an abuse’ [Letters of John Chamberlain toim. N.E. McClure, ii. 409].

This was not simply a case of protections being handed out to friends and relatives. Money was also changing hands. According to Chamberlain, Edward Stafford, 4th Lord Stafford sold more than 300 letters of protection, for around five shillings each (roughly five days’ wages for a skilled artisan). This behaviour seems to have generated little surprise in the Lords. Stafford was notoriously impoverished, and had reportedly even sold the leadwork off the roof of his main home, Stafford Castle, in order to pay his debts. Unabashed at these allegations, Stafford went on the attack, claiming that ‘divers lewd persons’ had issued protection letters in his name, but without his knowledge [Journal of the House of Lords, iii. 170]. Since at least two of the alleged culprits subsequently confessed to fraud, Stafford himself was cleared. However, the evidence suggests that the baron was well aware of what was happening, and was certainly to some extent abusing the system.

A handful of the fraudsters were sentenced to a spell in the pillory, after which the Lords called a halt to its inquiry. Similarly, the Commons condemned this ‘abuse of priviledge, which had raysed an universall complaynt in the city and country’ [Commons Debates 1621 toim. W. Notestein, F.H. Relf and H. Simpson, iv. 420], but then settled merely for a tightening of the rules, to prevent a repeat of this episode. No one disputed the basic facts, but no MP or peer was actually held to account. Some small-scale abuse of protection letters emerged during the 1624 Parliament, but the issue did not again get so out of hand. Probably Members had learnt to exercise greater caution – but the perfect storm of 1621 also depended heavily on that five-month adjournment, which was not repeated either, substantially reducing the temptation. Henceforth, abuses of parliamentary privilege would take other forms.

Paul M. Hunneyball, ‘The Development of Parliamentary Privilege, 1604-29’, Parliamentary History, xxxiv. pt. 1, pp. 111-128

Robert Zaller, The Parliament of 1621 (1971)

Biographies of Viscount St Alban and the 4th Lord Stafford appear in our new volumes on The House of Lords 1604-29 toim. Andrew Thrush (2021).


Dictionary of National Biography, 1885-1900/Stafford, Edward (1552?-1605)

STAFFORD, Sir EDWARD (1552?–1605), diplomatist, born about 1552, was the eldest son of Sir William Stafford of Grafton and Chebsey, Staffordshire, by his second wife, Dorothy (1532–1604), daughter of Henry Stafford, first baron Stafford [q. v.] William Stafford (1554–1612) [q. v.] was his brother, and Thomas Stafford (1533?–1557) [q. v.] was his maternal uncle. The Staffords of Grafton were a branch of the same family as the dukes of Buckingham and barons Stafford (see pedigree in ‘Visitations of Staffordshire,’ Harl. MSS. 6128 ff. 89–91, and 1415 f. 109). Sir Edward's mother, who died on 22 Sept. 1604, and was buried in St. Margaret's, Westminster, was a friend and mistress of the robes to Queen Elizabeth, and it was probably through her influence that Stafford secured employment from the queen. In May 1578 he is said to have been sent to Catherine de' Medici to protest against Anjou's intention of accepting the sovereignty of the Netherlands ( Froude , xi. 107). In the following year he was selected to carry on the negotiations for a marriage between Elizabeth and Anjou. In August he was at Boulogne, bringing letters from the duke to Elizabeth, and in December 1579, January 1579–80, June, July, and November 1580 he paid successive visits to France in the same connection (Cal. Hatfield MSS. kd. ii. passim Cal. State Papers, Venetian, 1558–1580, Nos. 789, 791, 808, 809 Hume , Courtships ofElizabeth, pp. 214, 222–3, 230, 264). On 1 Nov. 1581, on his arrival in London, Anjou was lodged in Stafford's house.

Stafford's conduct of these negotiations must have given Elizabeth complete satisfaction for in October 1583 he was appointed resident ambassador in France and knighted ( Metcalfe , p. 135) his chaplain was Richard Hakluyt [q. v.] He remained at this post seven years his correspondence (now at the Record Office, at Hatfield, and among the Cottonian MSS. in the British Museum) is a chief source of the diplomatic history of the period, and has been extensively used by Motley and others. Many of his letters are printed täiendavalt in Murdin's ‘Burghley Papers,’ in ‘Miscellaneous State Papers’ (1778, i. 196–215, and 251–97), and others have been calendared among the Hatfield MSS. (Hist. MSS. Comm.) Stafford showed his independence and protestantism by refusing to have his house in Paris draped during the feast of Corpus Christi, 1584. In February 1587–8 he had a remarkable secret interview with Henry III, in which that monarch sought Elizabeth's mediation with the Huguenots ( Baird , The Huguenots and Henry of Navarre, ii. 16). He was in great danger on the ‘day of barricades’ (12 May 1588), but when Guise offered him a guard, he replied with spirit that he represented the majesty of England, and would accept no other protection, and Guise gave secret orders that he should not be molested (ib. Thuanus , Historia, x. 264–6 Motley , United Netherlands, ii. 431–2). When he received news of the defeat of the armada, Stafford wrote a pamphlet, of which he printed four hundred copies at a cost of five crowns, to counteract the effect of the news of Spanish success which the Spanish ambassador in France had circulated. In October 1589 he appears to have visited England, and returned to Dieppe with money and munitions for Henry of Navarre. He was in constant attendance on Henry during the war, was present in September 1590 when Alexander Farnese captured Lagny and relieved Paris, and again was with Henry in the trenches before Paris a month later. At the end of that year Stafford returned to England, and in the following July was succeeded as ambassador by Sir Henry Unton [q. v.], and given 500l. as a reward by the queen.

Stafford had apparently been promised the secretaryship of state, and during the next few years there were frequent rumours of his appointment to that post and to the chancellorship of the duchy of Lancaster ( Chamberlain , Kirjad, pp. 52, 94, 112, 139). But he had to content himself with the remembrancership of first-fruits (Nov. 1591) and a post in the pipe office. He was created M.A. at Oxford 27 Sept. 1592, was made bencher of Gray's Inn in the same year, and elected M.P. for Winchester in March 1592–3. He sat on a commission for the relief of maimed soldiers and mariners in that session, and was re-elected to parliament for Stafford in 1597–8 and 1601, and for Queenborough in 1604. James I granted him 60l. a year in exchequer lands instead of the chancellorship of the duchy of Lancaster, which had been promised by Elizabeth. He died on 5 Feb. 1604–5, and was buried in St. Margaret's, Westminster ( Winwood , Memorials, ii. 49 Mackenzie Walcott , St. Margaret's, Westminster, pp. 27, 32).

Stafford married, first, Robserta, daughter of one Chapman, by whom he had a son William, who was admitted a member of Gray's Inn on 1 May 1592, and two daughters. By his second wife, Dowglas (sic), daughter of William, first baron Howard of Effingham [q. v.], Stafford appears to have had two sons who probably died young. He has been frequently confused in the calendars of state papers and elsewhere with Edward, baron Stafford [see under Stafford, Henry , first Baron Stafford ], and with other members of the Stafford family named Edward, some of whom were also knights (see pedigree in Harl. MS. 6128, ff. 89–91), and Motley makes him die in 1590.

[Harl. MSS. 6128 and 1415 Cal. State Papers, Dom. and Venetian Ser. Cal. Hatfield MSS. Rymer's Fœdera Egerton MS. 2074, f. 12 Off. Ret. Members of Parl. Acts of Privy Council, x. 385, xiv. 256, 262, 285 Hamilton Papers, ii. 655, 674 Chamberlain's Letters and Leycester Corresp. (Camd. Soc.) Corresp. of Sir Henry Unton (Roxburghe Club) Teulet's Papiers d'État (Bannatyne Club), ii. 654 Birch's Mem. kd. ii. Collins's Sydney Papers Spedding's Bacon, i. 268 Wright's Elizabeth, vol. ii. Strype's Works Foster's Gray's Inn Reg. and Alumni Oxon. 1500–1714 Simms's Bibl. Staffordiensis.]


Little Bits of History

1521: Edward Stafford, 3 rd Duke of Buckingham, is executed. Edward was born in 1478 into a family with aristocratic ties and was the nephew of Elizabeth Woodville, queen consort of King Edward IV. As the eldest son of the second duke, he stood to gain the title. His father participated in a rebellion against King Richard III and was charged with treason. The second duke was beheaded without trial on November 2, 1483. At that point, all the family’s honors were forfeit. Edward remained hidden during the rebellion and possibly for the rest of Richard’s reign. When King Henry VII defeated Richard III at Bosworth in 1485, Edward was returned to his aristocratic holdings. He was able to attend Henry’s coronation as a Duke. The seven year old was given to Margaret Beaufort, the King’s mother, to raise.

Edward was educated and trained in various royal households and became a Knight of the Order of the Garter in 1495. At the age of 19, he was a captain in the forces sent out to maintain order in Cornwall after a rebellion started there. He was known as a fancy dresser at court and at Prince Arthur’s wedding, is said to have worn an outfit costing £1500. He was also the chief challenger at the tournament the following day. Edward was part of the coronation ceremony for King Henry VIII and was part of his Privy Council. Edward received permission from his friend/king to rebuild the family manor house in the style of a massive crenellated castle. Edward served his King in both military and home endeavors.

Edward was one of just a few peers with substantial Plantagenet blood and had ties to much of the upper aristocracy. Because of these ties, Henry began to have his doubts and in 1520 the King ordered Edward to be investigated for possible treasonous actions. The King personally interviewed witnesses to gather information for a trial. The Duke was summoned to the court in April 1521 whereupon he was arrested and placed in the Tower. He was tried in front of a panel of 17 peers and was accused of listening to prophecies of the King’s death and intending to kill the King. Sir Thomas More complained that evidence supplied by servants were hearsay. This made no difference at the trial and Edward was found guilty.

He was executed on Tower Hill on this day. He was 43 years old. An Act of Parliament on July 31, 1523 stripped him of all his titles and family holdings as well as blocked the inheritance of any titles and holdings. John Guy, present day historian, concluded this was one of the rare executions of aristocrats in which the person was “almost certainly guilty”. Edward had four legitimate children. His son became 1 st Baron Stafford and all three of his daughters married into aristocratic families, one marrying a duke, one an earl, and the last a baron. This three illegitimate children didn’t fare quite as well although Edward did manage to have his other daughter marry the half-brother of an earl.

It is easier to forgive an enemy than to forgive a friend. – William Blake

It’s hard to tell who has your back, from who has it long enough just to stab you in it. – Nicole Richie

Betrayal is the only truth that sticks. – Arthur Miller

It is more shameful to distrust our friends than to be deceived by them. – Confucius


Appreciation: Cmdr. Edward Peary Stafford, USN (Ret.): 1918-2013

The author of the classic book, The Big E: The Story of the USS Enterprise, “embarked on his final voyage,” his wife wrote the U.S. Naval Institute recently, on Sept. 24 at his home in Melbourne, Florida. He was 95.

Ed Stafford wrote for Mereväe ajalugu and the U.S. Naval Institute Proceedings, as well as regular contributions for National Geographic. He is best known, however, for naval books, including Subchaser, Little Ship, Big War: The Saga of DE-343ja The Far and the Deep. Ed wrote not only with flair, but authority, too.

In World War II, he commanded a subchaser in the Caribbean and Mediterranean seas before he was executive officer of a destroyer escort in the Pacific. After the war, Ed graduated from Dartmouth College and was commissioned a lieutenant commander in December 1946. After serving as executive officer in a destroyer, he was ordered to flight training and assigned to hurricane-tracking with a patrol squadron.

What most people don’t know about Ed is that he was “a successful contestant,” as he once characterized it, on the TV quiz show “The $64,000 Question” in 1957. Even with all the success he’d enjoyed in the Navy and on the literary front, Edward Peary Stafford, the grandson of Rear Admiral Robert E. Peary, pursued a lifetime passion: preserving the honor of his family.

From the time then-Commander Peary claimed to “discover” the North Pole in 1909, “every few years,” Stafford wrote in the December 1971 Proceedings, “someone has come forth in public print to doubt or deny that he did so.” His article was a rebuttal to a piece that appeared in the June 1970 issue titled “Peary and the North Pole: The Lingering Doubt,” written by astronomer Dennis Rawlins. His major criticism was that no proof appeared to exist that would substantiate Peary’s claim.

On the heels of an official report issued by the National Geographic Society in 1989, providing “photogrammetric” analysis of images taken of the Peary expedition (and thus proof of the claim), the Naval Institute revisited the dispute with “All Angles: Peary and the North Pole,” a panel discussion that highlighted its April 1991 Annual Meeting. Nearly 20 years after Ed’s rebuttal appeared, the most vocal panelist that day was one Dennis Rawlins.

The debate often grew heated, with all apparent living members of the Peary/Stafford families on hand, and it reconvened after the allotted time in a Naval Academy classroom. The families put an offer on the table. Rawlins or anyone in the room would get a check for $35,000 on the spot if conclusive evidence could disprove Peary’s claim. No money ever changed hands.


Vaata videot: GNTM 3. Αποχώρηση με γέλια και χορούς (Juuli 2022).


Kommentaarid:

  1. Marcelino

    Indeed, and how I had not thought about it before

  2. Narg

    I hope you come to the right decision. Ärge heitke meelt.

  3. Doujora

    Selles on midagi. Suur tänu teabe eest, nüüd ma ei tunnista sellist viga.

  4. Fenrikora

    Õnnitlen, suurepärane idee

  5. Brougher

    I advise you to take a look at the site, on which there are a lot of articles on this issue.

  6. Saxon

    Simply the shine



Kirjutage sõnum