Ajalugu Podcastid

Ahrimani kuju eesvaade

Ahrimani kuju eesvaade


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Pöördumine kuju poole

Kogukonna juhatuse 7 kaitsekomitee koosolek, Michele Parker ja K. Karpen, kaasesimehed koos parkide ja keskkonnakomiteega, kaasesimehed Barbara Adler ja Klari Neuwelt, kohtuvad maamärkide kaitse taotluse # LPC-21-08864 alusel Theodore Roosevelti ratsasamba kavandatud ümberpaigutamise komisjon.

Juuni 2020 värskendus: Muuseum on taotlenud ratsasamba teisaldamist.

Viimase paari nädala jooksul on meie muuseumikogukonda sügavalt liigutanud üha laienev rassilise õigluse liikumine, mis tekkis pärast George Floydi tapmist. Samuti oleme jälginud, kuidas maailma ja riigi tähelepanu on üha enam hakanud kujude ja mälestusmärkide poole, mis on süsteemse rassismi võimas ja valus sümbol.

Ratsasammas, mis asub New Yorgi avaliku pargi maal muuseumi Keskpargi läänepoolse sissepääsu ees, on osa New Yorgi osariigi mälestusmärgist Theodore Rooseveltile, kes oli enne USA 26. presidendiks saamist New Yorgi osariigi kuberner. . Kuju on olnud pikka aega vastuoluline, kuna hierarhiline koosseis asetab ühe figuuri hobusele ja teised kõnnivad kõrval ning paljud meist leiavad, et selle kujutised indiaani ja aafrika tegelastest ning nende paigutamine monumendile on rassistlikud.

Aastatel 2017–2018 arutas linnakunsti, mälestusmärkide ja markerite linnapea nõuandekomisjon, kas eemaldada kuju koos kahe teise New Yorgi mälestise ja ühe ajaloolise tähisega. Komisjon ei jõudnud skulptuuri osas üksmeelele ja linn otsustas, et see peaks jääma paika, lisades muuseumi tõlgendust ja konteksti.

Eelmisel aastal avati muuseum Pöördumine kuju poole, näitus kuju ajaloost ja kaasaegsetest reaktsioonidest sellele. Oleme uhked selle töö üle, mis aitas kaasa meie ja avalikkuse arusaamisele skulptuurist ja selle ajaloost ning edendas dialoogi rassi ja kultuurilise esindatuse olulistes küsimustes, kuid praegusel hetkel on täiesti selge, et sellest lähenemisest ei piisa.

Kuigi kuju kuulub linnale, tunnistab muuseum praegusel ajal seisukoha võtmise tähtsust. Usume, et ausammas ei tohiks enam jääda ja oleme palunud selle teisaldamist.

Muuseum jääb New Yorgi osariigi Theodore Roosevelti ametliku mälestusmärgi kohale. Roosevelti perekond on muuseumiga pikka aega seotud, alustades presidendi isast ja jätkates oma lapselapselapse Theodore Roosevelt IV-ga, kes on muuseumi usaldusisik. Ja austamaks Theodore Roosevelti rolli looduskaitsjana, nimetatakse muuseumi bioloogilise mitmekesisuse saal tema järgi.

Mõistame, et mitte ainult skulptuuri, vaid ka meie enda ajaloo paremaks mõistmiseks on vaja rohkem tööd teha. Püüdes edendada oma institutsiooni, linna ja meie riigi kirglikke rassilise õigluse otsinguid, usume, et kuju eemaldamine sümboliseerib edusamme ja meie pühendumust luua ja säilitada kaasav ja õiglane muuseumikogukond ning laiem ühiskond.

The Theodore Roosevelti ratsasammas tehti 1925. aastal ülesandeks seista muuseumi treppidel, linna omandis. See avalikustati avalikkusele 1940. aastal osana suuremast New Yorgi osariigi endise kuberneri ja USA presidendi Theodore Roosevelti mälestusmärgist.

Kuju pidi tähistama Theodore Roosevelti (1858–1919) kui pühendunud loodusteadlast ja looduslooliste tööde autorit. Roosevelti isa oli üks muuseumi asutajaid ja muuseum on uhke oma ajaloolise seose üle Roosevelti perekonnaga.

Samal ajal edastab kuju ise rassilist hierarhiat, mida muuseum ja avalikkus on juba ammu häirinud. Mis on selle kuju tähendus? Ja kuidas peaksime seda ajaloolist skulptuuri täna vaatama?

[JAOTIS: PERSPEKTIIVID THEODORE ROOSEVELTI EQUESTRIAS STATUE'I KOHTA]

JUTustaja: Igal aastal külastab Ameerika loodusloomuuseumi ligi 5 miljonit inimest. Enamik möödub vastuolulisest kujust, mis mälestab New Yorgi endist kuberneri ja USA presidenti Theodore Roosevelti.

PHILIP DELORIA (DAKOTA DESCENT, AJALUGU PROFESSOR, HARVARD UNIVERSITY): Kujule on raske perspektiivi saada. Palju perspektiivi saamiseks peate tõesti seisma üle tänava asuvas pargis. Ja kui seda teete, näete sellist kangelaslikku kuju hobuse peal. Teddy Roosevelt, nagu oleme teda tundma õppinud ja armastanud teda bandana ja tema Rough Rider varustusega. Ja siis on kaks numbrit, millest ma arvan, et paljud inimesed igatsevad. See India kuju ühel pool ja Aafrika kuju teisel pool. Skulptuuris on midagi sügelevat, mis hõõrub meid valesti, see pole lihtsalt õige.

DEVYN COLTER-LAFOREY (NEW YORK CITY STUDENT): Kui hakkasin kuju vaatama, pöörasin ma lihtsalt hobusele tähelepanu. Ma olin lihtsalt nagu, oh hobune. Aga siis hakkasin inimestele tähelepanu pöörama ja olin nagu, oh, nagu, üks inimene on üleval ja siis ülejäänud kaks on all.

DOUGLAS BRINKLEY (AJALUGU PROFESSOR, RICE UNIVERSITY): See on kaunilt renditud ratsasammas, kuid kuju sümboolika on alati problemaatiline.

JOHN (MUUSEUMI KÜLASTAJA): Esmamulje skulptuurist on see, et see on suurepärane teos ja see on tohutu.

ALEKSANDRIA (MUUSEUMI KÜLASTAJA): See meenutab selle riigi ajalugu ja seda, millest me ei taha rääkida.

GERRY (MUUSEUMI KÜLASTAJA): See kinnistas, mis juhtus mõne minu enda esivanemaga.

GREG (MUUSEUMI KÜLASTAJA): Seda võib pidada sõpruseks. Ma ei tea.

RAYMOND (MUUSEUMI KÜLASTAJA): See näeb hea välja ka muuseumi ees. Nii et ma ei ole - see on tore, näiteks saate teha häid selfisid.

TOM (MUUSEUMI KÜLASTAJA): Asjaolu, et aafriklane on alasti või praktiliselt alasti, nimetame neid primitiivseks ühiskonnaks.

ALEKSANDRIA (MUUSEUMI KÜLASTAJA): Ma tean, et see teeb haiget eriti paljudele minu inimestele, see teeb haiget paljudele vähemustele üldiselt.

JUTustaja: Inimesed on kuju vastu protestinud aastakümneid. Ja täna need hääled tugevnevad.

SHAWNEE RICE: Me oleme siin, et näidata oma vastumeelsust selle kuju vastu ja öelda oma nõudmised, et soovime selle langemist.

ANDREW ROSS (AMEERIKA ÕPPEPROGRAMMI DIREKTOR, NEW YORKI ÜLIKOOL: Kuju vaadates näen ma kommentaari valgete ülemvõimu kohta. Ta on omandanud selle maine rassilise ülemvõimu monumendina.

MONIQUE RENEE SCOTT (MUUSEUMIUURINGUTE DIREKTOR, BRYN MAWR, KONSULTATSIOONIPOLIITIKA, PENNIMUUSEUM): See esindab rassilist hierarhiat. Ja mul on valus, et see võib olla osa muuseumisse sisenemise kogemusest.

MABEL O. WILSON (ARHITEKTUURI JA AAFRIKA AMEERIKA UURINGUTE PROFESSOR, COLUMBIA UNIVERSITY): Asjaolu, et New Yorgi mälestusmärgid ja mälestusmärgid on vastuolulised, pole uus. Need muutuvad sageli, sest see on avalik ruum, protestikohad, kogunemiskohad, tähistamispaigad. See on avaliku ruumi roll. See on vaidlustamisruum.

DAVID HURST THOMAS (ANTROPOLOOGIA KURAATOR, AMEERIKA LOODUSLUGU MUUSEUM): Kujud on võimsad asjad ja me vaatame tõsiselt oma ajalugu ja kuidas me sellega toime tuleme?

[PEATÜKKI JAOTIS: KUJU TEGEMINE]

JUTustaja: Pärast Roosevelti surma 1919. aastal asus New Yorgi osariik looma mälestusmärgi, et austada teda kui „loodusesõpra, uurijat ja loodusloo autorit.

DAVID HURST THOMAS: New Yorgi osariik tahtis mälestada T.R. ühe suure New Yorgi elanikuna. Loodusmuuseumi jaoks oli see mõistlik, sest Rooseveltsil oli siin nii suur ajalugu. Meie harta allkirjastati 1869. aastal tema isa salongis.

SCOTT MANNING STEVENS (AKWESASNE MOHAWK, INGLISHI JA NATIVE AMERICAN STUDIES & amp; INDIGENOUS STUDIES, SYRACUSE UNIVERSITY): Ta oli sinivereline poiss aristokraatlikust New Yorgi perekonnast, kes jätkab karmide rööbasteedena omamoodi kauboi. Seal on tema Rough Rider pärand San Juan Hillil, mis teeb temast sõjakangelase. Sel ajal oli ta suurem kui elu seikluskangelane. Jah, ta oli loodusteadlane, jah, ta oli omamoodi maadeavastaja, aga oli ka president.

DOUGLAS BRINKLEY: Ta on meie suurepärane looduskaitse president. Oma ametisoleku ajal päästis ta üle 234 miljoni aakri metsikut Ameerikat - selliseid kohti nagu Grand Canyon, Muir Woods. See on osa Theodore Roosevelti kestvast pärandist.

JUTustaja: Arhitekt John Russell Pope võitis konkursi muuseumi mälestusmärgi kujundamiseks, mis koosneb uuest hoonest, seinamaalingutest ja muudest kunstiteostest. Skulptor James Earle Fraser valiti ellu 1940. aastal avalikustatud paavsti nägemust skulptuurist.

HARRIET F. SENIE (REŽISSÖÖR, MA KUNSTIAJALUGU, KUNSTIMUUSEUMIUURINGUD, NEW YORKI LINNAKOLEEG): Paavst määras ratsamonumendi, Roosevelt hobusel ja kaks kuju, kes seisid tema kõrval. Ja kogu grupp, mitte ainult Roosevelt, pidi olema kangelaslik. Allegoorilised arvud ja need on Fraseri sõnad võivad tähendada "Roosevelti sõbralikkust kõigi rasside suhtes". Arvud esindavad mandreid, kus ta jahti pidas, kas relvakandjate või giididena või mõlemana. Inimesed nimetasid seda arvu afroameeriklaseks - see on täiesti võimatu. Me teame, et ta esindas Aafrika mandrit.

PHILIP DELORIA: Aafrika näitaja on mõnes mõttes oletuslik. See on omamoodi teadmata. Nii saate omamoodi klassikalise kehakuju, mis on väga kooritud, ilma et oleks vaja palju lisavarustust. Omamoodi rüü, mis jätab figuuri paremini esile. India figuuril on detailid, tekk, sellel on ilus medaljon, peakattel on mõni detail sees. Nii et India kuju on selles mõttes tuntud.

HARRIET F. SENIE: Tõenäoliselt oli ta mõeldud tasandiku India sõdalase esindamiseks. Seal on omamoodi tõlgendamisvabadus, sest see kujutab endast rohkemat kui üks portree. See on paljude hõimude kooslus.

SOKARI DOUGLAS LAAGER (SCULPTOR): Kuju positiivne külg on see, et see on tehtud suure oskusega. Kunstnik oli väga pädev ja teadis, kuidas näidata Roosevelti kui võimsat tegelast, pannes kõik teised tema järel.

MABEL O. WILSON: Siin oli Theodore Roosevelt, suur ameerika tegelane, tõeline hobune ratsutamas. Ma mõtlen, et ta hoiab hobust, see on ohjeldatud. Mulle tundus see alati kodustamise narratiivina. Nagu hobune on taltsutatud, põliselanik, olid ka põlisrahvad taltsutatud. Aafrika mandri vallutamine tähendas ka metslase taltsutamist, eks? Metsik metsaline. Ja see oli narratiiv, mis mulle edastati.

PHILIP DELORIA: Ameerika indiaanlasele, kes vaatab monumenti, on sellega kaasnev valukogemus. India kuju on valatud kui selline mineviku kaduv ja kaduv kuju. Selle esituse nägemine ja mõistmine, et esindusel on olnud igasuguseid tagajärgi, pole see meeldiv kogemus.

DEVYN LAFOREY-COLTER: Ma ei tunne kuju pärast solvumist, mulle tundub, et nad tegid kujuga midagi valesti. See pole õige.

DANA LAFOREY (NEW YORK CITY RESIDENT): Võib -olla oli kavatsus teadvustada põlisameeriklasi ja aafriklasi, kuid see läks lihtsalt valesti.

DEVYN LAFOREY-COLTER: Oleks olnud parem, kui mõlemad poisid oleksid hobustel, sest siis oleks olnud nii, et me kõik oleme nagu võrdsed ja kõik ühesugused.

SCOTT MANNING STEVENS: Skulptor James Earle Fraser, ma arvan, et ta ei mõtle kergelt põlise Ameerika või Aafrika vastu, kuid me oleme tema meelest nii kauged kui elavad kultuurid. Me oleme primitivismi sümbolid, me oleme looduse sümbolid.

SOKARI DOUGLAS LAAGER: Ma arvan, et nende näod on väärikad, aga mis hinnaga? Sest nad ei tundu vabad mehed. Ma näen koloniaalvõimu.

HARRIET F. SENIE: Seisvaid figuure peeti kuidagi väiksemaks kui Roosevelt, sest ta on hobuse seljas ja nad seisavad maa peal. See tundub muidugi äärmiselt kahjulik. Nii näeksime seda täna. Kui me näeme seda ajaloolises kontekstis ja näeme, et kahel seisval tegelasel on allegooriline sisu, mis esindavad nii mandreid kui ka tegelasi, kes oleksid Roosevelti tema jahil abistanud, siis näeme seda teises kontekstis.

MABEL O. WILSON: Ma arvan, et Fraser kui skulptor kavatses neid kujutada väga sümpaatselt, väärikalt. Te ei näe "sigaripoodi India", nagu neid kutsuti, te ei näe, teate, koomiline aafriklane, kellel on luu ninas. See on kaunilt kujundatud kunstiteos. Kuid võistlemisel on alati esteetika.

[PEATÜKKI JAOTIS: ROOSEVELT JA RACE]

ANDREW ROSS: Roosevelti peeti looduskaitseteaduse meistriks. Konservatiivsus andis meile meie rahvuspargi süsteemi ja Roosevelti arvatavasti mäletatakse seda kõige paremini. Enamik inimesi ei tea, et paljud neist rahvusparkidest said võimalikuks põliselanike evakueerimise tõttu.

PHILIP DELORIA: Roosevelt ütleb midagi sellist, ma ei lähe nii kaugele, et öelda, et ainus hea indiaanlane on surnud indiaanlane, kuid üheksal juhul kümnest usun, et see on nii, ja kümnendal juhul, noh, teie tea. Nii et te ei saanud teda India sõbraks nimetada.

MABEL O. WILSON: Ma nimetaksin Theodore Roosevelti absoluutselt rassistiks. Tema vaated rassile tulevad välja tema klassipositsioonilt, pärinevad teatud hetkest, kus sellel klassil oli 20. sajandi vahetusel erakordselt palju rikkust ja võimu.

DOUGLAS BRINKLEY: Peate vaatama inimesi nende ajaperioodil ja Theodore Roosevelti, 1901–1909, kui te teda võrdlete, oli ta üsna valgustatud. Ja ta kutsus Booker T. Washingtoni Valgesse Majja ja see tekitas tohutu pahameele. Kunagi varem ei istunud Valges Majas afroameeriklane ja T.R. sai selle eest haamrit. Pärast eesistumist läheb Theodore Roosevelt Aafrikasse. Kes veel Ameerikas seda tegi? Teisest küljest oli ta seal imperialistlik tegelane. Kui loete mõnda tema kirjatööd, jääte närvi, sest sellel on selline valge ülimuslikkuse tunne. See näitab portreed kellestki, kes tunneb, et Aafrika hõimurahvas pole tema Darwini skaalal kuigi kõrge.

MABEL O. WILSON: Tal olid väga konkreetsed vaated, mille kohta rassid, Põhjamaad, Alpid, tsivilisatsiooni edasi viivad. Ja siis oli neid, kellega sa ei tahtnud paarituda. Roosevelt oli väga osa sellest arutelust selle üle, kas saate tõeliselt paremaid inimesi kasvatada või mitte. Seda valdkonda nimetatakse eugeenikaks, mis sai samuti väga populaarseks.

JUTustaja: Sellesse ekslikku liikumisse oli kaasatud ka Ameerika loodusloomuuseum, mis korraldas 1920. ja 1930. aastatel kaks väljapanekutega konverentsi.

ANDREW ROSS: Võite valida Ameerika presidendid, kes on põlistanud rassilise segregatsiooni ja rassilise alluvuse teooriaid. Ta poleks esimene, kes pähe tuleb. Kuid kuju paigutus, monumendi olemasolu, dialoog, mille see avalikkusega loob, koos muuseumi enda kolooniaraamistikuga on see, mis muudab selle eristavaks. Ja see teebki asja nii problemaatiliseks.

[PEATÜKK JAOTIS: KUJU TULEVIK]

PROTESTOR: Näita mulle, kuidas demokraatia välja näeb. Näita mulle, kuidas demokraatia välja näeb. Selline näeb välja demokraatia.

DAVID THOMAS: Olen siin olnud juba viis aastakümmet ja igal neist aastakümnetest oleme protestinud TR kuju vastu. Poliitiline reaalsus on see, et see kuju on seal, kus see on, sest New Yorgi osariik soovis seda.

ALEKSANDRA (MUUSEUMI KÜLASTAJA): Ma arvan, et kujud peaksid olema seal, kus nad on.

NIGEL (MUUSEUMI KÜLASTAJA): Kas see peaks olema peatänaval? Kas see peaks olema muuseumi ees? Ei, ma paneks siia dinosauruse. Midagi, kõike muud kui see.

NILES (MUUSEUMI KÜLASTAJA): Jätaksin selle kindlasti vahele.

OLIVIA (MUUSEUM KÜLASTAJA): Nad on endiselt osa ajaloost. Ma ei usu, et neid tuleks hävitada, kuid arvan, et need tuleks maha võtta.

JOHN (MUUSEUMI KÜLASTAJA): Jätke see nii, nagu see on, ja andke sellest teada, et see esindaks valmistamise aega ja me teame nüüd paremini.

JEREMY (MUUSEUMI KÜLASTAJA): Ma arvan, et kolin selle muuseumi sisse ja panen siia midagi muud.

GERRY (MUUSEUMI KÜLASTAJA): Ma ei tea, kas see tuleb tingimata maha võtta, sest kui me selle maha võtame, kustutame juhtunu. Ja me ei saa juhtunut tegelikult kustutada. Peame lihtsalt suutma edasi liikuda.

JUTustaja: 2017. aastal moodustas New Yorgi linnapea komisjoni, et uurida murettekitavaid monumente kogu linnas. Kuid komisjon ei suutnud jõuda üksmeelele, mida Roosevelti kujuga ette võtta. Linnapea otsustas, et kuju jääb täiendava konteksti ja võimalusega lisada uusi kunstiteoseid.

MABEL O. WILSON: Ma hääletasin kuju eemaldamise poolt. Ma arvasin, et see tuleks mujalt eemaldada, mitte täielikult eemaldada, vaid mujale viia ja seejärel kontekstualiseerida.

HARRIET F. SENIE: Mina isiklikult oleks asjade eemaldamise vastu. Minu arvates on parem laiendada inimesi, keda meie avalikes kohtades austatakse.

ANDREW ROSS: Eemaldaksin selle avalikult. Ma arvan, et see oleks selles linnas juba ammu rassilise tervendamise akt. Ma arvan, et see ei vääri enam seda silmapaistvat positsiooni enam hõivama.

SCOTT MANNING STEVENS: Ma ei kipu asju lõhkuma, sest usun tõesti siiralt, et see kustutab ajaloo ning ajalugu on raske ja ebameeldiv. Aga me peame sellest rääkima.

SOKARI DOUGLAS LAAGER: Minu arvates on imeline, et meil räägitakse sellest, mida me näeme, sest praegu on nii palju erinevaid vaateid. Ja ma arvan, et vestlus võib hariduse ja selle tõttu, mida me tulevikus loodame, muutuda. Nii et ma mõtlen, et see on skulptuuri jõud, ütleb skulptor.

MONIQUE RENEE SCOTT: Muuseumid ei tohiks lugusid lihtsustada, vaid peaksime need keerulisemaks muutma. Teddy Roosevelt väärib mälestamist tema panuse eest kaitsesse. Peaksime tunnistama ka tema rassipoliitikat. Need olid keerulised arvud.

PHILIP DELORIA: See ei ole rünnak Roosevelti pärandi vastu, kuid see on palve, et me mõtleksime sellele, mida me eksponeerime, arvestades seda, mida me teeme ja kuidas me mõtleme ja kuidas me end praegu tunneme. Mõelgem omamoodi, kuidas me mälestame, aga vaatame ka tulevikku.

MABEL O. WILSON: Nüüd, kui meie poliitika muutub mitmekesisemaks, küsivad inimesed, kas meil võib ajaloos olla erinevaid inimeste ja sündmuste esitusviise? Mitte üks ajalugu, vaid mitu ajalugu. Ja Ameerika Ühendriikide monumendid ja tähised võivad minu arvates rääkida nende mitme ajalooga.

Osana riiklikust vestlusest problemaatiliste avalike mälestiste üle ja pärast linnapea linna kunsti, mälestusmärkide ja markerite nõuandekomisjoni aruannet pakub muuseum uut konteksti ja vaatenurki, tutvustades kuju ajalugu ja põhjendusi, tunnistades selgesõnaliselt murettekitavad aspektid.

Skulptuuri mõistmiseks peame tunnistama meie riigi püsivat rassilise diskrimineerimise pärandit, aga ka Roosevelti murettekitavaid vaateid rassile. Peame tunnistama ka muuseumi enda ebatäiuslikku ajalugu. Selline pingutus ei vabanda minevikku, kuid võib luua aluse ausale, lugupidavale ja avatud dialoogile.

Loodame, et see näitus koos muude jõupingutustega muuseumi kultuurilise esindatuse käsitlemiseks inspireerib sellist arutelu.


Vatikan paigutab Colosseumi sissepääsu juurde hiiglasliku Molechi kuju

Rooma Colosseum on maailmapärandi nimistusse kantud ja kuulub maailma seitsme uue ime hulka. See on enim külastatud turismisihtkoht maailmas. Ja nüüd seisab Colosseumi suure sissepääsu juures kaananlaste jumaluse kuju, mis on tugevalt seotud laste ohverdamisega.

Colosseum oli kunagi koht, kus kristlasi toideti lõvidele, taheti gladiaatorite poolt või veeretati pigi ja süüdati tõrvikutena. Nüüd näib Colosseum püstitanud oma jumalaks Molechi.

Pressiteade hiiglasliku Molechi kohta (mõnikord kirjutatud Moloch) iidol ütleb …

Näitusekülastajate tervitamiseks paigutatakse Colosseumi sissepääsu juurde kohutava jumaluse Molochi rekonstruktsioon, mis on seotud foiniikia ja kartaago usunditega.

Nimega “art ” on ebaselge, kui kauaks näitus Colosseumisse jääb. Huvitaval kombel tunnistavad korraldajad, et Molech on kohutav jumalus. ”

Molechi on inimeste abordiga seostatud tuhandeid aastaid. Nimi, Molech arvatakse olevat pärit foiniikiast mlk, mis viitas ohvritüübile, mis tehti tõotuse kinnitamiseks või õigeksmõistmiseks. Koos rituaalse prostitutsiooniga nõudis see jumalus, et teda rahustada, imikute surma.

Piibel hoiatas iisraellasi korduvalt, et neil poleks Molechiga mingit pistmist. “Ära anna oma lastele Molechile neid pakkuda, ja nii rüvetad oma Jumala nime: Mina olen Issand (3. Moosese 18:21). ”

Ja ometi austasid või kartsid Saalomon ja teised kuningad seda kohutavat jumalat ja tema kujusid eksponeeriti korduvalt “kõrgustes kohtades ” (1. Kuningate 12:31) või kohtades, mida regulaarselt külastasid iidsed päevaturistid.

Molech paigaldati äsja Maa kõrgeimasse ja enim reisitud kohta-Rooma Colosseumi.

Vatikanil on Colosseumi ja kõigi selle väljapanekute, eksponaatide ja funktsioonide omandiõigus ja volitused. Nagu Iisraeli uudised kirjutab …

„Sellist asja ei saa teha ilma Vatikani kõrgeimate tasandite otsese loata. Rooma Colosseum kuulub Vatikanile ja täpsemalt Rooma piiskopkonnale, mida nimetatakse ka Pühaks Tooliks. Kui keegi soovib seal midagi teha, peab ta saama load Rooma piiskopkonna büroost. Seda näitust nimega “Cathargo: surematu müüt” ei saaks seal üldse korraldada, kui selleks ei anta kõrgel tasemel lube. ”

Vatikan on Colosseumi omanud ja haldanud alates keskajast, kui ta võttis rajatise üle Frangipani perekonnalt.

Paavst Pius X õhutas inimesi palverännakule “ pühale alale ” ja koguma tolmu selle gladiaatorilavalt. Paavst Benedictus XIV kuulutas selle 1749. aastal pühaks paigaks (mälestamaks seal surnud märtreid).

Vatikani poolt 1783. aastal Colesseumis (üleval pildil) risti kohale asetatud silt ütleb: “ Amfiteater, mis on pühitsetud triumfidele, meelelahutustele ja paganlike jumalate kummardavale kummardamisele, on nüüd pühendatud märtrite kannatustele, mis on puhastatud ebausklikest ebauskudest. ”

KUTSE TEGEVUSELE

Kui tuua teile piibellikust ja poleemilisest vaatenurgast uudiseid ja kommentaare, tähendab see, et sotsiaalmeedias on seal raske. Tehnoloogiaettevõtted, kes peavad meie truudust pühakirjale ja tõeotsingutele talumatuks, satuvad meid pidevalt põlvili ja piiravad meid, mistõttu meie käeulatus on tõsiselt kurnatud.

Seetõttu palume teil toetada meid mitmel erineval viisil. Esimene, meeldides ja järgides meie uut Facebooki leht, meie kodu, kus jagame uusi postitusi ja suhtleme oma liikmetega. Teine, järgides ja retweetides meie Twitteri leht. Kolmas, tellides meie uudiskirja allpool.

Ja lõpuks - otsese toetuse kaudu. Saate vaadata meie poleemikaaruande iganädalasi tasuta episoode tellides BTWN -is. Kui teile meeldib see, mida kuulete, ja soovite rohkem kuulda, saate VIP täispika versiooni ainult Patreonis 5,95 dollarit kuus. Lisaks saate igakuiste täiendavate lubade saamiseks muid tasuta kingitusi.

Telli meid Patreonis siin ja toetada meie teenistust.


Kas see Roosevelti kuju on vihane? Muuseum soovib, et külastajad kaaluksid

Vestlus mälestusmärkidest on jõudnud palavikku ja linn oli sellel teemal lõhenenud. Ameerika loodusloomuuseum avab sellel teemal näituse.

Ameerika loodusloomuuseumi uusimal näitusel on tsitaat, mis võtab oma seina üles: presidendi kohta on meeldivam või ebameeldivam rääkida tõtt kui kellegi teise kohta.

Sõnad kirjutas tegelikult president: Theodore Roosevelt. Sajand hiljem on raske teada, kas Roosevelt eeldas, et tema sõnu saab kasutada kontekstis, mis toob esile tema enda ebameeldivad tõed.

Näitus pealkirjaga „Pöördumine ausamba poole”, mis avatakse teisipäeval, on muuseumi viis kontekstualiseerida Roosevelti mälestusmärk, mis kõrgub väljaspool Central Park West'i sissepääsu. Kui president istub kõrgel hobusel, kelle kõrval on põliselanik ja aafriklane, näevad kuju vaatavad inimesed sageli kolonialismi pärandit ja visuaalselt selget rassihierarhiat.

Kuju paigaldati Roosevelti austamiseks, kes on kindel looduskaitsja, kelle sidemed loodusloomuuseumiga pärinevad tema isast, asutuse asutajaliikmest. Kuid Roosevelti enda rassistlikud vaated, sealhulgas avaldused põliselanike ja aafriklaste kohta, muudavad monumendi mõju veelgi keerulisemaks.

Riikliku vestlusega mälestiste ja selle üle, keda me otsustame austada palavikku, oli Theodore Roosevelti ratsasammas üks neljast vastuolulisest mälestusmärgist New Yorgis, mille linnakomisjon 2017. aastal uuesti läbi vaatas. Komisjon jagunes ja linn otsustas kuju üles jätta ja lisada konteksti. Saadud näitus ei ole püsiv, kuid muuseum otsib võimalusi selle osade kaasamiseks institutsiooni teistesse valdkondadesse.

Monumendi, mille projekteeris James Earle Fraser ja mis paigaldati linna kinnistule 1940. aastal, on viimase paarikümne aasta jooksul vähemalt kaks korda rikutud, sealhulgas 2017. aastal, kui meeleavaldajad pritsisid kuju aluse kohal verd kujutavat punast vedelikku. Veel üks punase värviga protest 1971. aastal oli vastus skulptuurile võetud indiaanlaste solvangule, ütles muuseumi antropoloogia kuraator David Hurst Thomas, kes teeb tihedat koostööd põliselanikega.

"Ma olin alati tuntud kui mees, kellel oli selle tõeliselt ebameeldiva kujuga väljaspool muuseumi, see pole mulle kunagi meeldinud," ütles dr Thomas intervjuus. "Me peaksime ehitama põlisrahvaste kogukondadesse sildu ja see on raske viis seda teha."

"Kuid see ei tähenda, et me peaksime selle lihtsalt õhku laskma," lisas ta. "Ma arvan, et see on õigeaegne avaldus muuseumi asukoha kohta."

Pilt

"Ausamba poole pöördumine" koos kaasneva video ja veebisaidiga uurib monumendi ja selle mälestatava presidendi erinevaid aspekte. See uurib kuju kujundamise ja paigaldamise ajalugu, keda kuju allosas olevad mehed võivad esindada, ja Roosevelti enda rassismi. Muuseum uurib ka oma kaasosalust punktides, viidates videos oma 20. sajandi alguse eugeenika näitustele.

"Muuseum teeb tõeliselt sõnaselge avalduse, et oleme piisavalt suured, et oma mineviku eest seista," ütles dr Thomas. "Me ei kavatse seda varjata. Me tervitame lahkarvamusi. ”

Näituse raames on silmatorkavalt esile toodud mitmesuguseid arvamusi monumendi kohta. Need on kogutud akadeemikutelt ja kunstnikelt ning muuseumikülastajatelt kogu maailmast ja neid kuvatakse külgnevatel seintel.

Tundub, et hääled on sama lõhenenud kui komisjon. Need, kes pooldavad selle mahavõtmist, ütlevad, et monument ei esinda linna väärtusi nii, nagu avalikes kohtades kunst peaks. Üks noor tüdruk soovitas teha uue kuju, kus kõik kolm meest ratsutasid nagu Queensi mees, kes käskis selle koha peale dinosauruse pista - "Midagi muud kui see."

Kuid kindlasti on ka teisi vaatenurki, sealhulgas neid, kes väidavad, et hoiavad kuju seal, kus see näitab, kus Ameerika on olnud ja kuhu riik peab minema. Enamik arvamusi näib olevat täpselt nõus sellega, mida tehakse, pakkudes külastajatele rohkem teavet.

Ideaalis saavad näitusekülastajad tuvastada mõned vaated, mis võimendavad nende oma ja teised, mis pakuvad uut vaatenurka, ütles muuseumi näituse asepresident Lauri Halderman.

"See ei tähenda tegelikult seda, et me vastuse annaksime," ütles pr Halderman. "See on meie jaoks hüppelaua pakkumine, et kõik teised saaksid seda vaadata."

Konteksti pakkumine on täpselt teaduspõhise institutsiooni roll, ütles muuseumi president Ellen V. Futter intervjuus. Loodusmuuseum on juba teist korda samas valguses ka teisi väljapanekuid vaadanud: näiteks New Yorgi dioraamas, mis sisaldab näiteks Lenape'i juhtide stereotüüpset kujutist, on nüüd klaasil tiitrid, mis selgitavad, miks väljapanek on solvav.

"Inimesed jalutasid selle dioraama ääres ja ei pööranud sellele mingit tähelepanu," ütles proua Futter. "Nüüd nad peatuvad, loevad seda ja sellel on suur mõju."

"See on üks asi, mida me sellelt näituselt loodame: et inimesed ei läheks lihtsalt mööda," lisas ta, "et nad mõtleksid sellele koos kõigi probleemidega ja kaaluksid tõesti, millest see räägib ja mida see tähendab, miks see on oluline."

Kuid mõned arvavad, et sellest sammust ei piisa. Mabel O. Wilson, kes töötas linna komisjonis kuju üle vaatamisel ja kellega näitusel konsulteeriti, soovib endiselt näha kuju mujale kolimist.


Pilk Detroiti kujude, mälestusmärkide taha

DETROIT - Maailm vaatab uuesti, keda nende kogukondades ausammastega austatakse - ja nende otsuste ajalugu.

Kujud ja monumendid on USA -s olnud pikka aega vastuoluline teema, eriti konföderatsiooni monumendid lõunas. Viimastel nädalatel on rassismivastased protestid põhjustanud mitmete mälestusmärkide kukutamise või kõrvaldamise kogu maailmas.

Inglismaal Bristolis kukutasid meeleavaldajad 17. sajandi orjakaupmehe Edward Colstoni kuju ja viskasid selle sadamasse. Linnavõimud ütlesid, et see pannakse muuseumisse.

Uus -Meremaa Hamiltoni linn eemaldas Briti mereväeohvitseri pronkskuju, kellele see on nime saanud - mehe, keda süüdistatakse maoori põliselanike tapmises 1860. aastatel.

Linnapea Mike Duggan käskis Detroitis linna Christopher Columbuse büst eemaldada. See paigaldati rohkem kui 100 aastat tagasi.

USA-s 25. mail suri mustanahaline mees George Floyd, kes suri pärast seda, kui valge Minneapolise politseinik surus põlve kaela, ning see on viinud kõikvõimalike püüdlusteni, et eemaldada konföderatsiooni ja orjuse sümbolid. Mitmed konföderatsiooni armeejuhtide kujud on eemaldatud või vandaalitsetud, sealhulgas konföderatsiooni presidendi Jefferson Davise ja kindral Robert E. Lee kuju. Kogu maailmas vaadatakse ajaloolisi isikuid uuesti üle.

Arvestades kogu tähelepanu kujude ümber, vaatame Detroiti ümbruses asuvaid kujusid - ja lugusid inimeste ja nägude taga, mida me ajalukku sööbime.

Detroiti kujud ja monumendid

Abraham Lincoln

Kindlasti teate, kes see on: Abraham Lincoln, USA 16. president, kes juhtis riiki läbi Ameerika kodusõja ja tühistas orjuse.

Lincolnil on lugematuid mälestisi kogu riigis. This one, in Detroit, was created in 1918 by Gutzon Borglum and was gifted to the Detroit Institute of Arts. It sits near behind the Michigan Labor Legacy Monument in Hart Plaza, next to the UAW-Ford National Programs Center.

There’s another statue of Honest Abe at the Skillman branch of the Detroit Public Library.

Alexander Macomb

You know the name Macomb if you’re from Michigan or, more specifically, Macomb County.

Major General Alexander Macomb was born in Detroit in 1782, but left Michigan for school, moving to New York. The Macomb family was a prominent trading family in the Detroit area at the time, but Alexander left for a military career.

Macomb made his name for leading a victory at the Battle of Plattsburgh in the War of 1812. The action in Plattsburgh earned him a brevet major general rank and a gold medal from Congress.

Macomb is recognized by a Michigan Historical Marker installed at the corner of Gratiot Avenue and Macomb Street in Mount Clemens, Michigan. Here’s what it reads:

In 1818 Territorial Governor Lewis Cass proclaimed the third Michigan county to be called Macomb. At that time the young General was Commander of the Fifth Military Department in Detroit. Born in that city in 1782, son of prominent local entrepreneurs, Macomb had entered the U.S. Army in 1799. He had gained national renown and honor during the War of 1812 for his victory at Plattsburgh in September 1814 over a far superior force of British invaders. Later as Chief Army Engineer he promoted the building of military roads in the Great Lakes area. From May 1828 to his death in June 1841, Macomb served as Commander in Chief of the Army. He is buried in the Congressional Cemetery in Washington D.C. His birthday, April 3, is honored as Macomb County Heritage Day.

University of Michigan professor Tiya Miles, in a 2017 op-ed in the New York Times, highlighted some of the racist history with the Macomb family:

Near the start of the Revolutionary War, William and Alexander Macomb, Scots-Irish traders from New York, illegally purchased Grosse Isle from the Potawatomi people. William Macomb was the largest slaveholder in Detroit in the late 1700s. He owned at least 26 black men, women and children. He kept slaves on his Detroit River islands, which included Belle Isle (the current city park) and Grosse Isle, and right in the heart of the city, not far from where the International Underground Railroad Memorial now rises above the river view. When Macomb died, his wife, Sarah, and their sons inherited the family fortune, later becoming — along with other Detroit slaveholding families — among the first trustees of the University of Michigan.

This statue, at the intersection of Washington Boulevard and Michigan Avenue, was sculpted by Adolph Alexander Weinman and was erected in 1906.

Alpheus Starkey Williams

If you’ve ever wandered around Belle Isle, you’ve likely come across Alpheus Starkey Williams on his horse.

Williams was actually born in Connecticut, back in 1810. After graduating from Yale, studying law and traveling the U.S. and Europe, in 1836, he moved to Detroit.

Nobody really knows why. But he never left. He worked as a lawyer, and started a family. Before the Civil War started, he served as a probate judge of Wayne County, president of a bank, owner of the Detroit Advertiser, postmaster of Detroit, and member of the Board of Education, according to a biography.

Williams served in the Patriot War, fought as a general in the Civil War and served in the Mexican War. Read more about his war history here.

After leaving service, Williams ran for Michigan governor in 1870, but lost. He was elected to Congress in 1875. He died after suffering a stroke in the U.S. Capitol Building in 1878. The statue on Belle Isle was unveiled in 1921.

Anthony Wayne

Wayne is a huge name in Metro Detroit, with Wayne County, Wayne State University, Historic Fort Wayne and the city of Wayne. And for good reason.

Anthony Wayne was a decorated Army general and statesman who stood out during the Revolutionary War, especially in the Midwest. Wayne, who was known by his nickname “mad Anthony”, was famous for his military exploits and courage in the field of battle while fighting against the British for American Independence.

The Northwest Territory Act of 1787 claimed the area (present day Michigan, Ohio, Indiana, Illinois, Wisconsin, and part of Minnesota) for America, but the British refused to comply. Wayne was charged with leading the fight by President George Washington.

Wayne led troops to decisive victories, leading up to the peaceful takeover from the British in Detroit in 1796, claiming Detroit as an American city for the first time. Detroit had been a French territory until 1760, when British took control -- holding control until Wayne arrived. He died shortly after.

Wayne County was established in 1796 and was the sixth county formed in the Northwest Territory. There are 15 counties across the United States named after Anthony Wayne.

Creators of the Batman comics said Bruce Wayne’s name is the combination of Robert Bruce, a Scottish patriot -- and Anthony Wayne. Anthony Wayne is also depicted as an 18th century ancestor of Bruce Wayne.

Wayne, like many Revolutionary War generals, condoned slavery and owned numerous slaves that he used to work on a rice plantation in Georgia.

The Anthony Wayne monument is on the campus of Wayne State University in Gullen Mall. It was installed in 1969.

Antoine de la Mothe Cadillac

Cadillac is a popular name in Detroit and Michigan, and that’s due to Antoine de la Mothe Cadillac, the founder of Detroit.

Cadillac founded Fort Pontchartrain du Détroit (which became the city of Detroit) in 1701 and was commandant of the fort until 1710. He was named the governor of Louisiana from 1710 to about 1717.

History has not been so kind for Cadillac, as many historians, in retrospect, say he wasn’t a very good person. According to the Canadian Museum of History, he grabbed the attention of people because of his “nasty behavior," and had an “evil mind.” Rumors were spreading about him being kicked out of France for his behavior.

Sure he founded Detroit, but he was a jerk and was greedy. It was Father Gabriel Richard, a former U.S. representative and founder of University of Michigan, who dedicated most of his time building and serving the city of Detroit.

“The Landing of Cadillac," as seen in the photo above, was erected in Hart Plaza in 2001. The historic marker next to it reads:

After departing Montreal June 5, 1701, Antoine de la Mothe Cadillac and his convoy of twenty-five canoes sailed down this river, and on the evening of July 23 camped sixteen miles below the present city of Detroit on what is now Grosse Ile. On the morning of July 24, Cadillac returned upriver and reached a spot on the shore near the present intersection of West Jefferson and Shelby. Pleased with the strategic features, the bank towering some forty feet above the level of the river, Cadillac landed and planted the flag of France, taking possession of the territory in the name of King Louis XIV. The erection of a fortress was immediately begun. The stockade, formed of fifteen-foot oak pickets set three feet in the ground, occupied an area of about an acre. The fortress was named Fort Pontchartrain du Detroit (the strait) in honor of Count Jerome de Pontchartrain, Minister of Marine. From this fort and settlement, Detroit, the Renaissance City, takes its origin.

Cadillac has other monuments in Detroit, including his “Fantastic Four" statue, which includes him along side Father Jacques Marquette, Robert Cavalier Sieur de La Salle and Father Gabriel Richard, now located on Wayne State University’s campus.

He’s also part of another group constructed on the Michigan Avenue entrance facade of the Book Cadillac Hotel, along with General Anthony Wayne, Chief Pontiac and Robert Navarre.

There’s a lot more to Cadillac’s story after leaving Detroit. Read about it here.


Theodore Roosevelt Statue To Be Removed From New York Museum Entrance

New York Mayor Bill de Blasio backs a decision to remove the statue of Theodore Roosevelt in front of the American Museum of Natural History in New York. Visitors look at a statue which includes a man in a Native American headdress. Mary Altaffer/AP peida pealdis

New York Mayor Bill de Blasio backs a decision to remove the statue of Theodore Roosevelt in front of the American Museum of Natural History in New York. Visitors look at a statue which includes a man in a Native American headdress.

New York Mayor Bill de Blasio says he supports the calls by the American Museum of Natural History to remove a "problematic statue" of Theodore Roosevelt that many say is a symbol of oppression and racial discrimination.

The statue, officially named Equestrian Statue of Theodore Roosevelt, was unveiled 80 years ago, and sits at the entrance of the museum.

The museum and the mayor cite the statue's composition as the main concern, rather than Roosevelt's legacy.

It depicts the former New York governor and the 26 th U.S. president on horseback with an unnamed Native American and a man of African descent on foot on either side of the horse.

"The American Museum of Natural History has asked to remove the Theodore Roosevelt statue because it explicitly depicts Black and Indigenous people as subjugated and racially inferior," de Blasio said in a written statement obtained by NPR.

"The City supports the Museum's request. It is the right decision and the right time to remove this problematic statue."

The current President of the United States disagreed with the decision. President Trump tweeted after midnight Monday "Ridiculous, don't do it!" in response to a Washington Times article on the issue.

The Equestrian Statue of Theodore Roosevelt in front of the American Museum of Natural History in New York City will be removed at the museum's request. Rob Kim/Getty Images peida pealdis

The Equestrian Statue of Theodore Roosevelt in front of the American Museum of Natural History in New York City will be removed at the museum's request.

The museum's top officials said in a memo sent to staff on Sunday they had been "profoundly moved" by the national protests sparked after the death of George Floyd, a black man, who was killed when a white Minneapolis police officer knelt on his neck for more than eight minutes.

The museum's leadership cited other reasons that factored into its decision.

"We also have watched as the attention of the world and the country has increasingly turned to statues and monuments as powerful and hurtful symbols of systemic racism," the memo said.

"The Statue has long been controversial because of the hierarchical composition that places one figure on horseback and the others walking alongside, and many of us find its depictions of the Native American and African figures and their placement in the monument racist."

According to its website, the statue was commissioned in 1925 to be erected on the museum's steps and was unveiled in 1940. The statue was intended to pay homage to Roosevelt as a "devoted naturalist and author of works on natural history."

It is unclear when the statue will be removed or where it will go. Because it sits on city-owned property, those decisions will likely fall to New York City officials.

Theodore Roosevelt IV, a museum trustee and great-grandson to the former president, said in a statement provided by the museum that he also agrees the statue should be removed.

"The world does not need statues, relics of another age, that reflect neither the values of the person they intend to honor nor the values of equality and justice," he said.

"The composition of the Equestrian Statue does not reflect Theodore Roosevelt's legacy. It is time to move the Statue and move forward."


Roosevelt Statue to Be Removed From Museum of Natural History

The equestrian memorial to Theodore Roosevelt has long prompted objections as a symbol of colonialism and racism.

The bronze statue of Theodore Roosevelt, on horseback and flanked by a Native American man and an African man, which has presided over the entrance to the American Museum of Natural History in New York since 1940, is coming down.

The decision, proposed by the museum and agreed to by New York City, which owns the building and property, came after years of objections from activists and at a time when the killing of George Floyd has initiated an urgent nationwide conversation about racism.

For many, the equestrian statue at the museum’s Central Park West entrance has come to symbolize a painful legacy of colonial expansion and racial discrimination.

“Over the last few weeks, our museum community has been profoundly moved by the ever-widening movement for racial justice that has emerged after the killing of George Floyd,” the museum’s president, Ellen V. Futter, said in an interview. “We have watched as the attention of the world and the country has increasingly turned to statues as powerful and hurtful symbols of systemic racism.”

Ms. Futter made clear that the museum’s decision was based on the statue itself — namely its “hierarchical composition”—- and not on Roosevelt, whom the museum continues to honor as “a pioneering conservationist.”

“Simply put,” she added, “the time has come to move it.”

The museum took action amid a heated national debate over the appropriateness of statues or monuments that first focused on Confederate symbols like Robert E. Lee and has now moved on to a wider arc of figures, from Christopher Columbus to Winston Churchill.

Last week alone, a crowd set fire to a statue of George Washington in Portland, Ore., before pulling it to the ground. Gunfire broke out during a protest in Albuquerque to demand the removal of a statue of Juan de Oñate, the despotic conquistador of New Mexico. And New York City Council members demanded that a statue of Thomas Jefferson be removed from City Hall.

In many of those cases, the calls for removal were made by protesters who say the images are too offensive to stand as monuments to American history. The decision about the Roosevelt statue is different, made by a museum that, like others, had previously defended — and preserved — such portraits as relics of their time that however objectionable, could perhaps serve to educate. It was then seconded by the city, which had the final say.

“The American Museum of Natural History has asked to remove the Theodore Roosevelt statue because it explicitly depicts Black and Indigenous people as subjugated and racially inferior,” Mayor Bill de Blasio said in a statement. “The City supports the Museum’s request. It is the right decision and the right time to remove this problematic statue.”

When the monument will be taken down, where it will go and what, if anything, will replace it, remain undetermined, officials said.

A Roosevelt family member released a statement approving the removal.

“The world does not need statues, relics of another age, that reflect neither the values of the person they intend to honor nor the values of equality and justice,” said Theodore Roosevelt IV, age 77, a great-grandson of the 26th president and a museum trustee. “The composition of the Equestrian Statue does not reflect Theodore Roosevelt’s legacy. It is time to move the statue and move forward.”

In a compensatory gesture, the museum is naming its Hall of Biodiversity for Roosevelt “in recognition of his conservation legacy,” Ms. Futter said.

The president’s father, Theodore Roosevelt Sr., was a founding member of the institution its charter was signed in his home. Roosevelt’s childhood excavations were among the museum’s first artifacts. New York’s state legislature in 1920 chose the museum as the site to memorialize the former president. The museum already has several spaces named after Roosevelt, including Theodore Roosevelt Memorial Hall, the Theodore Roosevelt Rotunda and Theodore Roosevelt Park outside.

Critics, though, have pointed to President Roosevelt’s opinions about racial hierarchy, his support of eugenics theories and his pivotal role in the Spanish-American War. Some see Roosevelt as an imperialist who led fighting in the Caribbean that ultimately resulted in American expansion into colonies there and in the Pacific including Puerto Rico, Hawaii, Guam, Cuba and the Philippines.

A nationalist, Roosevelt, in his later years became overtly racist, historians say, endorsing sterilization of the poor and the intellectually disabled.

The statue — created by the American sculptor James Earle Fraser — was one of four memorials in New York that a city commission reconsidered in 2017, ultimately deciding after a split decision to leave the statue in place and to add context.

The museum tried to add that context with an exhibition last year, “Addressing the Statue,” which explored its design and installation, the inclusion of the figures walking beside Roosevelt and Roosevelt’s racism. The museum also examined its own potential complicity, in particular its exhibitions on eugenics in the early 20th century.

“I’m glad to see it go,” said Mabel O. Wilson, a Columbia University professor who served on the city commission to reconsider the statue and was consulted on the exhibition.

“The depiction of the Indigenous and the African trailing behind Roosevelt, who is strong and virile,” she added, “was clearly a narrative of white racial superiority and domination.”

But President Trump was among those who criticized the decision on Twitter where he wrote, “Ridiculous, don’t do it!”

The museum’s exhibition about the statue was partly a response to the defacing of it by protesters, who in 2017 splashed red liquid representing blood over the statue’s base. The protesters, who identified themselves as members of the Monument Removal Brigade, later published a statement on the internet calling for its removal as an emblem of “patriarchy, white supremacy and settler-colonialism.”

“Now the statue is bleeding,” the statement said. “We did not make it bleed. It is bloody at its very foundation.”

The group also said the museum should “rethink its cultural halls regarding the colonial mentality behind them.”

At the time, the museum said complaints should be channeled through Mayor de Blasio’s commission to review city monuments and that the museum was planning to update its exhibits. The institution has since undertaken a renovation of its North West Coast Hall in consultation with Native nations from the North West Coast of Canada and Alaska.

In January, the museum also moved the Northwest Coast Great Canoe from its 77th Street entrance into that hall, to better contextualize it. The museum’s Old New York diorama, which includes a stereotypical depiction of Lenape leaders, now has captions explaining why the display is offensive.

Mayor de Blasio has made a point of rethinking public monuments to honor more women and people of color — an undertaking led largely by his wife, Chirlane McCray, and the She Built NYC commission. But these efforts have also been controversial, given complaints about the transparency of the process and the public figures who have been excluded, namely Mother Cabrini, a patron saint of immigrants who had drawn the most nominations in a survey of New Yorkers.

On Friday, the Mayor announced that Ms. McCray would lead a Racial Justice and Reconciliation Commission whose brief would include reviewing the monuments in the city that were deemed racist.

Though the debates over many of these statues have been marked by rancor, the Natural History Museum seems unconflicted about removing the Roosevelt monument that has greeted its visitors for so long.

“We believe that moving the statue can be a symbol of progress in our commitment to build and sustain an inclusive and equitable society,” Ms. Futter said. “Our view has been evolving. This moment crystallized our thinking and galvanized us to action.”


Removing Confederate statues does not erase U.S. history

Confederate statues are coming down across the country as Americans grapple with national conversations about racism in the wake of George Floyd’s death at the hands of a Minneapolis policeman.

By the weekend of June 19 (Juneteenth), when Americans celebrate the emancipation of the last slaves in 1865, calls for systemic change in policing now also encompass the 1,747 monuments, place names and other public symbols that honor the Confederacy — including cemeteries, portraits and the names of U.S. Army installations.

Controversies surrounding Confederate monuments aren’t new, but this time, something feels different. A new Quinnipiac University poll even found that a slim but significant majority of Americans, 52%, now support removing Confederate statues.

In response, President Trump announced Tuesday that he plans to issue an executive order to “make the cities guard their monuments” against the specter of a left-wing mob. The order would be in keeping with Mr. Trump’s poor track record on race, but it would also strip state and municipal governments of the chance to address this moment in their own way.

In the past and at present, conservatives like Mr. Trump have argued against removing Confederate statues, claiming that it “erases” the country’s history. But taking down statues that venerate white supremacists is not at all the same thing as burning books. The facts of American history are unchangeable, but not every piece of history deserves a venerable monument in the public square.

As historian Stephanie McCurry recently wrote, the Confederacy was “an explicitly white-supremacist, pro-slavery, and antidemocratic nation-state, dedicated to the principle that all men are not created equal.” To defend Confederate statues today also ignores that undeniably wicked legacy and, indeed, makes one a party to it.

The claim that removing Confederate monuments erases American history fails to grasp an important distinction between statues in places of public prominence and the stories we tell ourselves about the past. Simply put, regardless of which statues are placed upon pedestals, the historical record — and how it’s taught — is entirely separate.

As Annette Gordon-Reed, a Pulitzer-Prize winning historian of law at Harvard, explained in a recent interview, “History will still be taught. We will know who Robert E. Lee was. Who Jefferson Davis was. […] There are far more dangerous threats to history. Defunding the humanities, cutting history classes and departments. Those are the real threats to history.”

Those threats abound, but Ms. Gordon-Reed’s broader point is that America’s people — and its historians in particular — are not so forgetful and ignorant as reactionary arguments make them out to be. Indeed, calls for removal do not mean that Confederate statues will be thrown down Orwell’s memory hole.

History is not so malleable.

It’s no small irony, then, that the Trump administration has time and again expressed revisionist attitudes toward history. In mid-May, for example, when CBS’ Catherine Herridge asked Attorney General William Barr to explain how historians will describe his decision to dismiss all charges against former National Security Adviser Michael Flynn, Mr. Barr sidestepped the question and quipped, “Well, history is written by the winners, so it largely depends on who’s writing the history.”

Mr. Barr’s comments reveal the Trump administration’s hypocrisy while also clarifying a broader point: If history was written by the winners, then why on Earth would the winners permit statues of Confederate losers to stand in public squares? In reality, it is historians (winners in their own right but also professional scholars equipped to examine the past) who write histories — and, as I’m sure all historians can attest, having Confederate statues in places of public prominence is decidedly not a prerequisite for the writing process.

The question of what statues communities should celebrate and commemorate in public spaces — often by literally putting people on pedestals — is a less complicated question. Confederate statues represent men who fought to tear the Union asunder by maintaining a racialized caste system in which countless men and women were denied the very rights declared unalienable in the American founding.

What is more, many of these statues were constructed alongside Jim Crow laws and civil rights tensions as monuments to white supremacy. This is a horrific fact of our history, but it is recent history: older African-Americans can still recall their grandparents’ firsthand accounts of slavery, descendants of slave ship survivors are still sharing their ancestors’ stories.

History, which we are prone to think of as the past, is ever-present with us today as James Baldwin wrote, “people are trapped in history and history is trapped in them.”

Today, then, we are faced with the challenge of reimagining how our history should be commemorated in public spaces. Crucially, it’s left to communities to decide which historical figures to celebrate: No statue, once erected, is entitled to stand forever.

Rather than upholding statues that honor the failed Confederacy’s racism, today citizens can draw from history to design new monuments that celebrate the black community’s brilliance and resilience. Communities responding to this moment will make history, I only hope they do for the right reasons.


Märkused

1. Douglas Owram, &ldquoThe Myth of Louis Riel,&rdquo Canadian Historical Review 63/3 (1982): 315-336.

2. Donald Swainson, &ldquoRieliana and the Structure of Canadian History,&rdquo Journal of Popular Culture 14 (Fall 1980): 286-297.

3. George F. G. Stanley, &ldquoUn dernier mot sur Louis Riel: L&rsquohomme a plusieurs visages,&rdquo Riel et les Metis Canadiens, papers presented at a conference held by La Societe Historique de Saint-Boniface, 15-16 November, 1985. 86.

4. Frances Kaye, &ldquoAny Important Form: Louis Riel in Sculpture,&rdquo Prairie Forum 22 1 (Spring 1997), 107.

5. Catherine L. Mattas, &ldquoWhose Hero? Images of Louis Riel in Contemporary Art and Metis Nationhood&rdquo (MA Thesis, Concordia University, 1998).

6. Marsh, James H. , ed. The Canadian Encyclopaedia (Edmonton: Hurtig Publishers, 1988) , s.v. &ldquoMetis,&rdquo by Jennifer S. H. Brown.

7. Ann Stoler, &ldquoSexual Affronts and Racial Frontiers: European Identities and the Cultural Politics of Exclusion in Colonial Southeast Asia,&rdquo Võrdlevad uuringud ühiskonnas ja ajaloos 34 3 (July 1992) : 521.

8. John Bodnar, Remaking America: Public Memory, Commemoration, and Patriotism in the Twentieth Century (Princeton University Press, 1992) : 16.

9. Danielle Rice, &ldquoThe &lsquoRocky&rsquo Dilemma: Museums, Monuments, and Popular Culture in the Postmodern Era&rdquo in Critical Issues in Public Art: Context, Content, and Controversy, toim. Harriet F. Senie and Sally Webster (New York: Harper Collins Publishers, 1992) , 235.

10. Premier&rsquos Office Files, EC 0016, Provincial Archives of Manitoba [PAM] Accession GR 1664, File 918 Part 1, Historic Sites and Monuments, 122/98.

11. Winnipeg Free Press, 4 August 1991.

12. Winnipeg Sun, 12 April 1997.

13. A further example of this is W. P. Thompson&rsquos &ldquoPublic Sculpture in Winnipeg: A Selective Tale of Outdoor Woe,&rdquo Border Crossings: A Quarterly Magazine of the Arts from Manitoba 5 2 (March 1986): 10-12.

14. Letter obtained from the Manitoba Department of Culture, Heritage, and Citizenship, as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act.

15. Centre du Patrimoine, Fonds Dorge, Lionel, Box 2, File 44.

16. Centre du Patrimoine, Fonds Dorge, Lionel, Box 2, File 44.

17. Centre du Patrimoine, Fonds Dorge, Lionel, Box 2, File 44.

18. Centre du Patrimoine, Fonds Dorge, Lionel, Box 2, File 44.

19. The Winnipeg Free Press (Winnipeg) , 17 May 1993.

20. Issue of nudity in an Aboriginal context is addressed by Catherine L. Mattes, &ldquoWhose Hero? Images of Louis Riel in Contemporary Art and Metis Nationhood&rdquo (MA Thesis, Concordia University, 1998) , 82-83. Issue of nudity in a Catholic context is addressed by Frances Kaye, &ldquoAny Important Form: Louis Riel in Sculpture,&rdquo Prairie Forum 22 1 (Spring 1997) :108.

21. Winnipeg Sun, 15 July 1994.

24. &ldquoPity Poor Louis&rdquo in The Winnipeg Guide 3 27 (Winnipeg), 16 July1975.

25. PAM, Louis Riel Monument, Government Services File GS 0123, GR 173, M-9-6-8.

26. Greenblatt, Stephen J. Learning to Curse: Essays in Early Modern Culture (New York: Routledge, 1990), 171-172.

27. Le Metis (Winnipeg), 2 February 1977.

28. PAM, Louis Riel Monument, Government Services file GS 0123, GR 173, M-9-6-8.

29. Winnipeg Free Press, 24 October 1991.

30. All the passages I have quoted come from the books kept by Jean Allard for public comment during his two-week protest at the Manitoba Legislative Building. I was very generously allowed to study the photocopies of these books that are the private property of Marcien and Helene Lemay.

31. Document obtained from Manitoba Executive Council, as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act. PAM, Accession GR 1664, File 918 Part II Historic Sites and Monuments.

32. Document obtained from Manitoba Executive Council, as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act. PAM, Accession GR 1664, File 918 Part II Historic Sites and Monuments.

33. Winnipeg Tribune, 12 January 1972.

34. Letter obtained from Manitoba Urban Affairs, as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act.

35. Interview with Miguel Joyal, conducted by the author at Joyal&rsquos residence, 16 December 1998.

36. Letter obtained from Manitoba Executive Council (Premier&rsquos Office Files), as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act.

37. Letter obtained from Manitoba Executive Council (Premier&rsquos Office Files), as a result of a request under The Freedom of Information and Protection of Privacy Act.

38. Winnipeg Sun, 3 May 1995.

39. Winnipeg Free Press, 17 May 1993.

40. The personal observations contained in this paragraph stem from personal interviews conducted by the author with Marcien and Helene Lemay (conducted at their residence, 18 December 1998) and Miguel Joyal (conducted at his residence, 16 December 1998).


CNN slights Mount Rushmore as 'monument of two slaveowners' after extolling its 'majesty' in 2016

Fox News Flash top headlines for July 3

Fox News Flashi peamised pealkirjad on siin. Vaadake, mis klõpsab saidil Foxnews.com.

A CNN reporter on Friday described Mount Rushmore "a monument of two slaveowners" situated on stolen land ahead of President Trump's visit to the national monument.

Grabien founder and editor Tom Elliot tweeted a clip of the report by correspondent Leyla Santiago in which she discussed Trump's planned remarks.

"President Trump will be at Mount Rushmore, where he’ll be standing in front of a monument of two slave owners and on land wrestled away from Native Americans," she said. "I'm told that, uh, he'll be focusing on the effort to 'tear down our country's history.'"

In 2016, however, a CNN reporter described Mount Rushmore as a "monument to four great American presidents" while narrating a story about a visit to the monument by then-presidential candidate Sen. Bernie Sanders, I-Vt.,

"This is our country at it's very best," Sanders said at the time. "What an incredible achievement."

The unidentified reporter's voice can be heard talking about the "majesty of the moment."

"Just the accomplishment and the beauty, it really does make one very proud to be an American," Sanders added.

The 2016 clip was tweeted out Friday by The Intercept journalist Glenn Greenwald.

Depictions of four American presidents -- George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt and Abraham Lincoln -- are carved into the side of the mountain in the Black Hills. Washington and Jefferson owned slaves during their lifetime.

Fox News reached out to CNN about the discrepancy but did not receive a reply to the request for comment.