Ajalugu Podcastid

Lame vale: lameda maa teooriate valesti mõistetud ajalugu

Lame vale: lameda maa teooriate valesti mõistetud ajalugu



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kõrval Chris Fleming /Vestlus

Enamiku inimeste jaoks on "lame maandaja" kirjeldamine solvang. Ideed Maa lamedusest ei peeta mitte ainult valeks, vaid a mudel valest, kullastandard millegi suhtes vale olla. Kuna see on nii, kummalisel kombel, kirjeldas enamik inimesi pejoratiivselt kui „lamedaid inimesi” usu et Maa on lame. “Flat Earther” on lihtsalt teaduslikult kogenud variatsioon idioodist.

Hiljutiseks näiteks USA president Barack Obama hiljuti väljendas kannatamatust püsivate vastuväidetega, mille esitasid kliimamuutuste eitajad, öeldes: "Meil pole aega Lameda Maa Seltsi kohtumiseks."

Järgmisel sammul, mida võib lugeda kas väga õnnelikuks või väga kahetsusväärseks, on päris Lameda Maa Selts andis välja a avaldus inimtekkeliste kliimamuutuste hüpoteesi toetuseks.

Mida me siis teeme, kui keegi tegelikult teeb uskuge, et Maa on lame, nagu Ameerika räppar B.o.B hiljuti väljendatud ? Tavaline tee tundub olevat blokeeritud; raske on kedagi solvata terminiga, mille ta ise rõõmsalt omaks võtab.

Kontseptuaalne skeem. Lameda Maa teooria kaart. (šokolaadiisa / Adobe)

Maailma serv

Aga mis täpselt on “lameda Maa teooria”? Tegelikult pole kunagi olnud midagi, mida nimetatakse "lameda Maa teooriaks". Erinevad kultuurid eri aegadel on esitanud hämmastavalt mitmekesise maailmavaate, mida ei saa hõlpsasti kokku võtta fraasiga „lame Maa”. Samuti pole lameda Maa idee midagi, mis on eksklusiivne ainult läänemaailmale.

Isegi kõige põnevam ajalooline ülevaade näitab, et idee, et Maa on lame, on olnud arusaam, mida jagavad erakordselt laiad kultuurid ja mis on seotud tohutult erinevate metafüüsiliste süsteemide ja kosmoloogiatega.

Iidsed lameda maa uskumused

See oli levinud usk Vana-Kreekas, aga ka Indias, Hiinas ja paljudes põlisrahvaste või „osariigieelsetes” kultuurides. Nii luuletajad Homer kui ka Hesiodos kirjeldasid lamedat Maad. Seda väitis Thales, keda pidasid paljud esimesed filosoofid, Lucretius tunnustatud materialistiks ja Demokritos aatomiteooria rajajaks.

Vana -Kreeka kontseptsioonil on omakorda mõningaid paralleele varase Egiptuse ja Mesopotaamia mõttega, kusjuures mõlemad arvavad, et Maa on suur ketas, mida ümbritseb hiiglaslik veekogu. Ka iidsed hiinlased olid Maa tasasuse osas praktiliselt üksmeelsed, kuigi selles süsteemis olid taevad kerakujulised ja Maa ruudukujuline.

Illustratsioon 12. sajandi "idamaise" kosmograafi kohta. (Welten / Avalik domeen)

Mitmed iidsed India arusaamad, mis on teatud määral varieeruvad - iidse hinduismi, džainismi ja budismiga - seovad oma kosmograafia botaaniliste kujutistega, kuna Maa koosneb neljast kontinendist, mis ümbritsevad mäge, sarnaselt sellega, kuidas kroonlehed ümbritsevad mägede punga. Lill. Muistsed norralased arvasid, et ümmargune lame Maa on ümbritsetud hiiglasliku maoga asustatud merega.

Teised, nagu Paapua Uus -Guinea mägine Arapeshi rahvas, näevad ette maailma, mis lõpeb silmapiiril - kohas, kus kogunevad hiiglaslikud pilved. Kuid isegi seal, kus nende traditsioonide vahel on ühiseid jooni, on kaalul väga erinevad metafüüsilised ja kosmoloogilised narratiivid.

Nende asjade keerukamaks muutmiseks peame lisama kultuure ja intellektuaalseid traditsioone, kelle jaoks Maa kuju ei huvita üldse. Näiteks paljud hõimu- või osariigieelsed ühiskonnad tunnevad vähe muret kosmograafia pärast.

Mõne jaoks muutub usk kerakujuliseks Maaks…

Vähemalt 6. sajandist eKr hakkas lameda Maa teooria aga soosingust välja langema. Selleks ajaks, kui jõuame 4. sajandil eKr Aristotelese juurde, on kerakujulise Maa idee tavaline, vähemalt haritud klasside seas. Ja 1. sajandiks eKr peetakse seda vaieldamatuks tõeks. Olles seda öelnud, on lameda Maa teooria jätkunud väikese mõtlemistraditsioonina nagu käputäis teaduse teooriaid nagu lamarckianism ja vitalism.

  • Taevase kupli all, maa erinevalt kõigist teistest Maa ajaloos. Globaalse üleujutuse kahtluse alla seadmine: I osa
  • Radikaalsed uued dokumentaalfilmid väidavad, et Kopernikus ja neli sajandit kestnud teadus eksivad
  • Tartaruse põrgu, Vana -Kreeka hukkunute vangla

12. sajandil kujutatud kerakujuline Maa nelja aastaajaga. ( Hildegard von Bingen / Avalik domeen)

Vaatamata ajaloolisele tõusulainele, mis oli juba ammu pöördunud, loodi 20. sajandi keskpaigas Lameda Maa Selts, mille alustas 1956. aastal Samuel Shenton, kelle tööd jätkas 1972. aastal pensionile jäänud lennukimehaanik Charles K. Johnson.

Californiast pärit Johnson oli Rahvusvahelise Lameda Maa Seltsi president. Selle pressiesindajana esitas ta rea ​​väiteid, mis on nüüdseks levinud väljaspool lame Maa kogukonda: Apollo Kuu maandumised olid võltsitud ja et õige vaade maailmale on traditsiooniline kristlik, kui Maa on lame.

Huvitav on see, et Johnson ei eksinud ainult oma kosmoloogias, vaid ka oma ajaloos ja teoloogias. Õigeusu kristlikud mõtlejad on vähemalt alates 5. sajandist toetanud sfäärilise Maa ideed Bedest kuni Aquinase Thomaseni.

Tõepoolest, nagu California ülikooli ajaloolane Jeffrey Burton Russell on väitnud, arvasid väga vähesed haritud inimesed läänes pärast 3. sajandit eKr, et maailm on lame. See on otseselt vastuolus levinud arvamusega, et enamik keskaja inimesi uskus, et Maa on lame.

Kui valgustumatud nad olid?

Aga kui lame Maa on neile uskujate jaoks omamoodi müüt või fantaasia, on ka müüte umbes lame Maa, mis on sama laialt levinud.

Kaasaegses maailmas on üks levinumaid müüte uskumus, et katoliku kirik soovitas Columbusel oma teekonnast loobuda põhjusel, et ta riskib maailma servast kukkuda.

Selle allikas on 19. sajandi kirjanik Washington Irving, teiste rangete ajalooliste aruannete autor, nagu The Legend of Sleepy Hollow ja Rip Van Winkle.
See viitab sellele, et mõnikord oleme liiga innukad kaasama minevikku - või oma versiooni minevikust - oma püüdlustes tunda end paremini selle üle, kui valgustunud me oleme ja kui õnnelikud olid meie eelkäijad.

Kuulus "lame maa" Flammarioni graveerimine. Pildil on kujutatud meest, kes roomab taevaserva alla, nagu oleks see kindel poolkera, et vaadata salapärast Empyrean'i kaugemale. (Camille Flammarion / Public Domain)

See muidugi ei tähenda, et keskajal ei uskunud keegi, et Maa on lame; samuti ei tähenda see, et keegi seda täna ei usu. Boko Harami asutaja Mohammed Yusuf väitis kuulsalt, et ta ei usu tervet rida kaasaegseid ideid, mis on tema arvates islamiga vastuolus - sealhulgas Maa kerakujulist kuju.

Kui BoB ebatõenäolistes kosmograafilistes mõtisklustes on midagi tõeliselt hämmastavat, siis on tema ja Neil deGrasse Tysoni vaheline lahing vähemalt selles etapis, mida peetakse ainult räpi vahendusel. See võib olla kosmograafia jaoks ajalooline esimene.

Lameda planeedi Maa kujutamine 1922. ( Arhivaar / Adobe )


10 üllatavat fakti, mida te ei teadnud kortermaade kohta

Flat-Earthers, nagu nimigi ütleb, on inimesed, kes usuvad, et Maa on lame, vaatamata kõikidele vastupidistele tõenditele. Flat-Earthers usub avaldusi, et Maa on ümmargune, et olla valitsuste, kosmoseagentuuride ja eraettevõtete propageeritud vandenõu. Huvitav on aga see, et nad usuvad, et Marss on ümmargune.

Proovida tõestada, et Maa on lame, on kortermaalastel raske töö ja nad lähevad selle tõestamiseks sageli äärmuslikesse pingutustesse, isegi kui see tähendab naeruväärsete väidete esitamist, raketite ja satelliitide laskmist või maakera serva. Maa. Siin on kümme uudishimulikku fakti, mida te korter-Earthersi kohta kunagi ei teadnud.


Lameda maa trutherite lühike ajalugu

Lõikame otse jahtima: kuidas pagana lamedad inimesed on asi? Kuidas jõudsime tänapäeva ühiskonnas punkti, kus räppar, kellel pole aastaid tabamust, võib sotsiaalmeediat valgustada tasanduskihiga selle kohta, kuidas Maa on täiesti tasane lennuk, ja seejärel peibutada silmapaistev teaduskuulsus veidraks räpplihaks?

Olgu, see on võib -olla natuke karm, eriti arvestades asjaolu, et panused on nii madalad. Flat-Earthers pole surnud, kuid sellel teemal on ratsutatud 2000 aastat. Sellegipoolest on piinavalt raskendav näha hulga kuulsusi, kes tulevad välja ja kuulutavad häbematult oma usku maailma tasasusse. Tule nüüd, Kyrie Irving - sinu meeskond on valitsev NBA meister! Neil jamadel hakkab Neil deGrasse Tyson jälle hulluks minema!

Kahjuks on probleem püsiv. Peaaegu iga iidne tsivilisatsioon mütologiseeris oma arusaama maailmast ookeanil hõljuva tasase maa massina.

Tänan iidseid kreeklasi Maa kerakujulise evangeeliumi käivitamise eest - esmakordselt aastal 600 eKr. Pythagorast, siis 500 eKr. Parmenidese kaudu. Aastaks 330 eKr tuli Lääne tsivilisatsiooni mõjukam filosoof Aristoteles välja kui “ümmargune maa”.

Aastaks 200 eKr oli Ptolemaios koostanud maakera atlase, kasutades laius- ja pikkuskraade. Esimesel sajandil Rooma keisri Vespasiani sõber Plinius Vanem kasutas oma mõju, et suruda impeeriumi elanike seas rohkem Maa vastu. Läks veel rohkem kui tosin sajandit, enne kui Koperniku revolutsioonil õnnestus näidata, et Maa on mitte universumi keskpunkt, kuid see tähendas, et Kirik - teaduse algusaegadel keskne tegelane - toetas ümmarguse Maa ideed.

Kuni selle hetkeni polnud keegi mööda maad ringi rännanud, et tõestada selle ümarust. Euroopa arutelu keskendus eelkõige antipoodide - maakera vastassuunaliste pooluste - olemasolule ja sellele, kas neil maailmaosadel oli massiline mass.

Kuna astronoomiast sai tugevam teadus, hakkas kogunema rohkem tõendeid selle kohta, et maailm on ümmargune. Tundub, et nii Euroopa kui ka islamimaailm jõudsid samale järeldusele umbes samal ajal, kui jesuiidid, keda juba austati teaduse ja tehnoloogia valdamise eest, aitasid levitada nii kristlust kui ka ümmargust maailmast ülejäänud maailma.

Nagu hiline evolutsioonibioloog Stephen Jay Gould kord ütles: "Teadlaste seas pole kunagi olnud" tasase Maa pimeduse "perioodi ... Kreeka teadmised sfäärilisusest ei kadunud kunagi ja kõik suuremad keskaja teadlased aktsepteerisid Maa ümarust kui kosmoloogia väljakujunenud fakti."

On levinud arusaam, et protestantlikud religioonid toetasid 17. sajandil usku lamedasse Maasse, et ergutada veiseliha katoliku õpetuste vastu (mida ateistid ja agnostikud toetasid irooniliselt perifeerselt), mille ajendiks olid John William Draper, Andrew Dickson White ja Washington Irving. Kuid selle kinnitamiseks pole tõelisi tõendeid.

Selle asemel sai lame-maa liikumise põhjus a liikuminenäib tulenevat hoopis Darwini evolutsiooni põhjustatud ideoloogilisest konfliktist. Ajaloolane Jeffrey Burton Russell, kes on palju kirjutanud lamearterismist, ütleb, et müüt saavutas haripunkti aastatel 1870–1920, mil evolutsiooni üle vaieldi tuliselt.

Charles Darwini evolutsiooniteooria ei muutnud mitte ainult bioloogiat - see seab teadusmaailma religioosse maailma vastu. Tundus, et kumbki pool oli teineteise suhtes avalikult vaenulik. Russell arvab, et see konflikt viis paljud evolutsiooni tagasi lükanud inimesed aktiivselt teiste kahtlaste ideedega, mis olid vastuolus peavoolu teadusega, sealhulgas tasase maaga.

Kui välja arvata mõned Lõuna -ja Kesk -Ameerika lääneosa koolipiirkonnad, on evolutsioon üldtunnustatud fakt. Sellele vaatamata on siin kortermaadlased, keda julgustab Interneti jõud, üleujutama meid kõiki rohkem selle prügiga.

Pole liiga raske mõista, miks mõnedel inimestel võib olla (halvasti argumenteeritud) kahtlusi, et Maa on lame. Flat-Earthers eksivad, kuid tegelikult pole nad hullud. Usk lamedasse Maasse on seotud samade põhjustega, miks inimesed usuvad vandenõuteooriatesse: see puudutab vähem „tõe” avastamist ja rohkem kontrolli leidmist. See on mõjuvõimas tunne, kui arvate, et saate millestki paremini aru kui ülejäänud maailm, ja et enamikku tsivilisatsioonist häirib rumal, lamba moodi kalduvus lihtsalt aktsepteerida seda, mida teised neile ütlevad.

Internet on kahjuks pakkunud tänapäeva kortermaalasele valideerimisplatvormi. Neid inimesi tõrjuti intelligendi ja akadeemilise ringkonna vastu röövimiseks. Kuid Internet majutab veebisaite ja foorumeid, mis on pühendatud tasase Maa põrguteaduse kuulutamisele, nõudes nende õigsust, et tõde vabastab nad.

Flat-Earthers puutub muidugi kokku samade teaduslike andmetega (põrgu, isegi samad kosmosest pärinevad pildid, mis näitavad planeedi kõverust) kui meie kõik. Kuid kui olete skeptiline selle suhtes, mida enamik inimesi peab tõeks, mõistate tõenäoliselt hukka ka tõendid, millest need ideed on üles ehitatud.

Muidugi pole kõik kadunud. Vandenõuteoreetikud võivad oma meelt muuta! See kõik on kriitilise mõtlemise oskuste edendamine, et võidelda selliste juhuslike sidemete vastu, mida inimesed kalduvad looma (nt „Maailm peab olge tasane, sest see tundub tasane sealt, kust ma seisan. ”).

Võib-olla ainus asi, mis võib tegelikult kõiki selle arutelu osapooli rahuldada, on saata Flat-Earthers üle maailma serva. See oleks kuradima viis tõestada viimase paari aastatuhande teadlaste eksimist, eks?


Christopher Columbus ei püüdnud kunagi tõestada, et Maa on ümmargune

Aastal 1492 oli Christopher Columbus šokeeritud, kui tema laev jõudis maale, mida eurooplased polnud kunagi avastanud. Teekonnal tõestas ta, et Maa pole ometi lame. Õigus?

Vale: vaatamata püsivale legendile ei arvanud Columbus ega tema Hispaania patroonid, et Maa on ümmarguse planeedi asemel piiratud lennuk. Ja võite süüdistada ühte Ameerika Ühendriikide suurimat autorit selles, et ta on loonud müüdi, mis ümbritseb endiselt ühte ajaloo ja#x2019 tuntumatest tegelastest.

Kui Columbus 1492. aastal teele asus, ennustas ta, et jõuab Aasiasse. Legend räägib, et ta trotsis Hispaania ametnikke seda tegema, sõites ida asemel läände, sest oli kindel, et maailm on ümmargune.

Detail Christopher Columbuse portree kohta. (Krediit: julio donoso/Sygma/Getty Images)

Siin on ainult üks probleem: peaaegu kindel on, et 1490. aastatel ei arvanud keegi, et maa on tasane. edasi arvas, et Maa on lame. ”

Seda tänu teadlastele, filosoofidele ja matemaatikutele, kes juba umbes 600 eKr vaatlesid, et Maa on ümmargune. Kreeka teadlased nagu Pythagoras ja Aristoteles tegid kindlaks, et päikesetõusul ja -langusel, varjudel ja muudel planeedi füüsikalistel omadustel põhinevad arvutused tegid kindlaks, et planeet on tegelikult kera.

Kolumbuse ja#x2019 ajal õppisid haritud inimesed hoolikalt vanade kreeklaste edastatud teadmisi. Seega on peaaegu võimatu —ja täiesti ebatõenäoline, et 15. sajandi lõpu rikkad hispaanlased arvasid, et Columbus kukub kaardi servalt maha.

Kuid Columbus sattus vastupanu, kui ta püüdis oma olulise teekonna jaoks raha saada muul põhjusel. Ta arvas ekslikult, et Maa ümbermõõt on väga väike ja et reisides läände Hiina poole, avas ta uusi kaubateid. Pärast aastaid kestnud läbirääkimisi ja vaidlusi kavandatava reisi tegeliku pikkuse üle veenis ta lõpuks hispaanlast Ferdinand II ja tema abikaasat Isabellat ekspeditsiooni rahastama.

ਊ Itaalia navigaatori Christopher Columbuse nelja reisi kaart. (Krediit: Hultoni arhiiv/Getty Images)

Müüt Columbuse ja#x2019 oletatava lameda maa teooriast on ahvatlev: see heidab maadeavastaja hirmuäratava teekonna veelgi julgemas valguses. Probleem on selles, et see on täiesti vale. Legend ei pärine isegi Columbuse ja#x2019 eluajast. Pigem leiutati see 1828. aastal, kui Washington Irving avaldas Christopher Columbuse elu ja teekonnad.

Irving, meisterlik jutuvestja, oli juba Columbuse eluga tegeledes kuulus selliste lugude poolest nagu “Rip Van Winkle ” ja “ The Legend of Sleepy Hollow ”. Tema inspiratsioon tuli pärast seda, kui tema sõber, Ameerika Ühendriikide ja#x2019 Hispaania minister Alexander Hill Everett kutsus Irvingu enda juurde Madridi jääma. Linna külastades tundis Irving kiusatust tohutu Columbuse dokumentide arhiivi üle ja otsustas kirjutada maadeavastaja eluloo.

Arhiiv võis olla ulatuslik, kuid Irving ei saanud aidata Columbusele väljamõeldud õitsengute lisamisel ja juba põnevasse ellu. Oluline on, et ta väitis, et kui maadeavastaja ütles Hispaania geograafidele, et maa pole tegelikult lame, keeldusid nad teda uskumast, isegi seades kahtluse alla tema usu ja seades ohtu tema elu.

Kas siin on nii rumalaid inimesi, kes usuksid inimestesse, kes kõnnivad kontsad ülespoole ja pea rippumas? Ja#katoliku geograaf hüüdis väidetavalt, kui Columbus ütles talle, et Maa on ring ja mitte ring lame joon.

Christopher Columbuse kuju Palos de la Fronteras Huelvas. (Krediit: CRISTINA QUICLER/AFP/Getty Images)

Tõelised lollid olid Irvingi lugejad, keda tema ebatäpne konto võttis arvesse. Ja kui tema raamatust sai põgenenud bestseller, võeti ratsionaalse maadeavastaja ja dogmaatilise ametniku oletatav vastasseis tõeks.

Aastate jooksul — ja prantsuse kirjaniku ਊntoine-Jean Letronne'i abil sai legend võimust. Isegi tänapäeval on see üldlevinud veendumus ja isegi kui see ei saaks tõest kaugemal olla.

Kuigi Columbus pole kunagi tõestanud, et Maa on ümmargune, suutis ta muul viisil häirida pikaajalisi dogmasid, kui ta jooksis üle mandri, millest keegi Euroopas isegi ei teadnud. (Loomulikult ei olnud tema avastus uus ka siis, kui Ameerika oli põlisrahvastele teada tuhandeid aastaid ja viikingid alates 11. sajandist.) Ta ei arvanud, et Maa on lame, kuid alustades Uurimisajas muutis ta inimkonna ajaloo kulgu.


Lameda maa teooria ajalugu

Pikk seos kristluse ja lameda maa teooria vahel saab alguse kuuendal sajandil, kui Aleksandria kreeka munk Cosmas, kes oli palju reisinud idas, läks Siinail kloostrisse ja kirjutas Kristlik topograafia. Selles lükkas ta ümber "vale ja paganliku" ettekujutuse, et maa on kera, ja näitas, et see on tõesti ristkülikukujuline tasand, mille on kaardunud taevavõlv, mis eraldab meid taevast. Asustatud maa, mille keskmes on Jeruusalemm, asub lennuki keskel ja seda ümbritsevad ookeanid, millest kaugemal asub Aadama paradiis. Päike tiirleb ümber põhjapolaarse mäe, tiirutades suvel ümber oma tipu ja talvel.

Kristlik topograafia võeti hästi vastu kirikul, kelle tolleaegne poliitika oli hävitada kõik varasemad teadmised ja kehtestada end ainsa autoriteedina religioonis, filosoofias ja teaduses. Lameda maa teooria, mis oli seotud Ptolemaiose geotsentrilise kosmoloogiaga, valitses vaimulike seas (kui mitte navigaatorite seas) kuni kuueteistkümnenda sajandini, mil Kopernikus selle kahtluse alla seadis, julgustades mõtet, et maa on Päikese ümber tiirlev planeet. Ta ei olnud väga enesekindel. Tema raamatu eessõnas rõhutati, et heliotsentriline süsteem oli pelgalt hüpotees ja Kopernikus väldis vaidlusi retsensentidega, surres selle avaldamise päeval.

Copernicus tuletas oma teooria esmakordselt Pythagorase ja teiste iidsete traditsioonide esoteerilistest uuringutest. Tema järeltulija Galilei kutsus tasase maa uskujad teaduslikele katsetele välja. Üks neist oli tulistada kahurikuuli vertikaalselt õhku. Kui see suurtüki lähedal maale langes, väitsid nad, et on tõestanud, et maa ei liigu. Galilei selgitas, et põhjus, miks pall ei jäänud pöörleva maa taha, oli see, et see osales samast liigutusest. Vaidlus kestis aastaid, kuid heliocentrilisus oli õhus. See võitis oma positsiooni inkvisitsiooni vastu ja võitis lõpuks Sir Isaac Newtoni kosmoloogilise süsteemiga. Kirik leidis, et saab ometi elada ümmarguse maa ideega ja et Vana Testamendi viited maa neljale nurgale ja sammastele, millel see toetub, võisid olla mõeldud mitte sõna otseses mõttes, vaid kõnefiguuridena .

August, 2005: Ülaltoodut tsiteeritakse sõna -sõnalt viidatud allikast. Robin Herbert esitab ülaltoodud kontole järgmised vastuväited, mis näitavad, et ajalugu on keeruline:

"Siin näib olevat mitmeid toetamata väiteid:

1. Te väidate, et Cosmas Indicopleustes oli kristluses mõjukas. See tähendab, et enamik tekste kinnitab, et ta ei olnud mõjukas.

2. Te väidate, et lameda maa kosmoloogiat pidas enamik vaimulikke juba kuueteistkümnendal sajandil. See ei ole ilmselgelt tõsi, sest tõeliselt mõjukas kristlane, auväärne Bede leidis, et maa on ümmargune nagu pall. Ilmselgelt teadis hiliskeskaegse skolastilise liikumise filosoof hästi, et Maa on kerakujuline, ja arutas isegi alternatiivsete kosmoloogiate üle - sealhulgas seda, et Maa liikus ja ei olnud universumi keskpunkt.

3. "Kopernikus tuletas esmalt oma teooria esoteerilistest uuringutest Pythagorase ja teiste iidsete traditsioonide kohta" Kuid tõenäoliselt tuletas ta oma teooria uuematest töödest. Näiteks Oresme ja teised skolastilise liikumise liikmed, kes arendasid ideed, et gravitatsioon on keskendunud iga keha ümber, mitte ainult ümber maa. Mulle tundub kurb, et Oresme ja tema eakaaslaste loomingut tänapäeval nii vähe tunnustatakse.


Lameda Maa teooria

Inimesed, kes usuvad lameda maa teooriasse, ei arva, et Maa on ümmargune. Planeedi pinnal olles tundub ja tundub see tasane, nii et nad usuvad, et lükkavad tagasi kõik vastupidised tõendid. Lameda maa ühiskond sisaldab inimesi Ameerikast ja Euroopast ning on kasvanud alates 2009. aastast (Wolchover 2017). Uskuda, et Maa on lame, on üks ülimaid vandenõuteooriaid. On palju tõendeid selle kohta, et Maa on ümmargune, kuid nad usuvad, et ainult see, mida nad Maa pinnalt näevad, on tasane, on see ainus järeldus.

Nad usuvad, et Maa on ketas, mille keskosas on polaarjoon ja selle servas on Antarktika, 150 meetri kõrgune jääsein. Ühiskonna liikmed väidavad, et NASA töötajad valvavad seda jääseina, et takistada inimestel üle ronimist ja teoreetiliselt Maa kettalt maha kukkumist. Sellele võivad vastu vaielda NASA inimesed, kes on kosmoses käinud ja teinud satelliitidelt mitu pilti, mis näitavad, et Maa on ümmargune. Maamehed usuvad, et need kosmosest tehtud fotod on fotopoodidest ostetud. Nad ütlevad ka, et Maa gravitatsioon on illusioon ja objektid ei lange allapoole. Selle asemel kiirendab Maa ketas neid ülespoole müstilise jõu abil, mida nimetatakse "tumedaks energiaks". Seda saab kergesti vaielda Einsteini relatiivsusteooriaga. Neil on veendumus, et GPS -seadmetega manipuleeritakse, et panna õhusõiduki piloodid arvama, et nad lendavad sirgjooneliselt sfääri kohal, kuid tegelikult lendavad nad ringidena Maa ketta kohal. Põhjus, miks maailma võimsaimad inimesed üritavad varjata Maa tegelikku tasast kuju, pole Lameda Maa Seltsi poolt kindel, kuid see võib olla rahaline. Flat Earth ühiskonna KKK lehel selgitavad nad, et kosmoseprogrammi võltsimine oleks loogiliselt odavam kui selle tegelik olemasolu. Lameda Maa seltsi veebisaidil on neil palju tõendeid selle kohta, et Maa on lame, ja mida nad selgitavad, on tuletatud paljudest erinevatest teaduse ja filosoofia aspektidest. Veel üks argument, mille nad esitavad, on oma tunnetele tuginemine, see tähendab lihtsalt ümbritseva ümbruse vaatamist ja nägemist, kuidas kõik on üsna tasane. Horisont on tasane joon, pilved on tasased ja päikese liikumine on tasane, nii et meie meeled ütlevad meile, et me ei asu kerakujulises helotsentrilises maailmas.

Usk on reaalsuse olemuse kognitiivne esitus, sealhulgas meie sisemised kogemused, ümbritsev maailm ja maailm väljaspool. Lamedad inimesed usuvad, et maa on lame, justkui poleks tõendeid selle kohta, et maa oleks ümmargune. Asi pole selles, et nad ei usuks kerakujulise Maa tõendeid, vaid lihtsalt eitavad neid. Usklikud on valesti informeeritud ja tõlgendavad tõendeid valesti. Sellel teoorial on palju pistmist kinnitamise eelarvamusega. Nad on nii kiindunud veendumusesse, et Maa on lame, et nad eitavad alternatiivse seletuse olemasolu, isegi kui seda tõestab teadus. Üldiselt on selles seisukohas suur umbusaldus autoriteedi vastu, mis seob nad mingisuguse antiglobalistliku tegevuskavaga. Üldiselt on neil veendumus, et nad ei usalda reguleerimata poliitilise võimuga rahvusvahelisi korporatsioone, nagu NASA.

Lameda Maa usk oli levinud Vana -Kreekas, Indias, Hiinas ja paljudes põliskultuurides. Vana -Kreeka kontseptsioonil oli mõningaid sarnasusi varase Egiptuse mõttega, et Maa on suur ketas, mis ümbritseb tohutut veekogu. Tänapäeval usuvad paljud inimesed seda teooriat endiselt ja see on väga akrediteeritud kuulsustele, kes sellesse usuvad. Räppar B.o.B läks Twitteri ristisõjale, kus ta nõudis teada, miks ei näe maakera kõverat. Seda tehti uudistes ka sujuvamaks, kui Mike Hughes lasi enda ja 20 000 dollari auru jõul töötava raketi õhku tõestamaks, et maa on lame. Samuti tegi korvpallur Kyrie Irving podcasti, kus ta ei suutnud veenduda, et maa on ümmargune.

Inimese aju on omamoodi pandud uskuma ja leidma vandenõuteooriaid, mis tähendab, et tal on võime leida ümbritsevast maailmast tähenduslikke mustreid. Inimesed on väga arenenud oskuses järeldusi teha ja tulemusi ennustada, tuginedes vaatlustele ja sensoorsetele andmetele. Kolm peamist asja, mis aitavad kaasa lameda Maa teooria atraktiivsusele, on kinnitus-, proportsionaalsus- ja illusoorsed mustritunnetused. Kinnituse eelarvamus on see, kui inimeste valmisolek nõustuda sellega, mis sobib juba sellega, mida nad juba usuvad. See kehtib lamedate maandajate kohta, sest nad diskrediteerivad igasugust teaduslikku seletust oma veendumuste vastu. Proportsionaalsuse eelarvamus on kalduvus arvata, et suurtel sündmustel peavad olema suured põhjused. See puudutab lamedaid maandajaid, sest rahastame NASA -st nii palju, et nad usuvad, et NASA peab tegema midagi, mis pole õige. Illusiooniline mustritunnetus on näha põhjuslikke seoseid seal, kus neid ei pruugi olla. Ja seda saab seletada, kui nad ütlevad, kuidas horisont ja pilved on lamedad, vaadates meile, et Maa peab olema tasane.


10 debunked mineviku teaduslikke uskumusi

Teadus täidab meid kõiki suure imestusega ja on seda teinud põlvkondade jooksul, kuid on olnud uskumatult palju teaduslikke avastusi ja rdquo, mis hiljem leiti olevat täiesti valed. Selles loendis vaadeldakse kümmet ajaloo põnevamat teaduslike valede juhtumit.

& ldquoRain järgneb adrale & rdquo on antud nimi klimatoloogiakontseptsioonile, mis on nüüd täielikult tühistatud. Teooria ütles, et inimasustus põhjustas pideva sademete arvu suurenemise ja võimaldas inimesel liikuda varem kuivaks peetud piirkondadesse. Just see 19. sajandi teooria tõi kaasa suurte tasandike (varem tuntud kui Ameerika suur kõrb) ja Lõuna -Austraalia osade asustuse. Klimatoloogid lükkasid selle teooria lõpuks ümber ja Lõuna -Austraalia asustatud aladel tegi põud asustuskatsele lõpu.

Sellel kummalisel teoorial on suhteliselt tavaline nimi, kuid võite olla kindel, et kontseptsioon on sellest kaugel. Austria insener ja leiutaja Hans H & oumlrbiger (pildil ülal) sai 1894. aastal nägemuse, milles öeldi talle, et jää on kõigi põhiainete aine ning on loonud jääkuud, jääplaneetid ja & ldquoglobal eetri & rdquo. Ta ütles, et & ldquoMa teadsin, et Newton oli eksinud ja et Päikese ja rsquose gravitatsiooniline tõmme lakkab eksisteerimast kolmekordsel kaugusel Neptuunist [.] & Rdquo Uskumatult sai see teooria palju toetust. Kontseptsiooni üks tugevamaid toetajaid oli Houston Stewart Chamberlain (Suurbritannias sündinud postuumselt helilooja Richard Wagneri väimees), kellest sai Saksamaa juhtiv teoreetik.

Alkeemia juured (läänemaailmas) on Vana -Egiptuses, kus see ühendati metallurgiaga varases teaduses. Egiptuse alkeemikud avastasid valemid mördi, klaasi ja kosmeetika valmistamiseks. Egiptusest levis see lõpuks kogu muinasmaailma ja viis kaasaegsesse alkeemiasse, kus mehed prooviksid metallid kullaks muuta, geniaalseid võlusid esile kutsuda ja igasuguseid veidraid mitte-teaduslikke tegevusi teha. Kuigi see on mõneti kaasa aidanud kaasaegsele teadusele, põhjustas tõelise teaduse distsipliin alkeemia surma, mis ei suutnud vastu pidada selle pseudoteaduse rangele testimisele.

Alates 16. sajandist olid Euroopa geograafiaspetsialistid veendunud, et California on Põhja -Ameerika mandrist eraldiseisev saar. Toonased kaardid näitavad suurt saart maismaast vasakul ja California ilmumine jätkus sel viisil isegi 18. sajandil. Tol ajal oli ka kuulujutt, et California oli maine paradiis nagu Eedeni aed või Atlantis. Üks romantiline romaan aastast 1510 kirjeldab seda järgmiselt:

Teadke, et India paremal käel on saar nimega California, mis on maapealse paradiisi kõrval väga lähedal ja kus elavad mustanahalised naised, ilma et nende hulgas oleks ühtegi meest, sest nad elavad ammoonlaste kombel. & mdash Las Sergas de Esplandi & aacuten Garci Rodr & iacuteguez de Montalvo

Asi pandi lõpuks vaieldamatult Juan Bautista de Anza ekspeditsioonidele aastatel 1774-1776. Huvitaval kombel on tõenäoline, et 25 miljoni aasta jooksul eraldub Baja California ja osa Lõuna -Californiast Põhja -Ameerikast tektooniliste plaatide liikumise tõttu.

Geotsentrilisus on mõiste, mis väidab, et Maa on Universumi keskpunkt ja kõik teised objektid liiguvad selle ümber. See vaade oli üldtunnustatud Vana -Kreekas ja väga sarnased ideed olid Vana -Hiinas. Ideed toetas asjaolu, et päike, tähed ja planeedid näivad tiirlevat ümber Maa, ja füüsiline taju, et Maa on stabiilne ja ei liigu. See oli kombineeritud veendumusega, et maa oli kerakujuline usk lamedasse maasse, oli 3. sajandil eKr hästi kadunud. Geotsentriline mudel asendati lõpuks Koperniku, Galilei ja Kepleri tööga 16. sajandil.

Klassikalises antiikajal kuni tänapäevani usuti, et keha sisaldab nelja huumorit: veri, kollane sapp, must sapp ja flegm. Usuti, et nende nelja huumori õige tasakaal muudab inimese terveks, kuid selle liig või vähenemine põhjustab haigusi. Selle veendumuse tõttu hõlmavad haiguse ravimeetodid verejooksu, puhastamist ja oksendamist. Aeg -ajalt kasutati tasakaalu taastamiseks maitsetaimede segu. Huumorit rakendati ka toidule ja näiteks vein oli kooleeriline (kollane sapp). See klassifikatsioon eksisteerib teatud määral tänapäevani, kuna me nimetame mõnda toitu kui & ldquohot & rdquo ja teisi kui & ldquodry & rdquo. Huumorite mõiste asendati alles 1858. aastal, kui Rudolf Virchow avaldas rakupatoloogia teooriaid.

Vitalism väidab, et elusolendite funktsioone kontrollib & ldquovital force & rdquo, mitte biofüüsikaliste vahenditega. Vitalismil on meditsiinifilosoofiates pikk ajalugu ja see on seotud nelja huumoriga. Mõnikord nimetatakse seda & ldquolife sädemeks ja rdquo ja isegi hingeks. Ida traditsioonides on see sisuliselt sama mis & ldquoqi & rdquo või & ldquochi & rdquo, mis on tugevalt seotud idamaiste meditsiinimeetoditega. Enamik peavoolu teadlasi lükkab kontseptsiooni (nagu arvata võib) täielikult tagasi. Aastal 1967 ütles Francis Crick, DNA ülesehituse kaasavastaja, & ldquo Ja nii teeksin teile, kes võivad olla vitalistid, selle ennustuse: mida kõik eile uskusid ja teie usute täna, usuvad homme ainult vändad. & Rdquo

Ema mulje on vana uskumus, et ema ja tema mõtted raseduse ajal võivad anda lapsele tema emakas eripära. Seda ideed kasutati paljude aastate jooksul kaasasündinud häirete ja sünnidefektide selgitamiseks. Ema muljet kasutati elevandimehe kannatuste selgitamiseks: oletati, et tema ema ehmatas elevandist, kui ta temast rase oli, ja jättis sellega oma lapsele elevandi mälestuse. Ka depressiooni seletati sel viisil. Kui emal oli raseduse ajal tugeva kurbuse hetki, usuti, et tema laps kannatab hilisemas elus lõpuks depressiooni all. Geneetiline teooria põhjustas selle veendumuse peaaegu täieliku likvideerimise 20. sajandil.

Flogistoni teooria pärineb aastast 1667, kui Johann Joachim Becher (saksa füüsik) pakkus välja, et nelja klassikalise elemendi (maa, vesi, õhk, tuli) juurde kuulub viies element (flogiston), mis võivad põleda . Usuti, et kui objekt põles, vabastas see oma flogistoni (maitse, massi, lõhna või värvita element) ja jättis maha pulbrilise aine, mida nimetatakse calksiks (mida me praegu teame oksiidiks). Õhus põlenud esemeid peeti flogistonirikasteks ja asjaolu, et hapniku eemaldamisel põles tulekahju, peeti tõendiks, et hapnik suudab ainet absorbeerida vaid piiratud koguses. See teooria viis ka ideeni, et inimese hingamisvajadusel oli ainus ülesanne - eemaldada flogiston kehast. Kogu kontseptsiooni asendas Antoine-Laurent Lavoisier ja rsquos avastus, et põlemine võib toimuda ainult gaasi, näiteks hapniku abil.

Enne mikroskoope ja rakkude ja mikroobide teooriaid oli inimesel muid ideid elusolendite loomise kohta. Ta arvas veidralt, et elu tekkis elutust ainest (näiteks tõugud tulevad spontaanselt mädanenud lihast). Selle seisukoha pooldajad (praktiliselt kõik) kasutasid Piiblit tõendite allikana, kuna Jumal lõi inimese tolmust. Vaade oli aga olemas juba enne kristlust ja Aristoteles ütles kindlalt, et mõned loomad kasvavad spontaanselt, mitte teistest omasugustest loomadest. Varasemad usklikud pidid oma teooria toimimiseks esitama päris kummalisi ideid: Anaximander (kreeka filosoof, kes õpetas Pythagorast) uskus, et mingil hetkel inimese ja rsquose ajaloos olid inimesed mullast sündinud spontaanselt täiskasvanu kujul, vastasel juhul pole kunagi ellu jäänud. Enne kui me muistsete üle liiga palju naerame, peaksime märkima, et paljud teadlased uskusid seda kuni 19. sajandini ja mõned kirjutasid isegi loomade valmistamise retseptiraamatuid. Üks selline retsept (skorpioni valmistamiseks) nõuab basiilikut, mis asetatakse kahe tellise vahele ja jäetakse päikesevalguse kätte. Teooria pandi lõplikult paika alles 1859. aastal, kui Louis Pasteur selle lõplikult tõestas.


Sisu

Vikipeedia seatud eesmärk on peegeldada peavoolu stipendiumi praegust konsensust - WP sõnadega: EI, "aktsepteeritud teadmised". Enesestmõistetavalt peavoolu vaade sellele, mis on vastu võetud eriala teadmistel on kirjanduses kõige rohkem järgijaid ja sellisena kõige asjakohasem kaal. Entsüklopeedia ei poolda ega kirglikult edenda teerajavaid vähemuste teooriaid, mis on praegu vastuolulised (st seebikast), isegi kui vähese tõenäosusega on uskumused marginaalidel lõpuks laiapõhjalisele üksmeelele (nagu juhtus ettepanekutega) ümber Maa arhailistel perioodidel [ selgitust vaja ] ja kontinentaalne triiv enne plaattektoonika mehhanismi, kaks klassikalist näidet tipptasemel vaadetest, mida kunagi peeti õigustatuks äärealade teooriatena). Vikipeedia tunnustab erinevaid seisukohti tänapäevaste vaidluste kohta, kuid esindab neid proportsionaalselt nende levimusega (või nõuetekohase kaaluga) tõsiste teadlaste ja reporterite seas, kellel on maine vastutustundlikult ja usaldusväärselt. Wikipedia võib mõnel juhul piirata oma teooriate mainimist äärmuslikena nende teooriate kohta käivate konkreetsete artiklitega ja eemaldada nende mainimise teistest artiklitest ühe suuna põhimõttel.

Kokkuvõtteks võib öelda, et Vikipeedia ei ole inimeste jaoks seebikast lemmikloomade seisukohtade propageerimiseks ega ka Wikipedia, kes otsustab, millised lemmikloomade seisukohad võivad tulevikus laialdaselt heaks kiita. Mõned marginaalsed teooriad on ääreteadus ja mõned on pseudoteadus, kuid Wikipedia ei tegele kaadritega selle kohta, kus need asuvad, välja arvatud juhul, kui usaldusväärsed allikad neid erinevusi selgitavad. Seega on Vikipeedia akadeemiliselt konservatiivne, nagu sobib ka standardse teatmeteose jaoks.

Vikipeedia roll teatmeteosena Redigeeri

Materjali Vikipeediasse lisamise lävi seisneb selles, et see on kontrollitav, mitte ainult see, et me arvame, et see on tõsi. See tähendab, et lugejad peavad saama kontrollida, kas materjal on usaldusväärse allika poolt juba avaldatud.Toimetajad peaksid pakkuma usaldusväärset allikat hinnapakkumiste ja mis tahes materjali kohta, mis on vaidlustatud või tõenäoliselt vaidlustatud, või materjal võidakse eemaldada. Kontrollitavus on üks Vikipeedia põhisisupoliitikatest.

Seetõttu pole Vikipeedia mures iseenesest selle kohta, kas teooria, et Maa on lame, vastab tõele. Peavad olema praegused, usaldusväärsed ja sõltumatud allikad, mis kinnitavad väiteid, et Maa on lame. Kuid pole ühtegi allikat [1], mis oleks praegune (peaaegu ükski teadlane pole arvanud, et Maa on lame olnud alates umbes neljandast sajandist eKr), mis oleks usaldusväärne (usaldusväärsete allikate täpsus vaadatakse üle) või sõltumatud (ajakirja Flat Earth Society ei oleks iseseisev. [2])

Kui Vikipeedia oleks olnud kättesaadav umbes kuuendal sajandil eKr, oleks see teatanud seisukohast, et Maa on lame ilma kvalifikatsioonita. Samuti oleks ta teatanud Eratosthenese (kes määras õigesti Maa ümbermõõdu 240. aastal eKr) seisukohtadest kas vastuolulise või äärealase vaatega. Sarnaselt, kui see oleks Galilei ajal kättesaadav, oleks see teatanud seisukohast, et Päike tiirleb ümber Maa, kui fakt, ja kui Galileo oleks olnud Vicipaedia toimetaja, oleks tema seisukoht lükatud tagasi kui "originale juurdlus". Muidugi, kui on levinud või tuntud seisukoht, et Maa on lame, teatab Vikipeedia sellest seisukohast. Kuid see ei anna teada, et see on tõsi. See annab aru ainult sellest, mida tema pooldajad usuvad, vaate ajaloost ja märkimisväärsetest või silmapaistvatest järgijatest. Vikipeedia on oma olemuselt mitteuuenduslik teatmeteos: see lämmatab loovuse ja vaba mõtte, mis on hea.

Ääreliikide lähedased kohtumised Redigeeri

Aeg-ajalt peavad kodanikumeelsed Vikipeedia toimetajad tegutsema, et leevendada, ümber kujundada ja mõnikord hävitada nende kasutajate pakkumisi, kes arvavad, et konkreetne „läbimurre” või „märkimisväärne” või „vastuoluline” idee või teooria väärib rohkem tähelepanu kui see, mida ta akadeemias on saanud maailma. Kuna Vikipeedia on avatud projekt, mida "igaüks saab redigeerida", ei võta head toimetajad selliseid kohtumisi isiklikult. Nad ei pea äärealade teooriate toetajaid automaatselt "vaenlaseks". Nad teavad, et mõnikord levitatakse neid eksitusi mitte pahatahtlikkuse, vaid teadmatuse tõttu. Inimesed on ekslikud olendid ja eksimiseks on palju rohkem võimalusi kui õigus. Teadus on karm, tavaliselt mitte glamuurne ja nõuab rasket tööd.

Seevastu spekuleerimine "hämmastavate uute ideedega" on ergutav, lihtne ja lõbus. Põnevam on näha end iidsete tõdede taasavastajana või revolutsioonilise teadusliku läbimurde esirinnas. Konkreetse veendumusega väikesesse klubisse kuulumine võib olla väga rahuldust pakkuv. Maailm oleks põnevam koht, kui inimesi rööviksid pahatahtlikud tulnukad, kui surnud inimesed saaksid meile sõnumeid saata, kui eksootilised taimed suudaksid imekombel ravida kõiki haigusi, kui tasuta energia oleks kõigile kergesti kättesaadav või kui meie unistused võiksid ennustada tulevik. Lisaks võib populaarkultuur laiema avalikkuse sageli segi ajada selliste mõistete kriitikavaba või veenva esitlusega Internetis, raamatutes, raadiosaates, teles, uudistes ja filmides. Pole ime, et Vikipeedia meelitab ligi inimesi, kes arvavad, et entsüklopeedia peaks sisaldama seda tüüpi teemasid mõistvalt.

Tegelemine pühendunud äärealade pooldajatega Edit

Kahjuks võib Vikipeedia meelitada ligi mõningaid äärmiselt pühendunud isikuid, kelle eesmärk on edendada pseudoteadusi, väntamist, vandenõuteooriaid, marginaalseid natsionalistlikke või ajaloolisi vaateid jms koos teiste teooriatega, mida akadeemiline ringkond täielikult ei tunnista. Need entusiastid toimetavad sageli peamiselt või täielikult ühel teemal või teemal. Nad püüavad keele alla lasta ja põhjendamatult välistada, tõrjuda või tõrjuda vaateid neutraalsest vaatenurgast kaugemale, eriti andes oma eelistatud teooriatele liigset kaalu.

Selline silmapaistvus on keelatud mitmesuguste Vikipeedia poliitikate ja juhistega (kontrollitavus, neutraalne vaatenurk, mis pole Vikipeedia ja Fringe teooriad, kui nimetada vaid mõnda). Need poliitikad, õigesti aru saanud ja õigesti kasutatud, välistab edukalt tähelepanuväärsed või äärevaated. Kuid paljud pühendunud äärepoolkaitsjad on nende poliitikatega tuttavad ja neist on saanud ekspert nende mängimisel või isegi nende kasutamisel neutraalselt meelestatud, kuid asjatundmatute toimetajate vastu. Viimased leiavad oma jõupingutusi sageli igal sammul õõnestanud advokaatide poolt, kes pööravad sõda muudatuste pärast tagasi, paluvad kergemeelselt tsiteerida ilmset või hästi teadaolevat teavet, vaidlevad lõputult neutraalse vaatenurga poliitika üle ja püüavad eriti õõnestada liigset kaaluklauslit.

Selline manööverdamine ja filibustreerimine ammendab peagi tõenäoliselt iga mõistliku inimese kannatlikkuse, kes loomulikult eelistab ebamõistlikega mitte arutleda ja kellel pole erinevalt advokaadist muid erilisi huvisid ega kirge peale püüdluse säilitada neutraalsus. Lisaks kaasate äärealade pooldajaid pidevalt lõpututesse vaidlustesse kaasates riski muuta Vikipeedia lahinguväljaks või vaidlusühiskonnaks. Praegu pole Vikipeedial tõhusaid vahendeid pealiskaudselt viisakate, kuid tendentslike, pikaajaliste äärealade propageerimiseks. Mõned väidavad, et see on Vikipeedia peamine viga, et erinevalt tavapärastest entsüklopeediatest võivad fanaatikud alati oma tee saada, kui nad jäävad piisavalt kauaks ümber ja teevad piisavalt muudatusi ja ümberpööramisi. [3] Selles mõttes ei tööta Vikipeedia „amatöörlikkusele pühendumine“ alati projekti huvides.

Argumendid, mida äärepoolkaitsjad tavaliselt kasutavad, et toetada marginaalsete seisukohtade kaasamist ametliku poliitika vastu, jagunevad väikese arvu kergesti äratuntavate kategooriate hulka. Siin on kümme parimat lähenemisviisi, mida meie allegooriline Flat Earth pooldaja võiks kasutada väitmaks, et Wikipedia ei saa väita, et „Maa pole lame”:

1. Isikupärastamine Muuda

  • Teie eelarvamus Maa tasase vastu on liiga tugev, et olla objektiivne.
  • Teie argumendid lameda Maa teooria vastu meenutavad nii toimetaja X argumente, et peate olema nende sokunukk.
  • Lameda Maa artiklit degradeerivad need, kellele lame Maa teooria ei meeldi.
  • Erinevate arvamustega kasutajate ignoreerimine ei aita selle lehe edasiarendamist.

Isikupärastamine on kergesti kõige tavalisem rünnakuvorm neutraalselt meelestatud toimetajate vastu. Isikupärastamine ignoreerib kaasamise alust täielikult ja muudab argumendi isiklikuks. Näiteks väidavad nad, et toimetaja on peavoolu suhtes kallutatud või toimetajad tegutsevad, sest nende argumendid on nii sarnased (kuigi need oleksid sarnased - peamine argument Maa tasase vastu on topograafiline ja seda on raske mõista) vaidle sellele vastu ilma argumenti kordamata). Või võivad nad väita, et äärealase tegevuskavaga toimetajaga mittenõustumine on väidetavalt ebakultuurne, isiklik rünnak (isikliku rünnaku puudumise rikkumine), reegli Ära hammusta uustulnukaid rikkumine või eelduse Heas usus rikkumine. Võib isegi väita, et äärealase seisukohaga nõus olevaid allikaid ei saa kasutada, kui need peegeldavad halvasti kõiki elavaid inimesi, kes on ääreala seisukoha pooldajad (näiteks kriitilised raamatuarvustused jne).

Ignoreerige kõiki isiklikke rünnakuid - ja eriti ära tee ise isiklik rünnak, ükskõik kui ahvatlev see ka poleks. Püüa ka ignoreerida argumente ja põhjusi, mida tavateadus ise kasutab. Teie vastased armastavad seda ja muudavad vestluslehe konkureerivate väidete ja vastukaebuste lahinguväljaks. Lihtsalt järgige põhimõtteid: kui peavoolu teadus leiab, et Maa on ümmargune, ja on olemas usaldusväärseid allikaid, mis seda fakti kinnitavad, siis sellest piisab.

2. Allikate redigeerimine

    kohalikud võimud koolitasid töötajaid lameda Maa teoorias 1993. aastal.
  • Väide, et Maa on lame, pärineb usaldusväärselt Lameda Maa ajakiri, mille lamedad Maa tippspetsialistid on eelretsenseerinud.
  • On avaldatud allikaid (sealhulgas PubMed), mis toetavad arvamust, et inimesed kasutavad Flat Earth teooriat oma olemasoleva kvalifikatsiooni ja ettevõtte täiendusena.
  • Kuidas seletada SUURET [sic] tulemused, mille USA armee saab, kasutades tehnikaid, millest räägitakse Flat Earth kirjanduses? Kui see on kamp sigade pesu, siis peaksid TRADOCi tulemused olema rikutud. Selle asemel on meil planeedi kõige edukam ja motiveeritum jõud.
  • Kuna väljakujunenud teadlased osalesid lameda Maa konverentsil, järeldavad nad, et võtavad teooriat tõsiselt.

Kui olete nõudnud usaldusväärsete allikate kasutamist, proovivad äärevaate toetajad kasutada ära „usaldusväärse allika” määratlust. Nad väidavad näiteks kahtlase usaldusväärsusega materjali lisamise kohta, kasutades pigem partisanide mõttekodade kui teaduskirjanduse kommentaare. Aeg -ajalt avastavad nad, et saavad rohkem tähelepanu, kui nad pöörduvad autoriteedi poole, esitades toetajaid, kellel on akadeemilised volitused. Tüüpilised pseudoteaduse allikad on järgmised:

  • Spetsiaalsed veebisaidid (tavaliselt registreeritud .com või .org all - harva .edu all, kuigi mõnikord on see võimalik)
  • Pühendatud perioodika
  • Enda avaldatud allikad
  • Väljaanded, mis on tehtud väljaspool tüüpilisi teadusajakirjandusi
  • Majasisesed ajakirjad (The Lameda Maa Instituudi ajakiri ei tohi segi ajada akadeemiliste ajakirjadega)
  • Aeg-ajalt eelretsenseeritud artiklid-sageli ebaselgetes ajakirjades

Parimad allikad, mida kasutada äärealade teooriate kirjeldamisel või nende märkimisväärsuse ja esiletõstmise määramisel, on sõltumatud usaldusväärsed allikad. On võimatu kirjutada tasakaalustatud artiklit või kirjeldada ääreala teooriat objektiivselt, kui kasutatavatel allikatel on konkreetse äärealade teooria edendamine. Sõltumatud allikad on vajalikud ka ääreala teooria ja peavoolu teadusliku diskursuse seose kindlakstegemiseks. Ja argumendid äärealade teooriate kaasamiseks, mis põhinevad ainult pooldaja volitustel, on põhjendamatud. Katseid sisestada keelt, mis näitab pooldaja akadeemilist kraadi või austust, tuleks käsitleda kui reklaamimist.

3. Tasakaalu muutmine

  • Te ei tohi öelda „Maa pole lame”, vaid „lameda Maa teooria kriitikute sõnul pole Maa lame”.
  • Artikli sissejuhatuses ei tohiks kritiseerida lameda Maa teooriat. Artiklis, osas 94, on juba teooriale kriitikat.
  • Mis siis, kui tasase Maa teooria artikkel on 250 000 ja ümmargune Maa artikkel vaid 8 000? Vastus ei ole tasakaalu parandamine, kirjutades vähem lamedast Maast, see teeb Vikipeedia ainult hullemaks, vaid lisage rohkem teavet Maa ümmarguse kohta.
  • Kas see on entsüklopeedia akadeemikutele või üldsusele?
  • Lameda Maa teooria kriitikat tuleks tasakaalustada ümmarguse Maa teooria kriitikaga.
  • Artikli juhtiv osa peaks algama puhta määratlusega. Kriitika peaks olema teisel kohal, näiteks:"Lameda Maa viitab Maa lamedale kujule. Skeptikute sõnul on Maa ümmargune. "

Isegi kui äärealade seisukohtade toetajad tunnistavad peavoolu vaadet peavooluks ja väljakujunenud ning nõustuvad, et Vikipeedia võib peavoolu seisukoha kvalifitseerimata välja tuua, vaidlustavad nad ikkagi peavoolu suhtelise esiletõstmise üle äärealase vaatepunkti ja esitavad igasuguseid argumente. tasakaal. Sageli väidetakse tõsiselt, et "N" NPOV -is (neutraalne vaatenurk) tähendab, et artiklis ei saa üldse olla negatiivset või kriitilist või peavoolu materjali, kuna see pole neutraalne või et Vikipeedia ei ole propageerimiseks ja seega ei tohiks teaduslike seisukohtade pooldajad oma juhtumit üle tähtsustada.

Väidetavalt ei saa lugeja ideest aru, kui seda pole kirjeldatud ilma kriitikata, kuna Vikipeedia on laiemale üldsusele mõeldud entsüklopeedia, mitte tehniline ajakiri. Selle argumendi ümber pöörates väidavad nad, et lugejad on piisavalt targad, teades, et äärealade ideed on jama, lisamata negatiivset või kriitilist materjali või allikaid. Nad teevad ettepaneku, et negatiivne materjal võetaks arvesse teises artiklis või suunataks kriitika getosse või kriitika sektsiooni või eemaldataks juhtivast jaotisest. Nad võivad väita, et enne selle kritiseerimist tuleb idee esmalt alati välja öelda või et äärealase seisukohaga mittenõustuvaid allikaid ei saa kasutada, kuna need rikuvad neutraalset seisukohta.

Nad võivad nõuda, et äärealade teooria pooldaja avaldus, milles öeldakse, et nad "ei nõustu, et see on äärealade teooria", tuleb lisada artikli teksti. Nad võivad väita, et kriitiline või negatiivne materjal ei saa artiklis ilmuda, kuna see on kallutatud. Või et mis tahes negatiivne või kriitiline materjal on kasutamiskõlbmatu, kuna see on lihtsalt arvamus, mitte fakt. Mõned neist väidavad isegi, et fakte pole, väites, et kui äärealane vähemus, keda ei esine üheski usaldusväärses allikas, ei nõustu laialdaselt aktsepteeritud faktiga, rikub see neutraalset seisukohta, kui see artiklis faktina välja tuua. Nad võivad nõuda iga fakti avalduse omistamist, olenemata sellest, kui üldtunnustatud.

Vikipeedia neutraalsust mõistetakse sageli valesti kui peavoolu- ja äärevaadete võrdset kehtivust. Kuid tegelikult annab see peavoolu seisukohale kõige rohkem kaalu ja kehtivust, nagu on viidatud kvaliteetsetes akadeemilistes allikates. See, et äärealade teooria edendajad ei arva, et nende teooria on ääreala, on antud. Iga pseudoteaduste pooldaja esitab karmilt vastuväiteid oma kutsumuse nimetamisele pseudoteaduseks, see on tähelepanuväärne detail (vt WP: MANDY) ja kui need vastuväited pole WP: FRIND allikates tähelepanuväärsed, ei kuulu need artiklisse. Paljude nende argumentide aluseks on tahtlik (või tahtmatu) vale tõlgendus neutraalsest vaatenurgast, eriti liigne kaal, kuigi teatud tüüpi tahtlik petmine võib olla ka märk süsteemi mängimisest. Vt #6 "Mängimine".

4. vandenõu muutmine

  • Lameda Maa teooria on teadusasutus oma huvide kaitseks tõrjutud.
  • Iga teadlane, kes proovis uurida lameda Maa teooriat, kaotaks oma teadustöö rahastamise. Teadusasutus surub teisitimõtlemise maha [4].
  • Rosencrantz oli tohutult ebaviisakas teadlaste suhtes, kes väitsid, et Maa on ümmargune. Kui teadusasutus on ta marginaliseerinud, pole see tegelikult üllatav.
  • Professionaalse astronoomina on teil selge huvide konflikt.
  • X, Y ja Z on lamedamaismuse suhtes karmid skeptikud. Nad avaldavad sageli skeptikute ajakirjades ja lähevad karmilt igale teooriale, mida empiiriliselt ei kontrollita.
  • Teadusasutus (eelretsenseeritud ajakirjad, ülikoolid) üritab maha suruda tõe lameda maa teooria kohta, mille nad keelduvad konverentsidel lubamast tasapinnalisi dokumente ja ei avalda tasase Maa uuringuid

Järgmine taktika on apelleerida teie ideedele sõnavabaduse ning tsensuuri ja asutamise usaldamatuse kohta. Kõigil üldtunnustatud teooriatel on osa teooriast, mis on pühendatud selle põhjuste selgitamisele. Fringe teooriad pole erand. Nad väidavad, et teaduslik asutus kardab end valeks tõestada ja püüab seetõttu tõde maha suruda. See on klassikaline vandenõuteooria. Nende teooriat ei aktsepteerita, sest teadusasutuse mustad ülikonnad ei muretse tõe poole püüdlemise pärast, vaid on palju rohkem mures selle pärast, et nad ei kiiguta paati oma huvide kaitsmiseks. Ümmarguse maa teoreetikuid toetab suurem meedia, kellel on ka huvid, mida nad peavad kaitsma. See seletab, miks avastused „servadest” ümber Maa, kuhu lennukid on kadunud, kuristikku vaadanud reisijate teated ei leia suurtest ajalehtedest ega suurematest televõrkudest mingit kajastust.

Seega väidetakse, et positiivse sisu ja negatiivse sisu tasakaalustamine piisava kaaluga on tsensuur. Väidetavalt on äärealase positsiooni vastu vandenõu ja igaüks, kes on vastu kriitilisele artiklile äärepositsiooni kohta, on vandenõus, on ostetud, rikub Vikipeedia reegleid, on lihtsalt kuri jne.

Väidetavalt ei sobi kolmanda taseme allikateks kõik allikad, kes pole kirjutanud äärepositsioone toetavaid ja kriitilisi artikleid. Näiteks hiljuti ühel vastuolulisel artiklil väideti kord: „Tegelikult ei tohiks neid tõesti sellel teemal allikatena kasutada, sest (minu teada) pole nad midagi X-pooldajat kirjutanud ja seega tõesti ei saa kolmandaks osapooleks. ”

Lihtsaim vastus nendele argumentidele on nende huumor. Võite nõustuda nende naeruväärsete väidetega, kuid märkige, et Vikipeedia ei ole siin vigade parandamiseks ega kaebuste käsitlemiseks. Juhtige tähelepanu (vt eespool), et kui Wikipedia oleks Galilei ajal olemas olnud, oleks tal olnud kohustus teatada katoliku kiriku väidetest faktiliselt, ilma kvalifikatsioonita, vaatamata kahtlemata eksisteerinud vandenõule.

5. Pööratud tõendamiskoormis Redigeeri

  • X -i artikkel teaduslike eksituste kohta sisaldab ainult mööduvat viidet „lameda Maa eksitusele”. WP: NPOV ütleb: "Isegi hästi hankitud materjali puhul. Kui kasutate seda kontekstist välja või positsiooni edendamiseks, mida kasutatud allikas otseselt ja selgesõnaliselt ei toeta, tegelete toimetajana originaaluuringutega."
  • "Te võtate arutelu puudumise üle selle üle, kas Maa on lame, tõendina, et autor valib sellel teemal ühe poole. Tõendid, mida peaksime kaaluma, on need, kes peavad Maad tasaseks, ja need, kes selle arvamuse selgesõnaliselt tagasi lükkavad. Allikad, mis vaikivad tuleks sellest küsimusest loobuda. "
  • Puudub usaldusväärne allikas väitele, et „usaldusväärsed allikad on täielikult ignoreerinud lameda maa”.
  • Väites „lame-Maa vaade puudub teaduslikus konsensuses” puudub teaduslik konsensus.
  • Alates 1493. aastast ei ole tõsist uuringut selle kohta, kas Maa on lame. [5] Seetõttu ei saa me Vikipeedias väita, et Maa pole lame, vaid ainult seda, et 1493. aastal tehtud uuring jõudis sellele järeldusele.
  • X -i väide "Teadlaste mitteformaalsed kõned paljastasid peaaegu täieliku teadlikkuse puudumise lameda Maa teooriast" on pelgalt arvamus. X kasutab tõendina isiklikku kogemust. See ei ole teaduslik tõend ja seega pelk arvamus.
  • Ei saa öelda, et "kaasaegsed geoloogid lükkavad Rosencranzi teooriad tagasi". Väga vähesed teadlased on isegi Rosencranzi või hoolitsust lugenud, seega ärge ekstrapoleerige seda kogu valdkonnale, nagu oleksid nad tema tööd rühmana põhjalikult uurinud. (hiljuti iidsetest astronautidest)
  • "Tõestage, et ______ pole olemas." Te ei saa tõestada, et neid pole, vaid ainult seda, et me pole seda veel leidnud.

Liigume äärevarustuse võimsaima relva juurde: vastupidise tõendamiskoormuse argument. Selle asemel, et nad peaksid tõestama, et nende seisukohta toetavad usaldusväärsed ja sõltumatud allikad, lükkavad nad tõendamiskohustuse teie kanda, seega peate tõestama, et nende seisukoht on ei toetatavõi isegi, et see on ümber lükatud usaldusväärsete ja sõltumatute allikate kaudu. See on keeruline kahel põhjusel.Esiteks on alati raske tõestada negatiivset eksistentsiaalset väidet (mis on tegelikult väide kõige kohta). Teiseks, kuna teadus üldiselt ignoreerib pseudoteadusi, on sageli väga raske leida usaldusväärseid allikaid, mis kirjeldaksid mõnda pseudoteaduslikku vaadet kui pseudoteaduslikku.

Seda argumenti on sageli raske käsitleda. Siiski peaksite alati tunnistama koormuse nihutamist, kuna see on teine, kui pall müristab väljakul kiirusega 80 km / h. Löö see tagasi. Nõua, et koorem oleks nende päralt.

"Kui kaks või enam teooriat konkureerivad, on tavaline, et ühte neist käsitletakse väljakujunenud positsioonina - see on vaikimisi valikuvõimalus - ja teisi koheldakse väljakutsujatena. Tavaliselt eeldatakse, et väljakutsuv teooria kannab endas teisisõnu eeldatakse, et väljakutsuva teooria pooldajad peavad enne teooria tõsiseks võtmist esitama väga veenvaid tõendeid ja argumente. Teise metafoori kasutamiseks eeldatakse, et väljakujunenud teooria on hüppas üle väga kõrge takistus oma liidripositsiooni saavutamiseks ja et kõik väljakutsujad peavad hüppama üle sama kõrge tõkke, enne kui võistlevad ülejäänud võistluse jooksul. " [6].

Samuti on sellistel juhtudel õiguspärane hankida pseudoteaduse mittereklaamilistest kirjeldustest, mida saab hankida ainult teise ja kolmanda osapoole allikatest. Kuigi enamikku neist allikatest ei hakata eelretsenseerima lihtsalt seetõttu, et teadus kipub pseudoteadust ignoreerima, on need siiski sõltumatu. Seega on pseudoteaduse kirjeldamiseks usaldusväärsed allikad järgmised:

6. Mängude redigeerimine

  • Väitel "Maa on ümmargune" on usaldusväärseid allikaid teaduskirjanduses. Väide „Kui X on ümmargune, pole X tasane” on kehtiv järeldus, mille saab hankida igast usaldusväärsest loogikaõpikust. Kuid „Maa ei ole lame”, kuigi nende kahe usaldusväärselt pärineva ruumi kehtiv järeldus on rikkunud WP: SYNTH: „Isegi kui materjal on avaldatud usaldusväärsetes allikates, ei tohi materjali omavahel ühendada nii, et see kujutab endast originaalset uurimistööd. "
  • Kasutada tuleks ainult esmaseid allikaid. Sekundaarsetele allikatele tuginedes on POV.
  • Sellised sõnad nagu "väidetav", "oletatav" ja "väidetav", kui neid kasutatakse lameda Maa omaduste kirjeldamiseks, on WP: WTA ja kahjustavad lugejat põhjendamatult teema suhtes. Sõnad, mida lugeja võib mitmeti tõlgendada (näiteks "näiline"), sobivad paremini neutraalseks esitluseks.

Olete mõne kuu või aasta vältel hoidnud marginaalseid ja äärealaseid vaatenurki. Kuid nüüd on nad saanud targaks ja Vikipeedia viiside tundjaks. Nad on eeskirjad hoolikalt läbi lugenud ja töötanud välja erinevad lüngad ning lõputud mängud, mida nad sellega mängida saavad.

Nüüd väidavad nad, et ainult FRINGE seisukoha pooldajad mõistavad NPOV -i või NOR -i või RS -i, mitte aga kogenud toimetajad, kellel on kümneid tuhandeid muudatusi, ning FA ja GA -d. Nad üritavad "wikilawyer" proovida määratleda FRINGE -positsiooni uuesti mitte -FRING -na või peavoolu positsiooni FRINGE -asendina. Nad püüavad kasutada peamiselt esmaseid allikaid ning lükata tagasi teiseseid ja kolmanda taseme allikaid või määratleda poliitikas ümber sekundaarsete ja tertsiaarsete allikate eelistused.

Mis kõige hullem - artikli korrastamisest on nüüd mitu kuud möödas. Teil pole lame Maa teooriale loomupärast huvi ja olete liikunud teise pseudoteaduse valdkonda (oletame, et geotsentriline teooria). Kuid Lameda Maa toetajaid ei huvita miski muu kui nende lemmikloomade teooria. Nad tulevad tagasi, kui olete läinud, ja pöörduvad tagasi, kui te seda ei märka. Argumente, mille te edukalt ümber lükkasite ja tagasi lükkasite, mõnikord ulatuslike viidetega, korratakse ikka ja jälle, mõnikord lihtsalt lõikamise ja kleepimise meetodiga. Mõnikord esitab neid sama inimene kümneid ja kümneid kordi päevade, nädalate ja kuude jooksul. Nad püüavad lisada teavet, mis on (parimal juhul) perifeerselt asjakohane põhjusel, et „see on kontrollitav, seega peaks see olema sees”. Nad kasutavad vestluslehte korduvalt seebikastiks või tõstatavad uuesti samu küsimusi, mida on juba korduvalt arutatud. Nad ripuvad igavesti, kandes tõsisemaid toimetajaid ja muutuvad oma niši POV -i veidral viisil eksperdiks.

Nad esitavad uuesti rumalaid ja aeganõudvaid kommenteerimis-, vahendus- või vahekohtumenetluse taotlusi, et teid väsitada. Nad lisavad [ tsiteerimine vajalik ] sildid korduvalt tuntud materjalile või materjalile, mis on täielikult viidatud wikilinkitud artiklitele, mis käsitlevad seda punkti üksikasjalikumalt. Artiklit markeerivad erinevad mallid visatakse artiklile korduvalt, näiteks väide, et NPOV -i vaidlus on käimas, kui on täpsem kirjeldada arutelu kui keerlevat mõne toimetaja omapärase NPOV -tõlgenduse ümber, et rahuldada nende isiklikku tegevuskava. Süüdistused, et artiklit redigeerival rühmal on artikkel, kuna nad ei muuda konsensust ühe pahavara rahuldamiseks, on tavalised.

Kui te ei suuda takistada äärealade kaitsjat tahtlikult ja teadlikult poliitikat kuritarvitamast, võite otsida kogukonnalt tuge vahendamise või vahekohtu kaudu. Paljud äärealade pooldajad tunnevad aga suuremat tähelepanu ja tervitavad neid foorumeid kui seebikarpi, millest oma seisukohti veelgi arutada. Olles tähelepanu keskpunktis, ei ole ebatavaline, et pühendunud äärealade pooldajad keelduvad äkitselt igasugusest endisest või praegusest huvist/seosest nende propageerimise teemaga ("Kuule, ma ei usu, et Maa on lame, ma olen siin toetama NPOV -i ") ja tunnistama, et nad võitlevad ainult" Vikipeedia hüvanguks ". Sellele tasemele laienenud vaidlustes osalemise riske tuleks hoolikalt kaaluda, eriti kui nendega kaasneb obsessiivne/kompulsiivne käitumine.

7. Mugavuse muutmine

  • Lameda Maa teooria ei allu teaduslikele lähenemisviisidele ja meetoditele.
  • Lameda maa teoreetikud on pragmaatilised. Neid ei huvita „tõde”, vaid „mis töötab”.
  • Rosencrantz ei väitnud ega väitnud selgesõnaliselt, et lameda maa teooria on teadus

Teine võimalus NPOV -ist kõrvalehoidmiseks on täielikult välistada usaldusväärse hankimise nõue. Nad väidavad, et kõnealust vaadet ei saa lihtsalt teaduslikult käsitleda. Allikas X pärineb teadusajakirjast, see püüdis käsitleda Lameda Maa teooriat viisil, millega teadus saaks hakkama. Kuid lameda Maa teooria ei ole teaduslikuks käsitlemiseks sobiv. Allikas X sai valesti aru, mida teooria tegelikult ütles. Lameda Maa teooria ei ole midagi, mis on teaduslikus mõttes tegelikult „fakt”. (Selle argumendi lõputuid kordusi ja variante leiate artikli Neurolingvistiline programmeerimine arhiivitud vestluslehtedelt).

Või väidavad nad, et materjali kirjutamine, kasutades fakte samas kontekstis nagu usaldusväärsetes allikates, rikub NPOV -i, kuna nad järgivad "narratiivi", ja selle asemel peame valima faktid, mida ükski allikas ei kirjelda asjakohasteks, et meie lugejad saaksid otsustada, milline "jutustus" peaks olla valitud.

Jää endale kindlaks. See on pelgalt filosoofiliselt naiivne vahend õigustamisest ja põhjendamisest kõrvalehoidmiseks. Kõik teooriad esitavad mingisuguseid väiteid, vastasel juhul poleks neil pooldajaid (pooldaja sõna otseses mõttes „esitab” teatud seisukoha, mis on tõele või valele vastuvõtlik). Lameda Maa teooria väidab, et Maa on lame, mitte ümmargune. See on binaarse tõeväärtusega väide. Ja see on võimeline kinnitama või ümber lükkama, see on kontrollitav. Näiteks näitab topograafia (Maa pinna määratletud punktide vaheliste kauguste mõõtmine) Maa kuju. Seetõttu saab seda teooriat teaduslikult käsitleda.

8. Eriline avaldus Edit

  • Teadlane X, kes väitis, et lameda Maa teooria on jama, ei olnud ilmselgelt lugenud lameda Maa teooria kirjandust.
  • Teadlane X ei olnud tasase Maa teooria alal koolitatud ja seetõttu ei saanud ta teha eksperthinnangut.
  • Teadlase X kriitika kehtis ainult Rosencrantzi lameda Maa teooria versiooni vastu, mis on ammu aegunud. Nad ei suuda käsitleda Guildensterni täiustatud teooriaversiooni.
  • Teie argumendid eeldavad, et olemas on peavoolu lame Maa vaade. Puudub peavoolu „lame Maa” vaade, seetõttu on teie kriitika vale.
  • Te pole ühtegi Rosencrantzi teost lugenud.

Eriline palve on see, kui äärealase seisukoha pooldajad väidavad, et teil pole selle teooria alal asjatundlikkust (mis võib nende arvates täielikult kuluda aastaid). Te ei saa teooriast aru ja seetõttu ei saa te oma väiteid esitada. Selle argumendi teine ​​versioon on väita, et teooriat on palju erinevaid ja et kuigi versioon X ja versioon Y on selgelt jama, on viimane versioon Z (millest te pole muidugi kunagi kuulnud) teaduslikult laitmatu. Nad võivad isegi väita, et sellist "versiooni" teooriast pole olemas ja et te ründate õlekõrt.

Ainsad inimesed, kes on piisavalt kvalifitseeritud lameda Maa teooria mõistmiseks, on need, kes lihtsalt toetavad lameda Maa teooriat? Naeruväärne. Pooldajad, edendajad ja ise "lameda Maa teooria eksperdid" kuulutavad isikud ei ole sõltumatud, objektiivsed faktiallikad selle kohta, kas Maa on lame või mitte, või kas tasase Maa teooria kehtib või mitte. Samuti pidage meeles, et tasase Maa teooria kõik "uued ja täiustatud" versioonid peavad olema piisavalt tähelepanuväärsed, et sõltumatud ja objektiivsed allikad oleksid neid üle vaadanud ja kommenteerinud.

9. Vaidlus Redigeeri

  • Lameda Maa teooria on selgelt vastuoluline. See on tõend selle kohta, et teadlased võtavad seda tõsiselt.
  • Mida vastuolulisem või äärmuslikum teema, seda vähem peaks artikkel lugejale ütlema, mida uskuda. Lugejal tuleks lasta sellel teemal ise otsustada. nt: "Lameda Earthism on väga vastuoluline teema ja selle teaduslik põhjendatus on sageli kahtluse alla seatud."

Kuigi marginaalse vaate toetajad ei suuda Vikipeedia poliitikat ületada, püüavad nad artikli keelt moonutada ja muuta viisil, mis esindab nende seisukohta vähem marginaalsena. Kõige tuntum ja sageli kasutatav taktika on väita, et nende seisukoht on „vastuoluline”, justkui oleks vähemusrahvus, kuid oluline seisukoht tõsiste teadlaste või akadeemikute poolt, kes on aktiivselt kaasatud peavoolu ja mida väidab vastuoluline usaldusväärsed allikad.

Nad püüavad pseudoteaduse kirjeldamisel ära kasutada ebaselgust. Näiteks selle asemel, et lihtsalt öelda: "Lameda Maa teooria rikub teadaolevaid geomeetriaseadusi", võib pooldaja vaielda kaheldava väite vastu: "mõned geomeetrid väidavad, et Lameda Maa teooria rikub teadaolevaid geomeetriaseadusi ", võib -olla lisades", kuid on märkimisväärseid poleemikat asja üle. "

Pseudoteadust ei tohiks kirjeldada oma tingimustel. Pseudoteadust käsitleva artikli kirjutamise eesmärk peaks olema esitada ideid, mida selle pseudoteadusliku ideega seoses kõige sagedamini nähakse. See tähendab, et pseudoteadust käsitleva artikli kirjutamisel on ideede populaarsus kaasamise või tõrjutuse peamine põhjendus. Pseudoteaduse varjatud kordused tuleks kõrvaldada, isegi kui selle valdkonna nn "eksperdid" usuvad, et sellised ideed on ülimalt olulised. Parim viis pseudoteadust käsitleva artikli kirjutamiseks on läheneda sellele vaatenurgast, millised teemad on selle teema kohta populaarses kultuuris kõige levinumad.

Kõik väited, mis esitatakse vaadeldava reaalsuse kohta ja millele peavooluteadus on otseselt vastuolus, peavad olema sellistena esindatud. Usaldusväärse hankimise reeglite ja äärealase arvamuse mittevajaliku kaalumise reeglite kohaselt peaks peavoolu käsitlev artikkel marginaliseerima kõik sellega seotud pseudoteaduse teemad, võrreldes peavooluteema kõrval- ja kolmanda taseme allikate esiletõstmisega. Pseudoteaduslikku teemat ei tohiks mainida peavoolu käsitlevas artiklis, kui pole teemasid ühendavaid sõltumatuid peavooluallikaid. Näiteks on palju peavoolu allikaid, mis kirjeldavad, kuidas astronoomia pole astroloogia, ja nii võib korralik artikkel esimese kohta mainida viimast. Siiski ei ole erirelatiivsusteooria kohta mainstream -allikaid, mis mainiksid ka autodünaamikat, ja seega ei tohiks korralik artikkel esimeste kohta viimast mainida. Seda lähenemisviisi kirjeldab juhend WP: ONEWAY.

Kui peetakse vajalikuks teatud artiklist pseudoteadus välja jätta, ei tohiks isegi linki näha, vt ka jaotist. Sageli peavad pseudoteaduse artiklid viitama teadusartiklitele. Harva viitavad teadusartiklid pseudoteaduse artiklitele. See on ühesuunalise sidumise põhimõte.

10. Kuid osa teooriast on tõsi Edit

  • Rosencrantz väitis mitu korda, et taevas on sinine, rohi on roheline. Need faktid on usaldusväärsete allikatega hästi tõestatud.

Viimane relv pseudoteaduse arsenalis on midagi, mida te ei saa eitada: teooria osad võivad olla tõesed. Pooldajad ignoreerivad teooria paljusid võltsitud ja ilmselgelt ebaõigeid väiteid ning võib -olla isegi ei maini neid artiklis, vaid räägivad pikalt teooria osadest, mis on tõesed. Sageli on need ebaolulised või on väited, mis on usaldusväärsetes allikates paremini ja selgemalt kaetud. Veelgi hullem, nad viitavad usaldusväärsetele allikatele, mis esitavad need tõesed väited, kuid mis ei maini ääreala teooriat, nagu nad toetaksid teooriat.

Rosencrantz võis öelda, et taevas on sinine ja rohi roheline, kuid tõenäoliselt ei peeta teda sellise teabe autoriteediks ega usaldusväärseks allikaks. Sellistele detailidele tähelepanu pööramine on õigustatud ainult siis, kui need on olulisel määral hõlmatud kolmandate osapooltega.

1950. aastateks olid ajaloolased kindlaks teinud, et kõrgel keskajal olid haritud klassid taastanud muistsete kreeklaste avastuse, et maailm on sfäär, kuigi nende maailmavaade oli geotsentriline, ning et arvamus, et Kolumbuse teekond pidi maailma tõestama ümmargune on Washington Irvingi tutvustatud ilukirjandus. (Vt lameda maa müüti.) Kuigi enne Kopernikut eeldati, et Maa on universumi keskpunkt ja Päike tiirleb selle ümber, teame nüüd, et haritud klassid mõistsid Maad endiselt gravitatsiooniga toimiva kerana. vastupidiselt laialt levinud 19. sajandi eeldusele, et enamik keskaegseid inimesi arvas, et see on tasane. (Näiteks Dante Alighieri kaks viimast kantot Inferno Oletame siiski kerakujulist Maad.) Käesolevas essees kasutatakse lamedat Maad aga Vikipeedia poliitika selgitamise metafoorina, mitte aga autentsete ajalooliste vaidluste kirjeldamiseks.


olenemata sellest, kas maa on taldrik, kauss või pall ja#8230 näete endiselt silmapiiril kõverat. Kui võtate savipalli ja surute sellesse tasase kausi- saate hõlpsalt ookeanil olla 100 miili tasast horisondi ja kui kasutate savi vajutamiseks joonlauda, ​​võite saada 100 ja#8217 miili lamedatest sildadest. Meie planeedi maastik võimaldab tasaseid horisonte nii kaugele, kui silm ulatub, ja me lihtsalt pole veel piisavalt kõrgele tõusnud, et kõverat näha. Globulaarse Maa fanaatikud, kes tahavad selle lihtsalt maha kirjutada- pole Gleasoni kaardile piisavalt sügavalt vaadanud. See on üks fakt, mida saate ise jälgida. Päikesetõus peaks toimima nagu hiiglane, mis hõlmab valgust ekliptika keskelt ja levib põhjast lõunasse. Seda ei juhtu. See liigub ringi nagu Gleasoni kaart näitab ja kuidas lamedad pead seda õigustavad. Tehke seda ise- seda reguleerivad kohalikud lennujaamad. Otsige päikesetõusu Lõuna -Ameerika lõunatipust, päikesetõusu Seattle'is ja#8230 ning igast vahepealsest punktist. See liigub läänerannikul üles. Pööripäevade ajal peaks see olema võrdselt ekvaatorist mõlemas suunas. Päike tiirutab meie kohal … Kuid see ei tee meid mingil juhul lamedaks, vaid see on nende ainus argument. Siin peavad nad esitama selge argumendi- ja tõelise maailma põhjuse- ja miks sellel liikumisel on nii palju auru. Pakun küülikuaugule veel ühe järelduse. Minu FB grupis - kõik teed viivad tõeni - panin selle kõik paika. Sest kui andmetest võib tulla rohkem kui üks järeldus, siis peame lihtsalt joonistuslaua juurde tagasi minema. *kujutage ette silmamuna. Valge osa on Antarktika ja õpilane on maa. Süsteem tunnistab, et manipuleerib maamassiga nende kerakujuliste mudelite loomiseks. Aafrika on vaid üks neist ja#8230 pole kaugelt otsitud, nad tegid seda ka Antarktikas. Kui muudate planeedi selle näite sarnasemaks, võib teil nüüd olla tiirlev päike. Samuti on suurepäraseid tõendeid selle kohta, et Kuu ei peegelda seda päikest ka meie kohal, JA lõunapoolne aurora on erinevat värvi kui põhjapoolne. Andke meile teine ​​päike planeedi all, mida me ei näe- täpselt nagu iga teine ​​binaarne tähesüsteem, mida me näeme kogu universumis ja#8230 kui praegu, pole me nii erinevad. Sa paned mu järelduse lameda maa argumenti ja ma kinnitan sulle, et see kõik sobib identselt .... Muutes selle suuremaks saladuseks, mis tuleb lahendada. AGA JÄLLE ja#8230 pole vahet, kas me oleme taldrik, kauss või pall ja teie horisondil on ikka veel kõver, kui me tegelikult planeedilt maha saame ja piisavalt kõrgele. (teadmiseks) Iga ilma õhupall, rakett ja ISS -i pilt ei näita kaamera raamides kunagi rohkem kui mandrit ja me oleme selgelt suuremad kui nad ütlevad.

See on SUUR OTSUS. Eemaldage tasane, kuplikujuline, Jumal lõi Maa universumi keskpunktist, pange see pöörlema ​​unustuste keskel lugematul hulgal kujuteldamatul hulgal teisi planeete, pestes tõhusalt ajupesu kogu inimkonnal sünnist alates põlvkondade vältel läbi sunniviisilise õpetuse koolide ja relvastatud televisiooni kaudu . Tutvustage evolutsiooni, jäädvustage valet ikka ja jälle. On tohutu suur põhjus, miks NASA ja CIA käivitasid teadlased, kes võeti NAZI Saksamaalt ww2 lõpus operatsiooniklambri abil. Eenoki raamatus on põhjus, miks räägitakse ekslevatest tähtedest, kes ei kuulanud Jumalat (PLANEEDID). On põhjus, miks NWO surub ÜRO tegevuskava21 alla ja paremal käel või laubal on MICROCHIP -implantaatidest nii palju peavoolu, et peate midagi ostma või müüma. Kurb on see, et seda kõike ennustati tuhandeid aastaid tagasi ja nüüd hakkab kõik läbi saama ja#8230 STATISTILISELT EI OLE VÕIMALIK. Õige, loe piiblit, kuula, mida Jeesus ütleb: Armasta üksteist ja tõde teeb teid vabaks! 8)

Vau, sa ütlesid ühes lõigus palju. Kõik on korras. Tänan

Ma tellin “ teooria ”, et maa on nii lame kui ka maakera, sõltuvalt sellest, kuidas ma sellesse suhtun. Lõppkokkuvõttes, kuna me pole veel õppinud sellel rahus elama ega teineteise seisukohti aktsepteerima, on sellel, mida me kõnnime, vähe tähtsust. Oluline on see, kas me hoolime piisavalt, et vältida selle hävitamist?

Põhineb kvantfüüsika alustel ..üha rohkem teadlasi hakkab kalduma idee suunas, et me oleme maatriksitüüpi konstruktsioon, mis näitab, et ruum, aeg ja jah .. mass on tegelikult ainult arvutikood, mis on mõeldud ainult reaalseks.

Niisiis. Selles mõttes .. kahjuks .. ma kardan, et maa pole lame ja#8230 ega ole ka ümmargune .. või isegi reaalne.

Jep .. peaksin sinise pilli võtma.

on tõestatud, et kvantfüüsika maailma teatud elemendid toimivad füüsiliselt erinevalt, kõik sõltub sellest, kas me jälgime seda või mitte. Ma ütlen, et lihtsalt selle väljendamiseks, et … uimastatav tõde on, näeme “mat ” nii, nagu see dikteerib, et me seda näeme. Siiski ei tähenda see, et see tegelikult eksisteerib.

Vau, inimesed tahavad endiselt uskuda lamedasse maasse. Lase neil, kas on vahet, mida keegi usub? Seda öeldes, kuidas lamedamaal seletab gravitatsiooni massiivsel kehal (antud juhul Maa) ruumi vaakumis ?? Kuidas Gravity töötab lameda Maaga? Ja lõpuks, kas te kutsute valetajateks sadu inimesi, kes on kosmoses käinud? Kas sa tahad öelda, et nad ei näe kerakujulist planeeti? Et nende orbiidid on lihtsalt ringid tasasel tasapinnal nagu NASCARi draiverid? Lameda Maa teooria tekitab palju rohkem küsimusi kui vastab.

Ma ei ole kindel, kas ma tellin täielikult tasase maa, kuid meil on teatavaid probleeme, millest me elame. Näiteks väidetakse, et Maa on maakera, mille ümbermõõt on 25 000 miili. Siiski on palju näiteid, kus mägesid võib näha kuni 160 miili kaugusel. Mitte ainult piigid ja olulised protsendid. Need peaksid olema horisondist palju allpool. Isegi meie Vabadussammast saab täielikult vaadata üle 60 miili kauguselt. See oleks võimatu, arvestades Maa mõõtmeid. Nii et see on olemas. Ja gravitatsiooni asi on samuti küsitav. Tundub, et see ei kehti mõne katse puhul, mida saate ise kodus teha. Ja Newtoni suur piinlikkus on see, et ta ei suutnud kunagi selgitada, KUIDAS gravitatsioon toimib. Teaduse häda on selles, et palju tõestamata teooriaid ihaldatakse väga religioosselt. Võtsin aega, et uurida asju, mida siin mainin. Võtke aega status quo küsitlemiseks. Vaata, kas teadus peab vastu. Või ära tee seda. Minu jaoks pole vahet. Kuid teadmiseks on NASA pettus. Tehke Apollo fotod oma veebisaidilt, pange need oma arvutisse Photoshopisse ja mängige siis pildi erinevate tasemete tõstmisega. Näete kiiresti, et neid on halvasti redigeeritud. Kõik nemad. Kui me oleksime Kuul olnud, ei vajaks nad meile näitamiseks doktoriga pilte. NASA on täielik BS.

Hiljuti oli intervjuu NASA esindajaga, kes väitis, et Van Alleni vööd on väljakutse, millest peame kosmoseuurimise jaoks üle saama. Seda intervjuud saab YouTube'is näha, kui soovite seda otsida. ’ näidatakse üsna regulaarselt kuuvägivideotes. Probleem tema avaldusega on väidetavalt kiirgusvööd läbinud. Vähemalt seitse korda. Ausalt öeldes pole ükski mees kunagi üle 400 miili üles sõitnud. Te peaksite nägema kaadreid astronautidest, kes seadistavad veesõiduki seest võltsitud maapilte. Elav värv. Mis on kummaline, kui nad kuu peale unustasid ja teralist b & ampw kaamerat kasutasid. Vaata ja#8221 naljakas asi juhtus teel Kuule. Te ei usu enam kunagi kuu maandumise jama. Iga astronaut on valetaja.

Selle video kasutamine tõendina, et inimesed pole kunagi Van Alleni vööd läbinud, on tõsine vale tõlgendus. Kaasaegne elektroonika kasutab palju väiksemaid komponente kui see, mida kasutati Apollo missioonidel, ja kui elektroonilise vooluahela suurus väheneb, suureneb selle vastuvõtlikkus kiirguskahjustustele. Vaadake seda silmas pidades uuesti videot ja on üsna selge, et räägitakse, et enne inimeste pardale viskamist peame kõigepealt katsetama mehitamata kosmoselaeva. Ja see oleks mõistlik samm isegi siis, kui nad kasutaksid Orionil ainult 1960ndate aastate elektroonikat, kuna see on uus ja katsetamata kosmoselaeva disain.

Minu uurimus on identne teie omaga. Rääkimata sellest, et Van Alleni vöö kiirgus on üle 2000 kraadi c, kuumem kui enamik terasetehaseid. Kõik NASA metallid vedeleksid sellistes ägedates tingimustes kiiresti.

Kui kosmos oleks vaakum, ei saaks selle sees midagi liikuda. Raketid, lennukid ja helikopterid vajavad igasugust tõukejõu saavutamiseks atmosfääri. Sarnaselt paadi veest väljavõtmisega ei saa see liikuda. Vaakum ei võimalda hõõrdumist. Kui ruum koosneks veest, muudaks see kõike.

Ainult siin esitaksid nad kaalumiseks lame maa teooria. Mis oleks teadlaste ja maailma juhtide ülemaailmse vandenõu eesmärk panna meid kõiki uskuma oma teadmistesse selle praegusest konfiguratsioonist, kui see oleks tasane. Lameda maa teoorial pole isegi mõtet. Hea isand …

Vabandust, milline jama. Tasane maa, tõepoolest.

Ma ei tea, kes on autor, kuid see on ümmarguse maa teooria suhtes kallutatud. Tegelikult on rohkem tõendeid selle kohta, et Maa on lame, siis on tõendeid selle kohta, et Maa on ümmargune. Ma peaksin kirjutama artikleid, kui keegi sinusugune saab. On ilmne, et te ei vaadanud ühtegi videot või muidu ei arutaksite. Puuduvad tõendid selle kohta, et Maa on ümmargune. See on ka teooria. Tehke oma uurimistöö võõras. Varem uskusin tulnukatega kosmoses. Varem uskusin, et maandusime Kuule. Ükski neist asjadest ei juhtunud ja puudub ka kosmos. NASA ja nende CGI petavad meid.

Ma jäin sellele peole veidi hiljaks, sest avastasin alles hiljuti, et see jama on olemas. Ma näen palju seda NASA -d ja “ võimeid, mis võivad olla ”, need, kes propageerivad ümmargust Maa lugu, kuid ma pole leidnud mõistlikku selgitust sellise uskumuse motiivile. Mis seda juhib? Kas olete usufanaatikud?

Mitte religioosne inimene, kuid piiblis on kuplikujulisi tasapinnalisi või liikumatuid kirjeldusi. Ma avastasin pärast seda ja kaldun nüüd kreatsionismi poole. Siiski olen endiselt skeptiline. Ma ütlen seda sellepärast, et meid võidakse ikkagi muul viisil petta hoolimata sellest, et maa on tasane.

See ei anna vastust väidetava katte ” küsimusele. Mis on selles, et igaüks saaks valmistada selliseid tõendeid, mis on tõestanud ideed, mis on olnud olemas juba iidsetest kreeklastest saadik?

See on suurepärane küsimus. Selle kohta on palju erinevaid teooriaid, kuid ma arvan, et see on mõeldud ainult kreatsionismi varjamiseks. Tehke uuring. Kajastamist on palju ja mul pole praegu aega seda arutada.

Vanad kreeklased üritasid varjata juutide kreatsionismi? 15. sajandi kristlikud teadlased üritasid varjata kreatsionismi? Seal ei ole tõesti uuringuid vaja teha. Lihtne geomeetria mõistmine koos veelgi algelisema arusaamaga füüsikast näitab, et me elame sfääril. Katsed tõestasid seda 2500 aastat tagasi. Ma ei vaja rohkem uurimistööd, sest vastupidised uuringud peavad alati hõlmama kas vandenõu lisamist või tõestamatuid tundmatuid. Mul on hea puukide varjundi nurkadega kaevudes, nagu kreeklased tegid seda 2500 aastat tagasi, kuigi olen füüsiliselt kogu maailmas õhuväes olnud ja kasutanud Occami pardlit, et seda selgitada. maakera järeldus.

See on päris halb, kui esimese video inimene alustab valeväitega. Olen isiklikult olnud piisavalt kõrge, et näha kõverat horisondi ja ma ei pidanud isegi lennukisse istuma.

Selle lahendus on näidata maailmale planeedi Maa tegelikku pilti (videomaterjali). Kuna NASA -l on kõik vajalikud vahendid ja vahendid, väärib avalikkus tõde. Niikaua kui NASA jätkab olulise teabe varjamist, jääb maakera ja lameda maa teooria alati teooriaks.

Olen seda uurinud sellest ajast peale, kui mu sõber selle rannal lõkke ääres tõi. Siin ma seisan ookeani kõrval, silmapiiriga ja mõtlen, kõik need aastad vaatan üle ookeani ja ei saa kunagi pilku sellele, mis on teisel pool. Pärast tõusude ja mõõnade vahelisi mõõnasid järgneb kuutsükkel. Kuu ja päike tõusevad idas. Mida lõuna poole te kompassi järgides lähete, minu poolkeral on päeva- ja ööpikkused võrdsemad. See oli öösel, nii et tähti vaadates mõtlesin, et kuna maa on pöörlev kerakujuline objekt, on loogiline, et põhjatäht asub minust alati põhja pool ja kõik muu näib keerlevat selle ümber, kuna me pöörleme kaldel . Kallutus annab meile meie aastaajad ja ka kerged suved ja pimedad talved poolustele lähemale. Minu jaoks on sfäärilise Maa tagajärjed keskmes. Võimalus kasutada tohutul hulgal energiat, mis eksisteerib magnetismi vormina. Mitte ainult ei kaitse meid päikesetuulte eest, vaid tõmbab ka kosmosest energiat. Energiat on igal pool, kui me sellest tõeliselt aru saame, saame õppida sellega kohanema. Lamedad inimesed tahavad, et asjad areneksid neile.

Matemaatika ei valeta! Ainult teie vaatenurk petab teid.

Nii et miks nähakse kõiki teisi planeete alati ümmarguste pöörlevate pallidena ja kuidas pole võimalik, et meie planeet pole miljonite aastate jooksul Kuu või teiste planeetide kujuline

Eeldatakse, et meie maal on nende miljonite aastate jooksul olnud isegi mitu tsivilisatsiooni

Nii et Maa on miljoneid aastaid vana ja#8230. sama vana kui meie tähesüsteem ja kõik meie teised planeedid on ümmargused ja kas me oleme ainus planeet, mis on olnud üle miljardi aasta lame ??

Arvestades selliseid halbu “uurimisi ”, on üllatav, et otsustasite näiliselt kõik inimese väited kahe silma vahele jätta, kas te ei märganud, et ka praegust maakera mudelit tuleb veel ühegi eduka katsega kinnitada. NII KA TÄIELIKUD RIKKUMISE JA isegi orbiidi kinnitamise ebaõnnestumised. Kokkuvõtteks võite olla kindel, et te pole sellest üle saanud, sest paljudel, kellel on mõistus, pliiatsid, silmad ja kalkulaatorid, on palju aega möödas, enne kui isegi maakera mudel oli kokku pandud. Kontrollimisel pole kahju, tulge.


Sisu

Sisse Lameda Maa leiutamine: Columbus ja kaasaegsed ajaloolased, Jeffrey Russell kirjeldab Lameda Maa teooriat kui muinasjuttu, mida kasutatakse eelmodernse tsivilisatsiooni ja kreatsionismi vaidlustamiseks. [7] [2]

Müüt, mille kohaselt inimesed keskajal arvasid, et Maa on lame, näib pärinevat 17. sajandist protestantide kampaania raames katoliku õpetuse vastu. Kuid see sai valuutat 19. sajandil tänu ebatäpsele ajaloole, nagu John William Draperi oma Religiooni ja teaduse vahelise konflikti ajalugu (1874) ja Andrew Dickson White'i Teaduse sõja ajalugu teoloogiaga kristlaskonnas (1896). Ateistid ja agnostikud võitsid konflikti teesi oma eesmärkidel, kuid ajaloolised uuringud näitasid järk -järgult, et Draper ja White olid oma püüdlustes tõestada, et teadus ja religioon on lukustatud igavesesse konflikti. [9]

Varauusaeg Muuda

Prantsuse dramaturg Cyrano de Bergerac oma 5. peatükis Kuude osariikide ja impeeriumide koomiline ajalugu (avaldati 2 aastat pärast surma 1657. aastal) tsiteerib püha Augustinuse sõnu: "et tema päevil ja ajastul oli Maa lame nagu pliidi kaas ja see hõljus vee peal nagu pool viilutatud apelsini." [10] Robert Burton, oma Melanhoolia anatoomia [11] kirjutas:

Virgil, kunagi Salzburgi piiskop (Aventinus anno Mentzi piiskop Bonifaciuse poolt seati seepärast kahtluse alla, sest tal olid antipoodid (mille tõttu nad kahtlesid, kas Kristus suri) ja võttis sel viisil põrguistme või võttis selle endale see ei saanud olla taevaga proportsionaalne ja oli vastuolus Austini arvamusega [St. Augustine], Basil, Lactantius, kes hoidis Maa ümber kaevikuna (keda Acosta ja ühised kogemused enamjaolt kahtlustavad), kuid mitte pallina.

Seega on tõendeid selle kohta, et süüdistused lamedamaalismis, ehkki mõnevõrra kapriissed (Burton lõpetab oma kõrvalepõike püha Augustinuse õigustatud tsitaadiga: "Parem kahtlustada varjatud asjades kui vaielda ebakindluse üle, kus on Aabrahami rinnaosa ja põrgutuli" [11]), kasutati vastandlike võimude diskrediteerimiseks mitu sajandit enne XIX. Teine varajane mainimine kirjanduses on Ludvig Holbergi komöödia Erasmus Montanus (1723). Erasmus Montanus kohtab märkimisväärset vastuseisu, kui ta väidab, et Maa on ümmargune, sest kõik talupojad peavad seda tasaseks. Ta ei tohi oma kihlatuga abielluda enne, kui ta nutab: „Maa on lame nagu pannkook”. Thomas Jeffersoni raamatus Märkmeid Virginia osariigi kohta (1784), mis on kujundatud vastustena küsimustele (päringutele), kasutab Jefferson religiooni puudutavat päringut, et rünnata riigi toetatavate ametlike religioonide ideed. Peatükis jutustab Jefferson rea ametlikke ekslikke tõekspidamisi looduse kohta, mille autoriteet on inimestele peale surunud. Üks neist on episood Galilei võitlustest autoriteediga, mille Jefferson raamib maakera kuju osas ekslikult: [12]

Valitsus on sama eksimatu ka siis, kui ta parandab füüsikasüsteeme. Galileo saadeti inkvisitsioonile kinnitamaks, et Maa on kera: valitsus oli kuulutanud selle tasaseks nagu kaevik ja Galilei oli kohustatud oma vea ära ütlema. Kuid see viga püsis pikka aega, Maa muutus maakeraks ja Descartes kuulutas, et see keerleb ümber oma telje.

19. sajand Edit

19. sajand oli periood, kus religiooni ja teaduse vahelise antagonismi tajumine oli eriti tugev. Darwini revolutsiooni ümbritsevad vaidlused aitasid kaasa konfliktiteesi sündimisele [5], ajaloovaatele, mille kohaselt igasugune religiooni ja teaduse vastastikmõju tooks peaaegu paratamatult kaasa avatud vaenulikkuse, kusjuures religioon võtab tavaliselt agressori osa uute vastu. teaduslikud ideed. [13]

Irvingi elulugu Columbusest Edit

1828, Washington Irvingi väga romantiseeritud elulugu, Christopher Columbuse elu ja teekondade ajalugu, [14] avaldati ja eksiti paljude arvates teadusliku tööga. [15] Selle elulooraamatu II raamatu IV peatükis andis Irving suuresti väljamõeldud ülevaate Hispaania suveräänide poolt Columbuse ettepanekute uurimiseks loodud komisjoni koosolekutest. Üks tema väljamõeldisemaid ilustusi oli väga ebatõenäoline lugu sellest, et teadmatumad ja suurejoonelisemad komisjoni liikmed olid esitanud pühalikke vastuväiteid Columbuse väidetele, et Maa on kerakujuline. [16]

1490. aastate küsimus polnud Maa kujus, vaid selle suuruses ja Aasia idaranniku positsioonis, nagu Irving tegelikult osutab. Ajaloolised hinnangud alates Ptolemaiosest paigutasid Aasia ranniku Kanaari saartest umbes 180 ° ida poole. [17] Columbus võttis kasutusele varasema (ja tagasilükatud) vahemaa 225 °, lisas 28 ° (Marco Polo reiside põhjal) ja asetas seejärel Jaapani veel 30 ° ida poole. Alustades Portugali St. Vincenti neemelt, pani Columbus Euraasia venima 283 ° itta, jättes Atlandi ookeani laiuseks vaid 77 °. Kuna ta plaanis lahkuda Kanaari saartelt (9 ° edasi läände), peaks tema reis Jaapanisse katma ainult 68 ° pikkuskraadi. [18] [19]

Columbus arvas ekslikult, et araabia hinnangul 56 miili kraadisuurusele viidatud miil oli sama, mis tegelikult palju lühem Itaalia miil 1480 meetrit. Tema hinnang kraadi suuruse ja Maa ümbermõõdu kohta oli seega umbes 25% liiga väike. [20] Nende vigade koosmõju oli see, et Columbus hindas Jaapani kauguseks vaid umbes 5000 km (või ainult Kariibi mere idaserva), samas kui tegelik arv on umbes 20 000 km. Hispaania teadlased ei pruukinud teada täpset kaugust Aasia idarannikust, kuid nad uskusid, et see on oluliselt kaugemal kui Kolumbuse prognoos ja see oli Hispaania ja Portugali kriitika aluseks, olgu see siis akadeemiline või meremeeste seas. reis.

Vaidlusalune punkt ei olnud Maa kuju ega mõte, et läände minek viib lõpuks Jaapani ja Hiinani, vaid Euroopa laevade võime sõita nii kaugele üle avamere. Päeva väikesed laevad (Kolumbuse kolm laeva varieerusid 20,5–23,5 m ehk 67–77 jalga) ja kandsid umbes 90 meest) ei suutnud lihtsalt Jaapanisse jõudmiseks piisavalt toitu ja vett vedada. Laevad jõudsid vaevalt Kariibi mere idaosa saartele. Meeskonnad olid juba mässulised mitte sellepärast, et kartsid "serva äärest purjetada", vaid seetõttu, et neil hakkas toit ja vesi otsa saama ning purjetamiskauguse piires polnud uusi varusid. Nad olid nälja piiril. [21] Columbuse päästis Ameerika tundmatu olemasolu täpselt kohas, kus ta arvas, et jõuab Jaapanisse. Tema võime Kariibi mere saartelt toitu ja vett varustada võimaldas tal turvaliselt Euroopasse naasta. Vastasel juhul oleksid tema meeskonnad surnud ja laevad kukkunud.

Teaduse pooldajad Redigeeri

1834. aastal, mõned aastad pärast Irvingi raamatu ilmumist, kujutas tugevate religioonivastaste ideede prantsuse akadeemik Jean Antoine Letronne kirikuisasid ja nende keskaegseid järglasi valesti, et nad usuvad oma lamedasse Maasse. Kirikuisade kosmograafilistest ideedest. [2] [22] Seejärel 1837. aastal inglise teadusfilosoof William Whewell oma Induktiivsete teaduste ajalugu, tuvastas Lactantius, autor Institutiones Divinae (u. 310) ja Cosmas Indicopleustes, raamatu autor Kristlik topograafia (u. 548), tõendina keskaegsest usust lamedasse Maasse. Aastal oli Copernicus Laktantiuse üle naeruvääristanud Revolutsioonibuss aasta 1543 kui keegi, kes "räägib Maa kujust üsna lapsikult, kui ta mõnitab neid, kes kuulutasid, et Maal on maakera kuju".

Teised ajaloolased järgisid Whewelli kiiresti, ehkki nad oskasid tuua vähe muid näiteid. [23] Ameerika keemik John William Draper kirjutas a Religiooni ja teaduse vahelise konflikti ajalugu (1874), kasutades väidet, et varased kirikuisad arvasid, et Maa on lame, tõendina kiriku vaenulikkusest teaduse edenemise vastu. [24] Lugu laialdasest religioossest veendumusest tasasel Maal kordas Andrew Dickson White oma 1876. aastal Teaduse sõda [25] ja täpsustas kakskümmend aastat hiljem oma kaheköitelises Teaduse sõja ajalugu teoloogiaga kristlaskonnas, mis liialdas keskaegse kortermaalase arvu ja tähtsusega, et toetada White'i sõjamudelit dogmaatilise teoloogia ja teaduse arengu vahel.[26] Kui Draperi ja White'i metafoor jätkuvast sõjapidamisest valgustusaja teadusliku progressi ja "pimeda keskaja" religioosse hämaruse vahel sai laialdaselt omaks, levitas see keskaegse usu ideed tasasesse Maasse. [27]

16. sajandi stiilis teostatud laialt levinud graveering mehest, kes pistis peaga läbi Maa ümbritseva taevase, et vaadata Empyreanit, avaldati ajakirjas Camille Flammarion. Atmosfäär: Météorologie Populaire (Pariis, 1888, lk 163). [28] Graveering illustreerib teksti väidet, et keskaegne misjonär väitis, et "ta jõudis silmapiirini, kus Maa ja taevas kohtusid". Algsel kujul sisaldas graveering dekoratiivset äärist, mis asetab selle 19. sajandisse. Hilisemates väljaannetes, millest mõned väitsid, et graveering pärineb 16. sajandist, eemaldati piir.

20. sajand ja edasi Edit

Alates 20. sajandi algusest on mitmetes raamatutes ja artiklites dokumenteeritud lame Maa viga kui üks paljudest laialt levinud eksiarvamustest keskaja populaarsetes vaadetes. Mõlemad E. M. W. Tillyardi raamat Elizabethi maailmapilt ja C. S. Lewise ' Kõrvaldatud pilt on pühendatud laiaulatuslikule ülevaatele selle kohta, kuidas universumit renessansiajal ja keskajal vaadati, ning mõlemad arutlevad põhjalikult selle üle, kuidas haritud klassid teadsid, et maailm on ümmargune. Lewis juhib tähelepanu asjaolule, et Dante oma Jumalik komöödia, eepilisest teekonnast läbi põrgu, puhastustule ja taeva, on Maa sfääriline ja gravitatsioon on Maa keskpunkti poole. Kui Kurat on Maa keskosas jääplokis tardunud, ronivad Dante ja Virgil Kuradi torsost alla, kuid Kuradi vööst kuni jaladeni, kuna tema vöökoht asub Maa keskel.

Jeffrey Burton Russell lükkas monograafias [7] ja kahes dokumendis ümber lameda Maa usu leviku. [8] [2] Louise Bishop nendib, et praktiliselt iga 1000-aastase keskaja mõtleja ja kirjanik kinnitas Maa sfäärilist kuju. [29]

Kuigi eksiarvamus lükati ajalooteaduste alal sageli ümber vähemalt alates 1920. aastast, püsis see populaarkultuuris ja mõnes kooliõpikus 21. sajandil. Emma Miller Boleniuse 1919. aastal avaldatud Ameerika kooliraamatus on see sissejuhatus Columbuse päeva (12. oktoober) soovitatud lugemisesse:

Kui Columbus elas, arvasid inimesed, et Maa on lame. Nad uskusid, et Atlandi ookean on täidetud koletistega, mis on piisavalt suured nende laevade õgimiseks, ja hirmuäratavate jugadega, mille kohal nende nõrgad alused hävingusse satuvad. Columbus pidi nende rumalate tõekspidamistega võitlema, et panna mehed temaga purjetama. Ta tundis, et Maa on ümmargune. [30]

Thomas Bailey varasemad väljaanded Ameerika võistlus märkis, et "[Kolumbuse meeskonna] ebausklikud meremehed muutusid üha mässulisemaks. sest nad kartsid üle maailma serva purjetada", aga sellist ajaloolist ülevaadet pole teada. [31]

2009. aastal Austriast ja Saksamaalt pärit kooliraamatute küsitlus näitas, et lame Maa müüt muutus domineerivaks 20. sajandi teisel poolel ja püsib enamikus Saksa ja Austria koolide ajaloolistes õpikutes. [32]

Alles 1983. aastal avaldas Daniel Boorstin ajaloolise uuringu, Avastajad, mis esitas oma kaanel Flammarioni graveeringu ja kuulutas, et "alates 300. aastast pKr kuni vähemalt 1300. Kristlik usk ja dogma surusid alla kasuliku kuvandi maailmast, mis oli nii iidsete geograafide poolt hoolikalt joonistatud." [33] Boorstin pühendas tasasele Maale peatüki, milles ta kujutas Cosmas Indicopleustes kristliku geograafia rajajana. [34] Need, kes soovivad kujutada katoliku kirikut progressivastasena või vaenulikuna teaduslikule uurimisele, on lameda Maa mudelit sageli valesti pidanud kirikuõpetuseks. Seda jutustust on korratud isegi akadeemilistes ringkondades, näiteks 2016. aasta aprillis, kui Bostoni kolledži teoloogiaprofessor ja ekspreester Thomas Groome väitis ekslikult, et „katoliku kirik pole kunagi öelnud, et Maa on ümmargune, vaid lõpetas lihtsalt ütlemise, et see on lame”. [35]

1937. aasta populaarne lugu "Nad kõik naersid" sisaldab kupli "Nad kõik naersid Christopher Columbuse üle/Kui ta ütles, et maailm on ümmargune". Warner Bros. Merrie meloodiad koomiks Hare We Go (1951) Christopher Columbus ja Ferdinand katoliiklased tülitsevad Maa kuju pärast, mille kuningas väidab, et Maa on lame. Walt Disney 1963. aasta animatsioonis Mõõk kivis, võlur Merlin (kes on rännanud tulevikku) selgitab noorele Arturile, et "inimene avastab sajandite pärast", et Maa on ümmargune ja pöörleb.

Aastal 2019 avaldas CNN artikli kaasaegse lameda maa liikumise kohta, millel oli Flammarioni graveering koos ebatäpse pealdisega "Keskaegne graveering teadlasest, kes lahkub maailmast, mis kujutab endast 16. sajandi maailma arusaamade muutumist". [36]

Ajaloo kirjutajad on tuvastanud mitmeid ajaloolisi asjaolusid, mis aitasid kaasa lameda maa müüti tekkimisele ja laialdasele omaksvõtmisele. Ameerika ajaloolane Jeffrey Burton Russell uuris üheksateistkümnenda sajandi päritolu sellest, mida ta nimetas tasaseks veaks, rühmale antiklerikalistele prantsuse teadlastele, eriti Antoine-Jean Letronne'ile ja kaudselt oma õpetajatele Jean-Baptiste Gailile ja Edme Mentelle'ile. Mentelle oli kirjeldanud keskaega kui kaheteistkümne teadmatut sajandit "sügavat ööd", mille teemaks on Letronne'i "Kirikuisade kosmoloogiliste arvamuste kohta" lame-maa müüt. [37]

Teadusajaloolane Edward Grant väidab, et lame-maa müüt kujunes välja keskaja ja skolastilise mõtte üldisema rünnaku kontekstis, mis pärineb Francesco Petrarchist neljateistkümnendal sajandil. [38] Grant näeb Draperi „ühte äärmuslikumat rünnakut keskaja vastu” Euroopa intellektuaalse arengu ajalugu, [39] mis ilmus kümmekond aastat enne seda, kui Draper esitas oma lame-maa müüti Religiooni ja teaduse vahelise konflikti ajalugu. [40]

Andrew Dickson White'i motiivid olid keerukamad. Cornelli ülikooli esimese presidendina oli ta pooldanud, et see loodaks ilma usuliste sidemeteta, vaid oleks "teaduse varjupaik". Lisaks oli ta tugev darvinismi pooldaja, nägi religioossetes tegelastes Darwini evolutsiooni peamisi vastaseid ja püüdis projitseerida seda teoloogia ja teaduse konflikti läbi kogu kristliku ajastu. [41] Kuid nagu mõned ajaloolased on märkinud, hõlmas XIX sajandi konflikt darvinismi pärast vaidlusi professionaalsete teadlaste ja vaimulike suhtelise autoriteedi üle teaduse ja hariduse valdkonnas. [42] White avaldas selle mure oma eessõnas Teaduse ja teoloogia sõjapidamise ajalugu kristluses, kus ta selgitas edasijõudnute puudumist paljudes Ameerika kolledžites ja ülikoolides nende "sektantliku iseloomuga". [43]

Lameda Maa müüt, nagu ka teised müüdid, omandas kunstilise vormi paljudes kunstiteostes, mis näitasid Kolumbust, kes kaitses Maa kerakujulisust Salamanca kirikukogu ees. Ameerika kunstnikud kujutasid jõulist Kolumbust, kes vaidlustas kirikuliste "eelarvamused, segunenud teadmatuse ja eruditsiooni ning pedantse fanatismi". Abrams näeb seda romantilisest kangelasest, praktilisest ärimehest ja jänkide röövpüüdjast kujundit, mis on mõeldud üheksateistkümnenda sajandi ameeriklastele meeldimiseks. [44]

Russell viitab sellele, et lameda Maa viga suutis kaasaegse kujutlusvõime nii sügavale haarata eelarvamuste ja presentismi tõttu. Ta mainib konkreetselt "protestantlikku eelarvamust keskaja vastu, kuna ta oli katoliiklik. Ratsionalistlik eelarvamus juudi-kristluse vastu tervikuna" ja "eeldus" meie "vaadete üleolekust vanemate kultuuride omade suhtes". [45]