Ajalugu Podcastid

Kas Vana -Roomas tundsid paljud inimesed end orjade omamise pärast süüdi?

Kas Vana -Roomas tundsid paljud inimesed end orjade omamise pärast süüdi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kas meil on ajaloolisi tõendeid, mis näitavad, kas märkimisväärne hulk inimesi tundis end süüdi orjade omamises (ilma tingimata kuritarvitamata) Vana -Rooma ajastul, nt. 1-2 sajandit pKr?


Vastavalt Euroopa tsivilisatsiooni koidik G. Hartwell Jonesi (1903) järgi peeti Rooma orje "kõlbmatuks millekski muuks kui ristiks, vaiaks või areeniks" [gladiaatorite vastu võitlemiseks]. Roomas kehtis "põhimõte, et orjal puudusid seaduslikud õigused". Nende staatus paranes aeglaselt.

Kodus sündinud orja, verna […] üldjuhul orjade järglased, positsioon jätab meelest kaugeltki ebameeldiva mulje. Nagu tema Kreeka kolleeg, nagu ka Eumseuse puhul, kasvatati verna sageli koos oma isanda lastega. Hilisematel päevadel, nagu tunnistavad ladina luuletajate lehed, olid vernulce (deminutiivne ja tuttav vorm) sageli soosimise, kui mitte kiindumuse objekt. Nad tutvusid kogu majapidamise juhtkonnaga ja võtsid sageli isandatega vabadusi.

1878 õlimaal Fjodor Andrejevitš Bronnikovilt "Neetud kast. Hukkamispaik Vana -Roomas. Ristilöödud orjad" [Avalik omand], Wikimedia Commons

Hiljem läks orjadel mõnikord paremini - neil lubati omandada vara vabaduse ostmiseks - ja mõnikord halvemini:

Orjad olid kohustatud alluma kaubamärgile, mis on märkimisväärne komme, mis reedab orjandusega seotud meeleolusid ja on nende õnnetute olendite kõnekas. Nende meistrid ei näinud inimkonnas sisemist väärtust. Nagu kariloomad, olid nad "elav vara".

[… ]

Martiali ja Juvenali lehtede rohketest tõenditest selgub, et orjaklassi degradeerumine ja demoraliseerumine oli varajase impeeriumi üks tumedamaid jooni, Rooma aastaraamatute kõige rikutum ajastu.

Ometi keiser Hadrianus oli vastu võetud seadus, "mis keelas peremeestel tappa oma orje ja sätestas, et neid tuleks kohut mõista seaduste alusel, mis on ette nähtud kapitalikuritegude vastu". See järgnes humanitaarabi edenemisele, peamiselt stoikute jõupingutuste tõttu.

Väidetavalt on Seneca järginud ürgset tava oma orjadega sööma minna.

Kuid andes nõuetekohast tunnustust Stoitsism, Hartwell Jones arvab, et orjuse lagunemine (erinevalt selle melioratsioonist) on tänu kristlusele:

Stoitsismi püsiva au auks tegi ta kõik, mis võimalik, et kurja parandada, kuid kuri jäi. Tõde on see, et see koolkond meeldis ainult intellekti aristokraatiale ja isegi stoikute jaoks oleks kristlike õpetajate ettevõtmine, kes õpetas ja jõustas universaalset vendlust, liiga suur ja visiooniline. Parimal juhul kuulutasid nad vaid helgema päeva tulekut. Kuid kristlik kirik heitis inimkonna ja kaastunde uute ideaalide juurutamisega oma lohutused, laiendas kaitset pärisorja ja orja üle ning viis järk -järgult läbi avaliku arvamuse täieliku revolutsiooni.

Hartwell Jones ei aruta, millist süütunnet võisid roomlased tunda orjuse institutsiooni pärast, kui üldse. Siiski on tõenäoline, et katkendlikud sammud leevendavad nende olukorda ja annavad neile isiklikud õigused, samuti iga -aastane pidu, mida nimetatakse Saturnalia kus peremehe ja orja rollid olid ümber pööratud, näitavad vähemalt teadlikkust orjusega seotud moraalsetest küsimustest.

Seda vaadet võib aga värvida Jonesi teoloogi ja ministri taust. Varem, aastal Zur Geschichte der antiken Sklaverei aastal avaldatud Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (1894), märgib Ludo Moritz Hartmann, et püha Augustinus, väites, et Issand ei soovinud, et inimene valitseks inimese üle, selgitas sellegipoolest, et orjus tekib patu tagajärjel ja et Kõigevägevama mõistmatu otsus on, et mõned rahvad peaksid kaotama sõjad ja nende inimesed heidetakse orjusesse. Orja ahelate kannatlik kandmine selles elus suurendas tõenäosust tõusta hauataguses elus. Ja tõepoolest, piiskopid, abtid ja isegi paavst omasid orje. Horace, vabadiku poeg. Kuju Itaalias Vicenzas. Pildikrediit: autor D.N.R. [Avalik omand], Wikimedia Commons kaudu

Hartmann arvab, et värske orjade varu Roomas kuivas kokku keisririigi piiride konsolideerumise, s.t vähem sõdade ja rüüsteretkede tõttu, mis lõppesid vangistamisega. Siiski ei kommenteeri ta, miks roomlased ei naasnud siis iidse “võlaorjuse” kombe juurde.

Vabanenud orjad jääksid sageli oma endise omaniku hoole alla kui "klientidele", suhe, mis põhineb vastastikustel kohustustel, kuid kindlasti mitte patrooni kahjuks.

Kui orja manööverdati, sai endisest omanikust tema patroon. Vabastajal (libertinus) olid oma patrooni ees sotsiaalsed kohustused, mis võivad hõlmata tema nimel kampaaniat, kui ta kandideerib valimistele, teeb soovitud töökohti või ülesandeid või jätkab seksuaalsuhet, mis sai alguse orjusest. Vastutasuks eeldati, et patroon tagab oma kliendile teatava materiaalse turvalisuse. Kui lubada oma klientidel vaeseks jääda või ebaõiglastesse kohtumenetlustesse takerduda, peegeldaksid patroon halvasti ja vähendaksid tema prestiiži. Vikipeedia

Klientism oli vaid üks sotsioloogilistest nähtustest orjusest järk -järgult eemaldumisel. Puhast pausi ei olnud, pärast mida kogu orjus lõppes. Teine nähtus oli "koloniseerima", sõltuv põllumajandus, mis säilitas mõned orjuse elemendid, hõlmates samas ülalpeetavate autonoomia aspekte.

Sees 2011 kursustöö, Julia Muhlnickel tsiteerib hilise impeeriumi dekreeti:

Tuleb tunnistada, et nad näivad olekus olevat vabad mehed, kuid siiski arvatakse, et nad on selle maa orjad, kelle jaoks nad on sündinud, ja neil ei ole võimalust lahkuda soovitud kohta.

Teisest küljest kirjutab ta:

Tehniliselt vaba, a koloonus lubati abielluda, luua perekond ja elada ilma oma peremeest kartmata.

Kokkuvõtvalt praegusest stipendiumist orjuse küsimuses ja sellest, kas see kolonaadi poolt välja tõrjuti, kirjutab Muhlnickel, et varasem vaade sirgjoonelisest asendamisest on suures osas loobutud.

Mis kõige tähtsam, ei saa öelda, et orjus oleks Euroopas lõppenud alles kõrgel keskajal. Pärisorjus, koloonia järeltulija, lõppes Euroopas alles 19. sajandil. Ja maailma osades praktiseeritakse endiselt orjapidamist. Oma romaanides ja reisikirjades kirjanik V.S. Naipaul portreteerib orje ja nende omanikke, leides, et sellesse staatusse sündinud orjad pole sellega tingimata rahul.

Üks asi, mida ma pole suutnud oma (kaugeltki ammendava!) Uurimistöö käigus leida, on John Browni moodi tegelane Vana-Roomas, häälekasutaja, kellel on märkimisväärne järgija. Kuigi Rooma nägi kuulsates üles tõusmas orje Spartacuse mäss, pole kunagi midagi lähenenud haarang Harpersi praamile. Seepärast soovitan küsida, kas paljud Vana -Rooma inimesed tundsid end orjade omamises süüdi, võib olla punane heeringas, mis on meie sisetunde esile kutsutud arusaam, mis põlgab orjuse seadmist kuritegelikuks ja ebainimlikuks. See arusaam oleks roomlastele tundunud võõras ja tõepoolest tundub see mõnel pool maailmas isegi tänapäeval võõras.


Ma arvan, et lühike ja lihtne vastus on "ei". Seneca soovitab ühes oma kirjas orjadesse sõbralikult suhtuda kui "sõpradesse, alandlik sõbrad, aga sõbrad " - aga ei ütle midagi selle puudumise kohta. Varem kirjutas Cicero Tirole (olen üsna kindel enne Viimase manusioon) tunneb suurt muret oma, Tiro tervise pärast, kutsub teda "parimateks ja lahkeimateks meesteks" jne - kuid palub samal ajal oma sõpra Atticust saata talle mõned raamatukoguorjad, nagu me paluksime naabri muruniiduk.

Ja ma arvan, et kristlus on nõudnud/saanud liiga palju au orjuse pehmendamise/lõpetamise eest. Püha Pauluse kuulus üleskutse „Orjad, kuuletu oma isandatele…” ei viita eetilisele dilemmale. Ta tegi mitte ütle - "Isandad, vabastage oma orjad."

Rooma kõnekäänd "Quod servi, quod hostes" - see tähendab, et teil oli sama palju vaenlasi kui orje, viitab filosoofilisele omaksvõtmisele eluga, nagu liiklusõnnetused. Te vajasite orje nurinatöö tegemiseks; nad võivad sind tappa, aga - noh, mida sa saaksid teha? Võib -olla vajalik kurjus, kuid mitte süüallikas.


Kui orjaomanik tundis oma orjade vastu kaastunnet, oli loomulik nende tingimusi parandada ja mitte kuritarvitada.

Orjade vabastamine oli väga laialt levinud ka seetõttu, et sellest sai võimas poliitilise manipuleerimise vahend: rikas orjaomanik vabastas enne valimisi orjade massi, et nad saaksid tema poolt hääletada. See tõi kaasa riikliku orjade massilise vabastamise keelu, kehtestades orjaomanikele teatud kvoodid (ma arvan, et see algas Augustiga).

Orjade õiguskaitse paranes aja jooksul, sealhulgas ebainimliku kohtlemise keeld ja nõue vabastada töövõimetud orjad.

Niisiis, orjaomanikul poleks põhjust süümepiinu tunda: kui ta tunneks midagi sarnast, saaks ta orja (d) vabastada ja kui riik oleks seda keelanud, ei saaks ta end üldse süüdi tunda. Samuti võis ta soovi korral vabalt parandada orjade tingimusi tavapärasest kaugemale ja isegi vabadustesse.


Manumissioon oli Vana -Roomas üsna tavaline.

Ja kuigi vabadik sai oma iidse Meistri kliendiks, ei muutu see Rooma ühiskonnaga võrreldes palju, sest klientlus oli levinud kogu Roomas ja kõigis sotsiaalsetes klassides. Isegi patriitsist võis saada teise patriitsi klient. See tähendab, et Roomas elavad mehed olid kellegi kliendid, nii et kui ori poleks kunagi olnud ori, aga oleks elanud ka Roomas, oleks ta tõenäoliselt ka kellegi klient.

Ja teie patrooni teotamist peeti tohutuks au kaotuseks.

Kuulus näide vabastatud orjast oli Sulla ori Chrysogonus, kes oli vabastatud ja võttis vastutuse keeldude eest ning sai ebaseaduslike vahenditega (nagu süütute meeste lisamine keelustamisnimekirjadesse, et ta saaks nende vara kätte) uskumatult rikkaks.

Hiljem peeti Chrysogonust süüdi ühes ajaloo kuulsamas propageerimisasjas, kohtuprotsessil võitis Cicero, kes riskis oma eluga, vaidlustades keelud.


Ma ei mäleta näiteid sellest, kuidas inimesed oleksid tegelikult orjade omamise pärast süümepiinu tundnud, kuid polnud sugugi haruldane, et paremad orjaomanikud lisasid oma testamenti enamiku või kõigi orjade manööverdamise. See loeb natuke, ma arvan ...


Vana -Kreekast võis saada kõrge tsivilisatsiooni märksõna, kuid selle rahvas võib olla sama barbaarne kui iga teine, eriti julmade ja ebatavaliste karistuste väljamõtlemisel. Ja ükski karistus ei olnud vastikum kui need, mis olid ette nähtud neile inimestele, keda hinnati rikkunud ühiskondlikke reegleid. Ükskõik, kas olete vaba või orjastatud, ärritate või rikute oma aja moraalikoodeksit ja võite oodata, et midagi sisestatakse sinna, kuhu päike ei paista.

Nagu me teame, kohtlesid nii vanad kreeklased kui ka roomlased oma orje sageli oma loomadega võrreldes paremini ja ndash või mõnikord isegi halvemini. Niisiis, kangekaelse hobuse & acirc € ˜ingerging & rsquo tava kohandati paratamatult orjadele kasutamiseks. Liiga süvenenud detailidesse laskumata võib ebakompetentset või sõnakuulmatut orjatüdrukut karistada sellega, et talle pannakse küüslaugukoor. See tekitaks tugevat põletustunnet, rääkimata intensiivsest alandustundest, ja seda võiks korrata ilma, et subjekt tunnega harjuks.

Kuid jällegi ei olnud sellised vastikud tavad lihtsalt orjatüdrukutele reserveeritud. Isegi hea mainega mehi võidakse karistada karmidega, mida võib pidada ainult barbaarseteks. Abielurikkumises süüdi tunnistatud mehed said kõige tõenäolisemalt tunda häbi ja valu. Tõepoolest, kui üks mees peaks teadma, et tema naine oli teisega koos olnud, oli tal õigus teda redistega karistada. Ja võite vaid ette kujutada, kuhu redis pidi minema & acirc € & brvbarPraktikal on isegi nimi. See on tuntud kui & acirc € ˜Rapanidosis & rsquo, kus ajaloolane Aristophanes mainis seda kui abielurikkumise, vaid ka muude kuritegude ja väärtegude, nagu homoseksuaalsus ja juhus, karistamise vahendit.

See polnud kaugeltki ainus julm ja ebatavaline karistus, millest muistsed kreeklased olid unistanud. Kes suudab unustada Brazen Bull'i, pronksist õõnsa pulli, millesse mees oli elusalt sisestatud ja selle alla tuli pandud? Karjused, kuidas mees elusalt röstitakse, tulid pulli ja rsquose suust välja, et lõbutseda vaatavaid rahvahulki. Või kuidas oleks tavaga panna inimene & rsquos toga tuleohtlikku vedelikku ja seejärel põlema panna? Või teha mürgine jook ja sundida neid seda jooma? Jah, hellenismi ajastu inimestel oli kindlasti uudne lähenemine kuritegevusele ja karistamisele.


Rooma kodanik

Kes olid Vana -Rooma kodanikud? Kui oleksite elanud iidsetel aegadel, oleksite võinud taotleda Rooma kodakondsust. Kas oleksite tahtnud saada Rooma kodanikuks?

Vanad roomlased erinesid väga vanadest kreeklastest. Iidne Roomlased olid maalähedased realistid, mitte idealistid. Seda näete nende kujudel. Kreeklased tegid täiuslike inimeste kujusid. Roomlased lõid tegelikke kujusid. Hea näide on ühe Rooma keisri kuju. Tema nina on tohutu! Vanad kreeklased poleks seda kunagi teinud. Muistsetel kreeklastel olid teed, kuid neid ei ehitatud peaaegu sama hästi ja nende teed ei ühendanud mingis kindlas järjekorras. Ühenda millega? Iga Kreeka linnriik oli oma üksus. Vana -Roomas oli Rooma impeeriumi süda! Erinevalt Kreeka linnriikidest oli Roomas keskvalitsus.

Vana -Roomas oli kahte tüüpi inimesi - kodanikke ja mittekodanikke. Rooma õigus muutus sajandite jooksul mitu korda, kes võis olla kodanik ja kes mitte. Mõnda aega ei olnud pleblased (tavalised inimesed) kodanikud. Kodanikud said olla ainult patriitsid (üllas klass, rikkad maaomanikud, vanadest peredest). See seadus muutus. Mõnda aega ei saanud pleblased abielluda patriitsidega. See seadus muutus. Mõnda aega ei saanud kõik lapsed, kes on sündinud kahest vanemast, kes ei olnud mõlemad kodanikud. Seda seadust kohandati nii, et inimesed saaksid taotleda Rooma kodakondsust. Rooma püüdis puhtust. Kuid nad kohandasid seadusi vastavalt ajale.

Kas naised olid kodanikud? See on tõesti hea küsimus. Väga selget vastust pole. Vana -Roomas langesid naised oma kategooriasse. Naisi oli kolme klassi - täiskodanik, välismaalane (välismaalane) ja ori. Naised, olenemata sellest, kas nad olid "täielikud kodanikud" või mitte, ei saanud hääletada ega ametis olla. Naised ei saanud sadu aastaid omandit omada, kaupa pärida, lepingut sõlmida, väljaspool kodu töötada ega äri ajada. Nad ei suutnud end kohtus kaitsta. Neil polnud õigusi. Naine oli oma abikaasa perekonnapea (vanim mees) täieliku võimu all ja tal ei olnud enamiku osas seaduslikku sõnaõigust. Seega, kuigi naistele võidakse anda täieõigusliku kodaniku tiitel, ei olnud neil täisõigusliku kodaniku õigusi. Pealkiri oli enamasti abielu eesmärgil. Abielu eesmärk Vana -Roomas oli kodanike tootmine. Kui Rooma kodanik (mees) soovis, et tema lapsed oleksid automaatselt Rooma kodanikud, pidi ta abielluma kahe Rooma kodaniku tütrega. Tema lastel oli kodanikuks saamiseks muid võimalusi, kuid see oli kõige lihtsam.

Kas orjad olid kodanikud? Ei.

Kas lapsed olid kodanikud? See sõltus nende vanemate staatusest. Kui mõlemad vanemad olid Rooma kodanikud, siis jah. Muidu ei. Seda seadust leevendati ja aeg läks edasi, näiteks võisid vabastatud orjade lapsed kodanikuks saada. Isegi kui mõlemad vanemad olid Rooma kodanikud, polnud lastel õigusi. Rooma kodanikest poisid käisid tseremoonial, kui nad olid 16 või 17 -aastased, sõltuvalt sellest, kui lähedal oli nende sünnipäev 17. märtsile, ja said sel ajal Rooma kodanikeks, kellel oli täielik kasu. Tüdrukud panid oma lapsepõlveasjad pulmapäeva eel ära ja neile võidi anda kodanikunimetus, kuid nagu emadelgi, polnud neil kodanikuõigusi.

Rooma kodanikuks olemine tõi kaasa juriidilisi ja sotsiaalseid eeliseid. Mõned neist eelistest hõlmasid järgmist:

  • Hääleõigus
  • Õigus ametikohale
  • Õigus lepinguid sõlmida
  • Õigus omandile
  • Õigus seaduslikule abielule
  • Õigus saada lapsi sellisest abielust saab automaatselt Rooma kodanikuks
  • Õigus saada perekonna isapoolseid seaduslikke õigusi
  • Õigus mitte maksta mõningaid makse, eriti kohalikke makse
  • Õigus kaevata kohtusse ja kaevata kohtusse
  • Õigus end kohtus kaitsta
  • Õigus kohtumenetlusele koos kohtunikuga õigus otsus edasi kaevata
  • Ühtegi Rooma kodanikku ei saanud piinata, piitsutada ega surmanuhtlust saada (kui seda ei tunnistata riigireetmises süüdi)

Küsimus jääb - kas oleksite tahtnud saada Rooma kodanikuks? Sul võib olla. Vanad roomlased leiutasid rohkem mänge kui ükski teine ​​iidne tsivilisatsioon! Avastage Vana -Rooma igapäevaelu ja otsustage ise.


Kirjutatud ja kirjutamata seadus

Roomlased jagasid oma seadused kaheks jus scriptum (kirjalik seadus) ja jus non scriptum (kirjutamata seadus). "Kirjutamata seaduse" all pidasid nad kirjaliku seaduse all tavaks mitte ainult seadustest tulenevaid seadusi, vaid sõna otseses mõttes mis tahes kirjalikul allikal põhinevaid seadusi.

Kirjalikke seadusi oli erinevat tüüpi, millest esimene koosnes leges (ainsus lex) või kogu Rooma rahva ühe koosoleku aktid. Kuigi jõukamad klassid ehk patriitslased domineerisid nendel koosolekutel, oli lihtrahval ehk plebeidel oma nõukogu, kus nad võtsid vastu resolutsioone plebiscita. Kuid alles pärast Lex Hortensia läbimist aastal 287 eKr plebiscita muutuvad seejärel siduvaks kõikidele kodanikeklassidele, plebiscita üldiselt nimetati leges koos teiste seadustega. Üldiselt oli seadusandlus õigusallikas ainult vabariigi ajal. Kui Augustus Caesar aastal 31 eKr impeeriumi asutas, ei lakanud kogudused kohe enam toimimast, vaid nende nõusolek igale ettepanekule muutus lihtsalt keisri soovide ametlikuks ratifitseerimiseks. Viimane teada lex möödus Nerva valitsemisajal (96–98 tš.).

Varaseim ja tähtsaim õigusakt või selle kogum leges, oli kaksteist tabelit, mis kehtestati aastatel 451–450 eKr plebeide võitluse ajal poliitilise võrdsuse eest. See kujutas endast jõupingutusi kirjaliku ja avaliku koodeksi saamiseks, mida patriitsikohtunikud ei saanud plebeide kohtuasja vastu võidelda. Kaheteistkümne tabeli tegelikust sisust on vähe teada, koodi kood pole säilinud ja alles on jäänud vaid mõned fragmendid, mis on kogutud vihjetest ja tsitaatidest selliste autorite töödes nagu Cicero. Fragmentidest nähtub, et käsitleti paljusid asju, sealhulgas perekonnaõigust, delikti (delikti või õigusrikkumist) ja kohtumenetlust.

Teist tüüpi kirjalikud seadused koosnesid edicta (ediktid) või kõrgema kohtuniku (praetori) avaldused kohtuasjades. Praetori büroo loodi aastal 367 eKr, et võtta hiljem üle kodanike kaasav laienev juriidiline töö, välismaalastega tegelemiseks loodi eraldi praetor. Ametisse astudes andis preetor välja edikti, mis oli tegelikult tema ametiaasta programm. Curule aediles, kes olid turgude eest hoolitsemise ja järelevalve eest vastutavad kohtunikud, andsid välja ka korraldusi. Vabariigi hilisematel etappidel muutusid need pretoriaanlased ja kohtunike ettekirjutused õigusreformi vahendiks ja leges lakkas olemast eraõiguse peamine allikas.

Rooma menetlussüsteem andis kohtunikule suured volitused õiguskaitsevahendite pakkumiseks või sellest keeldumiseks, samuti selliste õiguskaitsevahendite vormi kindlaksmääramiseks. Selle magisteriaalse süsteemi tulemuseks oli teie honorar, uus eeskirjade kogum, mis eksisteeris tsiviilõiguse kõrval ja sageli asendati sellega. The edicta jäi seaduseallikaks kuni umbes aastani 131, mil keiser Hadrianus tellis nende ümberkorraldamise ja konsolideerimise ning kuulutas sellest tuleneva seaduste kogumi muutmatuks, välja arvatud keiser ise.

Kolmas tüüpi kirjalik seadus oli senatus consultavõi Rooma senati resolutsioonid. Kuigi neil ettepanekutel erinevatele kohtunikele ei olnud vabariigi ajal seadusandlikku jõudu, võisid kohtunike korraldused neile jõudu anda. Impeeriumi algusaegadel, kui koosolekute võim vähenes ja keisri positsioon kasvas, senatus consulta muutusid resolutsioonideks, mis kiitsid keisri ettepanekud heaks. Kui senati heakskiitmine muutus üha automaatsemaks, muutusid keisri ettepanekud tõeliseks võimuvahendiks. Sellest tulenevalt lõpetasid keisrid ettepanekute saatmise senatile ja peagi pärast keiserliku perioodi lõppu lõpetasid seadusandliku praktika senati kaudu.

Neljas tüüpi kirjalik seadus koosnes konstitutsioonid principum, mis tegelikult väljendasid keisri seadusandlikku võimu. II sajandi keskpaigaks oli keiser sisuliselt ainuke seaduse looja. Keiserliku seadusandluse peamised vormid olid ediktid või väljakuulutamisjuhised alluvatele, eriti provintsi kuberneridele kirjalikud vastused ametnikele või teistele, kes keisrit konsulteerisid, ja kohtunikuna istuva keisri otsused.

Viimane kirjaliku seaduse tüüp oli vastumeelsusvõi vastused õigusküsimustele, mille õppinud juristid on andnud neile, kes neid konsulteerisid. Kuigi kirjalik ja kirjutamata õigus oli algselt üsna salajane monopoolne paavstide ehk preestrite kolleegium, äratuntav õigusnõustajate klass, juris consulti või mõistlikud, oli arenenud 3. sajandi alguseks e.m.a. Need juriidilised nõustajad ei olnud professionaalid kui sellised, vaid auastmega mehed, kes otsisid oma avalikus karjääris populaarsust ja edusamme tasuta õigusnõustamise kaudu. Nad tõlgendasid põhikirja ja õigusnorme, eriti kirjutamata seadusi, nõustasid praetorit tema korralduse sisu osas ning abistasid pooli ja kohtunikke kohtuvaidlustes. Augustus andis teatud juristidele õiguse anda vastus keisri autoriteediga suurendas see nende prestiiži, kuid tava kadus juba 200 m.a.j.

Impeeriumi alguses kirjutasid suured juristid arvukalt kommentaare üksikisikute kohta leges, tsiviilõiguse, edikti ja õiguse kohta tervikuna. 5. sajandil võeti vastu seadus, mis sätestas, et tsiteerida võib ainult teatud juristide töid. Juriidiline stipendium vähenes postklassikalisel perioodil.


Kui teil oli Vana -Roomas koer, paljastas see teie kohta üsna palju

Ajaloo leheküljed on täis koeri kõigilt elualadelt.

Teie hulgas olevad pubiküsimused on kahtlemata kuulnud vene koerast Laikast, kellest sai 1957. aastal esimene tiir Maa ümber, kuid kas olete kuulnud mopsist nimega Pompey, kes nurjas atentaadi prints William The Silent'i elu kohta Oranžist?

Alates valvekoerast kuni usaldusisikuni on koerad läbi ajaloo mänginud meile vajalikku rolli.

Aga kirjutatud uus raamat Dr Iain Ferris vaatab seda teemat värskelt ja uurib, mida koerad tähendasid roomlastele ja mida koera omamine ütles välismaailmale.

Minu äsja ilmunud Amberley raamat "Cave Canem: loomad ja Rooma ühiskond" esitab analüüsi loomade koha ja rolli kohta Vana -Rooma ühiskonnas ning nende tähenduse ja tähenduse kohta kultuurilises mõttes. Loomad, sealhulgas lemmikloomad, olid väga olulised ja olulised.


Molossia hagijate kujud Rooma Vatikani muuseumides (Photo Credit: I. Ferris)

Rooma maailmas on loomade lemmikloomade või kaasloomadena pidamise kohta kirjalikke allikaid, matusemälestisi ja nendega kaasnevaid pealdisi ning skulptuure.

Mis on nimes

Mõnel juhul on nende lemmikloomade nimed meile nende kanalite kaudu jõudnud, looma, linnu või mõne muu olendi nimetamine on oluline sümboolne samm mis tahes kultuuri liikidevaheliste tõkete purustamiseks.

Kuna väga vähestele registreeritud Rooma lemmikloomadele anti inimeste nimed - näiteks Brutus või Livia -, võime seda tõlgendada distantseerumismehhanismina, nimetades samal ajal olemist inimese ja looma vaheliseks sidemeks.

Pole üllatav, et Rooma maailma kõige sagedamini tunnustatud lemmikloomad olid puuris olevad linnud, koerad ja kassid. Siiski keskendun siin koertele.

Valvekoerast kaaslaseks ja vahepeal

Rooma ajastu linnades oleks suuri koeri peetud peamiselt valvekoerteks, kuid see ei tähenda tingimata, et nende omanikud ei pidanud neid samal ajal ka lemmikloomadeks.

Sama kahetist rolli võisid mängida ka jahikoerad ja loomade karjakoerad. Tundub, et koerte lemmikloomadena pidamisega ei kaasnenud sama sotsiaalset hoiatust, mida kohaldati lindude pidamisel Roomas ja Itaalias.

Rihmaga valvekoer Pompei väikesel mosaiikpaneelil, eksponeeritud Napoli arheoloogiamuuseumis (Photo Credit: I. Ferris)

Politsei puudumisel pakkusid turvatööd koerad

Pompeji majadest on näha mitmeid mustvalgeid lävepiltidega mosaiikpaneele, mis kujutavad valvekoeri/lemmikloomi, sealhulgas kuulsaim näide-Cave Canem-Beware of the Dog kõnnitee Traagilise luuletaja majast, mis annab minu raamatule nime . Seal kujutatud suur karvane must koer, kellel on jäsemed ja pea valged, on aheldatud, kuid tabatakse haukumas ja ukse taga napsutamas.

Veel üks ketiga aheldatud koer mosaiigil kaitseb Paquius Proculuse maja ja köie külge kinnitatud naeltega kaelarihmaga koer, kes ilmub teekatte ühele osale, on nüüd eksponeeritud Napoli arheoloogiamuuseumis. Neljas Pompeia koeramosaiik pärineb Caecilius Iucunduse majast, kuigi sel juhul asub hagijas magamise ajal kokku.

Koera pesemise kuju Napoli arheoloogiamuuseumis (Photo Credit: I. Ferris)

Tähelepanelik valvekoer, kes istus valmis, oli maalitud sambale Sotericuse Taverna sissepääsu juures. Koer lebab magamas linnast kivist reljeefil asuvas hõivatud metallitöökojas.

Kui kavandada valvekoerte ühist kasutamist Pompeis, et katta nende kasutamine Roomas ja kogu Rooma impeeriumi linnades, siis võib väita, et koertel oli puudumisel majapidamises ja linna turvalisuses oluline ja väga oluline roll organiseeritud politseijõududest.

Selgus Pompei koerte tragöödia

Loomulikult ei saa me jätta Pompei koerte teemat mainimata kohapeal aastate jooksul välja kaevatud koerte luustiku jäänuseid ja eriti 1874. aasta väljakaevamistelt leitud sureva koera väga tuntud kipsi. Marcus Vesonius Primus. Vaene olend, keda rihma otsas olev pronksist naeltega krae piirab, lamab selili, kahekordistub ilmselge piinade käes, jalad õhus, nagu ta kahtlemata väänles maapinnal, surmavooludes õhku ahmides.

See on haletsusväärne relikt tragöödiast, mis tabas Pompei ja tappis tema lemmikloomad ja eluslooduse ning ka inimesed. Koerte luustiku jäänuseid on registreeritud paljudes teistes Pompei piirkondades, millest kõige huvitavamad näivad olevat küljel lamava suure koera luud, mis on Menanderi majas suletud - olend, kellel näib olevat elasid üle tuhaga matmise, kuid oleks kahjuks lämbumisse surnud.

Vana -Roomas kirjutatud puudutavad epitaafid näitavad populaarseid koeratõuge

Rooma koerte kujusid, lemmikloomade hauakive, pealkirju või epitafe, mis nimetavad lemmikloomi, ja koerte kujutisi nende omanike matusemälestistel esineb piisavalt palju, mis viitab sellele, et nad olid sel ajal populaarsed lemmikloomad. Koeratõugude hulka kuulusid tohutud Molossia hagijad, koerad nagu Iiri hundikoerad, Greyhound või Lurcher tüüpi koerad, väiksemad maltalased nagu koerad ja pisikesed sülekoerad.

Roomas väga haruldane kreekakeelsele nimele Helenale pühendatud marmorist hauareljeef on Los Angelese Getty muuseumi kogus ja pärineb aastast 150-200.

Sellel on kujutatud väike, kuid lihav Malta koer, mis on raamitud väikese pühamu sisse. On ebakindel, kas koerale pandi nimeks Helena ja seega oli siin mälestuseks lemmikloom või oli Helena koera uhke omanik, kes jäi mingil põhjusel oma matusemälestisele süüdistamata, keda kujutas sümboolselt tema armastatud lemmiklooma kujutamine.

Stiilil on tõlge „Helenale, kasulaps, hing ilma võrdluseta ja vääriline”.

Selle kivi tõlgendamine sõltub pildi ja teksti vahelistest suhetest. Koera kujutamine steelil viitab lemmikloomade mälestusmärgile, kuid sõna "alumna", mida kasutatakse pealdises üsna hoolikalt ja tahtlikult, viitab Rooma süsteemile kasulapste, mõnikord vabasündinud ja mõnikord vabastatud orjade ümber, kes on valitud erihoolduseks ja hooldamiseks eliitmajades.

Täiesti ühemõtteline, kuna see on lemmiklooma koera epitaaf, on marmorist tahvelarvuti, millel on pikk kiri, mille Londoni Briti muuseum omandas XVIII sajandil ja mis muidu ei sisalda täpset päritolu. Siiski ei saa kõne allagi tulla selle ehtsus ehtsa iidse teosena.

Margarita-Pearli epitaaf on kirjutatud salmis, nagu oleks koer ise kirjutanud.

Sellest võib leida mitmeid nutikaid vihjeid tuntud ridadele luuletaja Virgiliuse matuseepitaadist ja Ovidius luuletustest tema raamatus „Armastuse kunst ja ilukunst“. Täielikus tõlkes on tekst järgmine:

'Gallia andis mulle minu sünni ja pärlid-austrid aardeid täis merelt
minu nimi, minu ilule sobiv au.
Mind treeniti julgelt läbi võõraste metsade jooksma
ja küngastel jahtima karvaseid metsloomi
pole kunagi harjunud, et neid hoiavad rasked ahelad
ega talu julmi peksmist mu lumivalgel kehal.
Varem lamasin peremehe ja armukese pehmel süles
ja teadsin magama minna, kui olin väsinud oma laotatud madratsil
ja ma ei rääkinud rohkem kui lubatud koerana, vaikne suu
Keegi ei kartnud mu haukumist
aga nüüd olen surmast üle saanud halvast sünnitusest
ja maa on katnud mind selle väikese marmoritüki all.
Margarita. '

Margarita esindas kõvasti looma, kellel oli omaniku elus kahekordne roll, peamiselt koolitatud jahikoer, kuid kes oli hellitatud ja sama lemmikloom kui jahimees, ja keda hinnati nii palju, et raha kulutati tema mälestuseks lein ilmnes tema enneaegse ja varase surma pärast.

Muud pikad austusavaldused armastatud lemmikloomadele on kirjutatud hauaplaatidel Patricusele Campania Salernumist, Aminnaracusest Roomast, Heuresisesse või Trackerisse, jälle Roomast ning emaskoerale Aeolisele Praenesteest.

Below the inscription on the first century A.D. funerary altar from Aquileia in northern Italy dedicated to Caius Vitullius Priscus sits a large dog with a collar and bell around its neck. The dog is depicted as if suddenly distracted by a noise, turning its head, pricking up its ears, and rising up off its haunches, with its front legs stretched out.

Had the dog here simply been intended to represent an image of fidelity, a generalised character trait possessed by the recently deceased Priscus, it would seem unlikely that such care would have been taken over the depiction of this particular dog, its stance and its unusual collar with a bell: rather, we are more likely to be seeing here a portrait of Priscus's own pet dog or beloved guard dog.

A large guard dog on the funerary altar of Caius Vitullius Priscus in the Archaeological Museum of Aquileia (Photo Credit: I. Ferris)

A number of stone cinerary urns from Aquileia have lids topped off by a carving of a sleeping dog or lion. In these cases, the animals may simply be a guardian or protective figures, the dogs possibly being linked to a strong local cult of the hunter god Silvanus.

A sleeping dog on the lid of a cinerary urn in the Archaeological Museum of Aquileia (Photo: I. Ferris)

The famous funerary relief from Rome of the Flavian woman Ulpia Epigone in the guise of the goddess Venus is now in the collections of the Vatican Museums in Rome. Lying on a couch, propped up by her left arm, she is accompanied by a tiny lapdog that peers out from under that arm, perhaps a portrait of a cherished pet, though equally the animal could have been somehow symbolic in this context. Many other such portrayals of small dogs such as this are known.

A lapdog on the funerary relief of Ulpia Epigone in the Vatican Museums, Rome (Photo Credit: I. Ferris)

The dog: a symbol of faithfulness

Images of dogs, unaccompanied by gods or humans, could also be employed on Roman tombstones and sarcophagi as symbols of fidelity, a good example being a tombstone from the columbarium of Vigna Codini on the Via Appia in Rome on which appears Synoris, sweet pet, perhaps not a pet dog after all but possibly a favourite slave.

A very specific link between the image of the dog as a symbol both of fidelity or faithfulness in life and at the same time with links to the underworld.

From this short survey then it can be seen that dog keeping played a significant part in Roman life and that guard dogs, hunting dogs, and small lapdogs were common at this time. The names of many Roman dogs have come down to us through funerary inscriptions and dogs featured commonly in Roman art.

Autori kohta

‘Cave Canem: Animals and Roman Society.’ by Iain Ferris is published by Amberley Publishing. Hardback. £20.

Dr Iain Ferris is an archaeologist and writer living in Pembrey, Carmarthenshire, Wales. He has worked at both Birmingham and Manchester universities and is a Fellow of the Society of Antiquaries of London. He is a trustee of the local charity Animal Lifeline Wales and works one day a week in their charity shop in Burry Port.


Limbaugh: “If Any Race Of People Should Not Have Guilt About Slavery, It's Caucasians”

From the July 22 edition of Premiere Radio Networks' The Rush Limbaugh Show:

RUSH LIMBAUGH: You know, folks, I have to tell you something. This, this white guilt, it's time for all this white guilt to end. I know it won't because I know that most people are scared to death and live lives totally immersed in fear because that's what other people want them to live like, but I'm sick of it. White guilt is doing nothing for anybody, and white guilt is not solving anything. And besides that, a little history lesson for you. If any race of people should not have guilt about slavery, it's Caucasians. The white race has probably had fewer slaves and for a briefer period of time than any other in the history of the world.

Now, sadly, we're not talking about the rest of the world when the civil rights coalition gets ginned up. They're talking about America and slavery. And that can't be denied it happened. But, compared to the kind of slavery that still exists in the rest of the world and has existed, by no means was it anywhere near the worst. The Chinese, the Arabs, black Africans, in fact, we forget about it. Even American Indians were constantly warring against tribes, other tribes for slaves. You know how many wars were fought for slaves, to claim them?

My gosh, folks, the ancient Israelites were all slaves. The Exodus, the war, everything. There have been so many wars fought over this. Ancient Rome went to war to win more slaves. We're pikers compared to the rest of humanity throughout human history. Yes, even American Indians -- I know the image is that they were the embodiment of perfection. They were just cool and fine until we arrived, and then it was all over for 'em. But even they were constantly warring against other tribes for slaves. It was their primary reason for going to war.

But despite all that, no other race has ever fought a war for the purpose of ending slavery, which we did. Nearly 600,000 people killed in the Civil War. It's preposterous that Caucasians are blamed for slavery when they've done more to end it than any other race, and within the bounds of the Constitution to boot. And yet white guilt is still one of the dominating factors in American politics. It's exploited, it's played upon, it is promoted, used, and it's unnecessary.


A History of Oral Sex, From Fellatio's Ancient Roots to the Modern Blow Job

It turns out that there are some things that we humans have basically been doing since the beginning of time — like complaining and putting weed in our vaginas — and oral sex happens to be one of those hallowed, ancient traditions.

Yup, that's right, oral sex wasn't actually popularized in the 1970s and brought into the mainstream by Ristiisa ja Deep Throat — it has a long, rich history that dates back thousands of years. Let's dive in, shall we?

Ancient sexy times

Art depicting sexual acts has been found around the globe, left behind by countless ancient peoples and dating back thousands of years. Author and scholar Thierry Leguay told Salong in 2000 that "the first clear real traces of fellatio are from ancient Egypt . Osiris was killed by his brother and cut into pieces. His sister Iris put the pieces together but, by chance, the penis was missing. An artificial penis was made out of clay, and Iris 'blew' life back into Osiris by sucking it. There are explicit images of this myth."

In the city of Pompeii, which was buried by the eruption of Mount Vesuvius in 79 AD, archeologists uncovered ancient baths decorated with erotic frescoes, reported the Sõltumatu in 2010, including depictions of oral sex.

Antonio Varone, who helped lead the excavation of the baths, told the Sõltumatu that the frescoes include depictions of "fellatio and cunnilingus" as well as group sex. Another ancient building uncovered in Pompeii, a brothel called the Lupanare, includes similar erotic frescoes as well as a sign advertising the services of a prostitute whose speciality was oral sex.

The Moche people, who lived on the northern coast of Peru and whose civilization likely collapsed around 560 to 650 AD, made utilitarian ceramics that also happened to be depictions of fellatio (you can see some of them in person at the Museo Larco in Lima, Peru).

The Kamasutra, one of the worlds' most famous erotic texts, was created in northern India, "probably in the second century," reported the Wall Street Journal in March — and the original Sanskrit text includes descriptions of fellatio in various, sometimes complicated, positions.

G etting medieval

It stands to reason that if oral sex was practiced around the world in Ancient times, it probably didn't fall out of favor just because the Roman Empire collapsed. Aga Smithsonian reported in 2014, any kind of sex in medieval Europe came with a whole lot of rules and baggage: "Modern-day Americans can be thankful that we are not trying to have sex in medieval Europe. Because what was allowed and what was not was, if anything, even more complicated back then."

Oral sex was among the list of forbidden acts, along with non-conventional positions and, really, any kind of sexual act that was pleasurable.

Much of O'Donnell's evidence comes in the form of penitential literature, aimed mostly at monks, that outlined the "correct penance for a variety of sinful acts," he said in an email. One medieval penitential document , from Ireland, recommended "four years penance" for cunnilingus but five for fellatio, O'Donnell said.

The industrious Industrial Age.

The Church-imposed association between sexual pleasure and sin that permeated medieval culture lasted for centuries (and is still hanging on, some might argue). "As recently as the 19th century, sexual pleasure and any relation that didn't lead directly to procreation — even within the structure of a traditional marriage — were mortal sins," Leguay told Salon. "So fellatio was, and remains to some extent, a taboo."

But, according to slang historian Jonathon Green, who created an impressive interactive timeline of slang terms for oral sex, by the 19th Century there were a host of English-language slang terms in use for both fellatio and cunnilingus, including "prick eating," "minetting" and "eating seafood."

20. sajand

The turn of the 20th Century saw a huge jump in oral sex slang terms, according to Green's timeline, including such gems as "dickylicker," "deep sea diving," "sneezing in the cabbage" and the now familiar "blow-job," which Green cites as arriving in the 1940s.

According to research published in the Canadian Journal of Human Sexuality in 2006, "during the course of the 20th Century, at an accelerating rate, oral sex became a possible component of 'foreplay,' which was the great sexual discovery of the early decades of the 20th Century. By the end of the century oral sex had become an essential component of the sexual repertoire of even mildly adventurous heterosexuals."

Part of this normalization of oral sex, the researchers claim, was because of "the rise of a concern for female sexual pleasure" and increasing importance placed on "the achievement of mutual orgasm."

By the end of the 20th Century, more people in the U.S. seemed to be engaging in oral sex than ever before. Kiltkivi reported that a 1994 study found that "27% of men and 19% of women have had oral sex in the past year."

Welcome to now

In 2012, a survey from the Centers for Disease Control and Prevention found that, among people between the ages of 20 and 24, "81% of females and 80% of males had engaged in oral sex," reported ABC News.

Teenagers are also engaging in oral sex — sometimes because of the perception that it somehow "doesn't count" as sex in the same way that penetrative sex does. A CDC fact sheet published in 2009 said that "some data suggest that many adolescents who engage in oral sex do not consider it to be 'sex' therefore they may use oral sex as an option to experience sex while still, in their minds, remaining abstinent."

Despite what the teens are saying, "most people — around 71% — consider oral sex" to be sex, reported the New York Times in April, citing information from the Kinsey Institute.

But is there a gap when it comes to who's giving and receiving oral sex nowadays? Despite a dominant cultural perception that straight men don't like going down on their female partners, the numbers actually suggest that today's young straight dudes enjoy both giving and receiving.

Debby Herbenick, a researcher and associate professor at Indiana University who helped to conduct a national survey of sexual behavior, said in September that "the vast majority" of young men are really into cunnilingus .

"In new, not-yet-published data from a recent college student survey I conducted, 64% said [they enjoyed performing oral sex] 'very much' and 24% said 'somewhat,'" Herbenick said.

We're still not free of sexual stigmas, by any means, but maybe we humans are finally in a place where we can comfortably acknowledge that oral sex is something we've been engaging in, and enjoying, for thousands of years.


Was The Fall Of The Roman Empire Good For Roman Farmers?

I remember reading somewhere that farmers who were born after the empire's fall actually were healthier and taller. Did the empire have any benefit to the lower class farmers or was it just a source of unnecessary taxation?

Okay, first we need to clarify what you mean by "Farmers."

I'm taking this as "people who owned farms" and I need to make an important distinction between farmers of today and farmers of Rome. Today farmers tend to be lower-middle class, usually barely scraping by and only have the farm to their name to keep them from being broke, though last I checked farmers were going bankrupt at a pretty steady pace.

In ancient Rome farmers were towards the higher end of the class spectrum, and they did not work the land themselves but had slaves to do so. In antiquity not having to work was seen as ideal for upper status. Farmers reaped the profits, and many would have enjoyed benefits and political status. We even have laws that were enacted to keep politicians from becoming traders because it was such a big problem and it was a bad look, but these guys owned the farms to grow the olives and were making a lot of money trading it around the Mediterranean where it was a highly sought after commodity.

Grains, Grapes, Olives: those were the main things being grown in the Med and they were all were highly sought after. Olives in particular, but they took a very long time to see profit but the profit was massive. We see cases of wealthy men refusing to give loans to people to start olive plantations just because they knew it would take 5-7 years before they saw any money back.

I say this all to make this point: the farmers greatly benefited from Rome and were major players in it, its downfall would have severely affected them, their profits, their trade, their political standing, their ability to protect their holdings, pretty much every aspect of their life (and good luck keeping your slaves around when there's no one left to stop them from leaving.)

In the period following this farmers tended to be more feudal, sharecropping, etc. working the land to benefit someone else, getting a small portion to feed your family, but not really reaping any benefits. I'm sure working in the fields kept them healthier, but not in the ways they wanted.

As for being taller: I haven't seen this study, so I'm curious as to how quickly this change was discovered. If it's over hundreds of years then that's to be expected as humans have continued to increase in height throughout history and I wouldn't attribute it to anything to do with the fall of Rome. If it's pretty immediate I would attribute that to migration into the area rather than existing peoples. While yes, a healthier diet is part of the reason humans are growing, it's only a very small part of it. And the backbreaking work they would have had to do and being fed the most basic of diet would not have worked well in their favour for a well-balanced healthy diet.


Peamised allikad

(1) Apuleius, describing a group of slaves in his novel, The Golden Ass (c. AD 165)

Their skins were seamed all over with the marks of old floggings, as you could see through the holes in their ragged shirts that shaded rather than covered their scarred backs but some wore only loin-cloths. They had letters marked on their foreheads, and half-shaved heads and irons on their legs.

(2) Bill of sale from the Roman province of Dacia (c. AD 142)

Dasius has bought and received the slave Apalaustus, nationality Greek, for six hundred denarii from Bellicus son of Alexander. This slave is guaranteed. free from theft and not a wanderer, fugitive or epileptic.

(3) Columella, Agriculture (c. AD 50)

Women slaves ought to be rewarded for the bearing of a certain number of children. I have granted exemption from work and sometimes even freedom after they have reared many children.

(4) Inscription on Roman slave collar (c. AD 65)

You will get a gold solidus if you return me to my master Zoninus.

(5) In his book Natural History, Pliny the Elder described gold mining by Roman slaves. (c. AD 77)

By the light of lamps long tunnels are cut into the mountains. The miners carry the ore out on their

shoulders, each man forming part of a human chain working in the dark, only those at the end seeing the daylight. men may not see daylight for months on end.

(6) Cato the Elder, Origins (c. 170 BC)

You have as many enemies as you have slaves.

(7) Florentius, Institutes (c. AD 150)

Slavery is an institution. by which a person is put into the ownership of somebody else. Slaves are so called because commanders generally sell the people they capture and therefore save them instead of killing them.

(8) Seneca, On Clemency (c. A.D. 40)

On one occasion a proposal was made by the Senate to distinguish slaves from free men by their dress it then became apparent how great would be the danger if our slaves could count our numbers.

1. Explain why the Romans were so keen to buy slaves.

2. Imagine you are a historian who wants to find out how the Romans defended their right to have slaves. Which of the sources in this unit would help you answer this question?

3. Give as many reasons as you can why some Romans allowed their slaves to buy their freedom. Which of these reasons would have been the most common?

4. What kind of sources would you need to look at if you wanted to find out what slavery was like in Ancient Rome?


7 of The Most Fascinating Facts About Slavery in The Roman World

By Calvin Freiburger
Published September 20, 2017 at 5:18am

Listening to today’s leftists, one could easily get the impression that the United States is one of the only nations on earth to ever practice slavery, and that despite the institution being extinct for more than a century and a half, America is so eeevil that we’d bring it back if given a chance.

The truth, of course, is that the vast majority of Earth’s human cultures are guilty of having enslaved their fellow man at one point or another throughout history. Case in point: Cristian Violatti at Listverse has compiled a fascinating list of ten facts about the ancient Roman Empire’s practice of slavery. Here are highlights from seven of them:

10. Slave Population

Advertisement - story continues below

The proportion of slaves was so significant that some Romans left written accounts on the dangers of this situation: “It was once proposed in the Senate that slaves should be distinguished from free people by their dress, but then it was realized how great a danger this would be, if our slaves began to count us” [Seneca, On Mercy: 1.24].

Modern estimations on slave population in Italy give us a figure of about 2 million by the end of the Republican period, a slave-to-free ratio of about 1:3 (Hornblower and Spawforth 2014: 736).

Stop the censors, sign up to get today's top stories delivered right to your inbox

9. Slave Revolts

There are many slave uprisings recorded in Roman history. A Syrian slave named Eunus was the leader of one of these revolts during the 135–132 BC period, which took place in Sicily. It is said that Eunus presented himself as a prophet and claimed to have a number of mystical visions.

Advertisement - story continues below

According to Diodorus Siculus [The Library: 35.2], Eunus managed to persuade his followers with a trick that made sparks and flames come out of his mouth. The Romans defeated Eunus and crushed the revolt, but this example might have inspired another slave rebellion in Sicily in 104–103 BC.

8. Versatile Lifestyles

The living conditions and expectations of slaves in ancient Rome were versatile, strongly linked to their occupations. Slaves involved in exhausting activities such as agriculture and mining did not enjoy promising prospects. Mining, in particular, had a reputation of being a brutal activity […]

Household slaves, on the other hand, could expect a more or less humane treatment, and in some cases, they had opportunities to keep and manage some money and other forms of property for themselves. This property, known as “peculium,” would legally be owned by the slave’s master, but in practical terms, the slave would be allowed to use the money for his or her own purposes.

6. Slave Ownership

Advertisement - story continues below

Owning slaves was a widespread practice among Roman citizens, no matter their social status. Even the poorest Roman citizens could own a slave or two. In Roman Egypt, it is probable that artisans had about two or three slaves each. The wealthiest could own a lot more. We know that Nero owned about 400 slaves who worked at his urban residence. It is recorded that a wealthy Roman named Gaius Caecilius Isidorus had 4,166 slaves at the time of his death (Hornblower and Spawforth 2014: 736).

4. Slave Procurement

Slaves were acquired in four main ways: as war captives, as victims of pirate raids and brigandage, by trade, or by breeding. During different stages of Roman history, some of these methods were more relevant than others. During the early expansion of the Roman Empire, for example, a significant number of war captives were turned into slaves.

The pirates from Cilicia in present-day southern Turkey were expert suppliers of slaves, and the Romans were used to doing business with them. Cilician pirates typically brought their slaves to the island of Delos (Aegean Sea), which was considered to be the international center of the slave trade.

Advertisement - story continues below

3. An Unquestioned Institution

Slaves were considered to be the reverse of free people, a necessary social counterbalance. Civic freedom and slavery were two sides of the same coin. Even when more humane rules were introduced that improved the living conditions of slaves, this did very little to reduce slavery. It simply made it more tolerable (Hornblower and Spawforth 2014: 736-737).

1. Slave Freedom

In Roman society, a slave owner had the option of granting freedom to their slaves. This process was known as manumission. This could be achieved in different ways: It could be granted by the slave owner as a reward for the slave’s loyalty and service, it could be earned by the slave by paying the master a sum of money and therefore buying his freedom, or in some cases, the master would find it convenient to free a slave […]

In some cases, the freedom of the slave could be complete, and in other cases, the former slave would still have a duty to provide services to his former master. Former slaves who were skilled in some profession were expected to provide their professional services free of charge to their former masters. Former slaves even had the possibility of becoming Roman citizens, and sometimes, they would (ironically) become slave owners.

There’s a lot more information at the link, so be sure to check it out!


Vaata videot: БЫЛО или НЕ БЫЛО? Yes or No? Questions - Answers +Subtitles (Mai 2022).