Ajalugu Podcastid

Radikaalne erakond

Radikaalne erakond


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Radikaalne partei loodi aastal 1901. Keskuse partei, mille juhtfiguurid olid pärast Esimest maailmasõda Edouard Daladier ja Edouard Herriot.

Herriot sai aastatel 1924–1932 mitu korda peaministriks. Jaanuaris 1933 oli sellel ametikohal ka Edouard Daladier, kuid tema valitsus elas vaid seitse kuud. Teine valitsus, 1934. aastal, kestis vaid paar nädalat.

Muretsedes Adolf Hitleri ilmumise pärast natsi-Saksamaal, moodustas rühm vasakpoolseid poliitikuid eesotsas Leon Blumi, Maurice Thorezi ja Daniel Mayeriga Rahvarinde 1934. aastal. Lepingu osalised olid Kommunistlik Partei ja Sotsialistlik Partei . Edouard Daladieri ja Edouard Herrioti toel liitus selle parteide koalitsiooniga ka radikaalne partei.

Rahvarindega seotud parteid said 1936. aasta parlamendivalimistel hästi hakkama ja said kokku 376 kohta. Sotsialistliku partei juht Leon Blum sai nüüd Prantsusmaa peaministriks. Jõudnud Rahvarinde valitsus kehtestas 40 -tunnise nädala ja muud sotsiaalsed reformid. See riigistas ka Prantsusmaa Panga ja relvatööstuse.

Leon Blum kaotas ameti juunis 1937, kuid naasis võimule märtsis 1938 kuni aprillini 1938, kui ta asendas Edouard Daladier.

Pärast Teist maailmasõda vähenes Radikaalse Partei populaarsus jätkuvalt ja võitis harva palju rohkem kui 10 protsenti häältest. Kuna aga teistel parteidel ei õnnestunud saavutada selget enamust, mängis partei Prantsusmaa valitsustes sageli ebaproportsionaalselt olulist rolli.


"Nad on siin kõik punased": sotsialistlik poliitika Vaikse ookeani loodeosas, 1895-1925

Vähesed, kui mõni loodeosa poliitika- ja tööajaloo aspekt on nii põhjalikult dokumenteeritud kui piirkonna kõige radikaalsem ajastu, alates 1890. aastatest kuni Esimese maailmasõjani. Maailm (IWW), Idaho kuberneri Frank Steunenbergi mõrv, Centralia veresaun 1919. aastal ja mitmesugused muud teemad alates utoopilistest kogukondadest kuni etniliselt põhineva radikaalse poliitikani. See aeg ja need teemad on pälvinud mitme põlvkonna ajaloolaste tähelepanu.

Niisiis, kohe küsimus, kui võtate kätte raamatu pealkirjaga Nad kõik on siin punased Kas see on: kas on veel ruumi piirkonna radikaalse pärandi uurimiseks? (Radikaalne pärand Muide, see on teise ajaloolase raamatu pealkiri Vaikse ookeani loodeosa sel perioodil töötamise ja sotsialismi kohta.)

Autor Jeffrey Johnson, kes võttis WSU doktorandina selle raamatu jaoks palju uurimistööd ette, väidab, et see on olemas. "Üllatavalt vähesed ajaloolased on uurinud kahekümnenda sajandi alguse rohujuure tasandi sotsialistlikku aktivismi ja selle tagajärgi Vaikse ookeani loodeosas, mis on riigi üks kuulsamaid radikaalseid piirkondi," kirjutab ta. 4]. "Käesolev köide annab esimese laia regionaalajaloo, kus saab uurida sotsialistlike parteide tegevust Washingtonis, Oregonis, Idahos ja Montanas" [lk. 7].

Ta on valinud suhteliselt väikese tühimiku. Tema eesmärk on eraldada “sotsialism” teistest tolle aja progressiivsetest ja radikaalsetest ristisõdadest - eriti töölisliikumisest - ning eraldada ja rõhutada Loodesotsialistlikku liikumist laiemast rahvuslikust trendist. Kuigi autor peab ja peabki jälgima paralleellugusid tolle aja muudest radikaalsetest põhjustest ja natsionaalsotsialistliku partei tegevusest, et oma kontot konteksti paigutada, on ta leidnud oma niši ja uurinud oma lugu hästi .

Vähekasutatud paberite kaevandamisel, eriti Montana, Idaho, Washingtoni ja Oregoni osariikide ajalooühingutes, leiab Johnson võimalusi, kuidas täita lünki meie teadmistes selle perioodi kohta. Tema tugevus seisneb sotsialistliku partei kasvu ja hääbumise demonstreerimises ning selle võitluses, et eri aegadel kas joonduda või erineda teistest rühmitustest, kes pooldavad kaasaegseid progressiivseid eesmärke, nagu töötajate õigused, mõõdukus, sõjavastane liikumine, ja naiste valimisõigus. Proovida nendes rahvarohketes vetes navigeerida, säilitades samas eraldi identiteedi, osutus parteiametnikele keeruliseks. Tõepoolest, Washingtoni Sotsialistlik Partei jagunes 1913. aastal liikumise kõrgajal fraktsioonideks, kuna selle saavutamise osas tekkisid eriarvamused, ja partei ei taastanud kunagi oma lõhestamiseelset tähtsust.

Muidugi on "esiletõstmine" võib -olla ülehinnatud. Sotsialistliku partei edu tipphetkel võitis presidendikandidaat Eugene V. Debs 1912. aastal 5,9 protsenti rahvuslikest häältest - 10 protsenti Washingtoni, Idaho ja Montana „punastes” osariikides. Järgmiste presidendivalimiste ajaks 1916. aastal oli partei segaduses, paljud selle võtmeküsimused olid edukalt kaasatud teistesse sotsiaalsetesse ja poliitilistesse liikumistesse. Pärast Ameerika sisenemist I maailmasõjasse 1917. aastal põhjustas kasvav kahtlus ja paranoia punase hirmutamise ja radikaalse sotsialistliku liikumise tõhusa sisikonna eemaldamise.

Enne selle kadumist olid Loode -sotsialistid tagasihoidlike poliitiliste võitude üle võimendavad, muutes äärmiselt piiratud kohalikud edusammud ülehüpetatud suhtekorralduslikeks saavutusteks, väikeses, kuid elavas sotsialistlikus ajakirjanduses liialdatud tulihingega jutustatud lugusid. Nii muutusid linnapeavõidud Coeur d'Alene'is, Anacondas ja Butte'is, linnakomisjoni koha võitmine Spokane'is ja konstaabli valimine Thurstoni maakonnas piisavalt õigustuseks, et sotsialistlik ajakirjandus väidaks, et selline võit "põhjustaks vaenlase pange tähele ”[lk. 59], samal ajal kui parteitruud ootasid „lähenevat revolutsiooni” [lk. 65]. Isegi autor Johnson satub oma teema entusiasmi, väites, et erakond „koges erakordset valimisedu, jättes märkimisväärse jälje regionaalpoliitikasse”. 164].

Mõnes üksikus kogukonnas ja lühikese aja jooksul oli parteil oluline roll. Kuid selle värvika - ja kohati julmalt vägivaldse - tagajärgi võib kergesti üle hinnata. See oli piirkonna ajaloos huvitav periood ja väärib uurimist - mida ta on saanud selles ja teistes töödes.

Selle köite üheks tugevuseks on tuua esile mõned olulised kohalikud sotsialistlikud tegelased, keda varem suuresti ignoreeriti, näiteks Butte linnapea Lewis J. Duncan, Evereti avalike tööde volinik J. M. Salter ja Idaho osariigi senaator Earl Bowman. Tõepoolest, autor oleks võinud rohkem aega kulutada neile ja teistele intrigeerivatele rohujuuretasandi tegelastele, näiteks Southwick, Idaho, peokorraldaja, kes saatis selle toetuspalve 1912. aastal: „Oleme siin üsna laiali, aga mina olen tööd jätkates. Kui kellelgi seltsimeestest oleks kirjandust, saadaksid nad mulle selle, see aitaks palju. ”[Lk. 104]. Kui süveneda veelgi sügavamalt nende klassisõdalaste ellu ja kogukondadesse, kus nad elasid ja töötasid, võib see anda rohkem tekstuuri meie arusaamale selle piirkonna ajaloo omapärasest perioodist.

Autor on hästi kaevandanud ajastu mahukat sekundaarkirjandust ja lisanud uut teadmist oma esmase uurimistööga, täpsustades lisaks üksikute poliitikute ja aktivistide lugudele ka piirkondliku sotsialistliku ajakirjanduse rolli, sotsialistliku arengu utoopilised kogukonnad ning vahelduv kurameerimistants/lahinguhoiak sotsialistliku partei ja piirkondlikult võimsa IWW vahel. Rohkelt dokumenteeritud ja kronoloogiliselt hästi korraldatud, Nad kõik on siin punased sellest saab standardne viide neile, kes uurivad Vaikse ookeani loodeosa radikaalse poliitikaga seotuse perioodi.


Hispaania Radikaalne Vabariiklik Partei (PPR)

Pärast seda, kui neile anti võimalus, on Hispaania rahvas eelistanud hääletada vasakpoolsete kalduvustega erakondade poolt. Pärast uut 1978. aasta põhiseadust, mille kõik osapooled allkirjastasid kolm aastat pärast Franco surma, on Felipe Gonzálezi juhtimisel olnud kolmteist aastat avaliku teenindamise kohustust ja ligi kaheksa aastat sama võimul olnud partei, kelle juht on Zapatero. Konservatiivse Manuel Fraga jt asutatud Rahvapartei pole üldse konservatiivne ega parempoolne. See on puhas sotsiaaldemokraatlik partei teise nime all. Nii on ka Hispaania Tööliste Sotsialistliku Parteiga (PSOE): kaks peamist parteid on sotsiaaldemokraadid, kuid ei saa õppida koos elama ega koostööd tegema.

Poliitilised kommentaatorid (ja satiirikud) selgitavad selle roosaka tooni põhjuseid Hispaania ja tema valduste kohal: sajandeid (nad väidavad), et kuningad on halvasti kohtlenud alamklassidega, maandunud ja parandamatult uhke aristokraatia ning vürstid ja prelaadid Kirik. Kuid sotsialistlikku/marksistlikku ideoloogiat ei esindanud alati ametlik kommunistlik partei ega PSOE. Aastatel 1908–1936 töötas tõeliselt sotsialistlik partei, mida nimetati Radikaalseks Vabariiklikuks Parteiks, mille rajas revolutsiooniline töölisklassi liikumine Barcelonas vabariiklaste ajakirjaniku ja populistliku poliitiku ning esseisti nimega Alejandro Lerroux.

Lerroux oli aukartust äratava, monarhiavastase, kiriku- ja asutamisvastase tulekahju sööv, tuld hingav kõnemees. Kõneoskus muutis ta elavaks müüdiks. Ta väitis, et asutas Hispaanias esimese kaasaegse erakonna. Tema hästi valitud sõnad lõid järsult lõpu vabariiklaste liikumise fraktsioonides ja kiiskavates poliitikates, mis olid tiirutanud platvormi leidmise pärast alates 1873. aasta esimesest vabariigist.

Radikaalne Vabariiklik Partei asutati 1908. aastal. Arvamuste õhkkond, mis viis 1909. aasta juulikuu nn traagilise nädalani, loodi tegelikult selle uue partei süüdistatud kirikuvastase retoorikaga. Siis, nagu näib Hispaanias alati juhtunud, puhkes suur skandaal korruptsiooni pärast, mis vabastas Barcelona radikaalid, keda nad äsja moodustatud vabariiklas-sotsialistlikust koalitsioonist välja heideti, ja põhjustas suure tagasilöögi.

Inimesed muutuvad, sageli omapärasel moel, ja Suure sõja ajal muutus Lerroux nõuetekohaselt ning kutsus liitlasi üles sekkuma. See tähendas, et ta kutsus Hispaaniat liituma Inglismaa kuningaga kuninga vastu Saksamaal, kuigi ta oli vabariiklik radikaal. Räägitakse, et tema sekkumist pooldav seisukoht esitati selleks, et edendada erinevaid ärihuvisid, millesse ta ja tema Barcelona sõbrad üllatavalt ja üha enam kaasasid. See ei olnud muidugi esimene kord, kui radikaalne sotsialist järsku vaimustus rahategemisest „kõrval”. Ega see poleks ka viimane kord. See on kõigi aegade kõigi sotsialistlike administratsioonide jaoks olnud „Kaini märk”. Felipe González alustas oma kolmeteistkümneaastast sotsialistlikku võimu tolleaegse Hispaania suurima kapitalistliku mure - RUMASA - kohtuliku rööviga. Olles kasutanud osaluste konfiskeerimiseks kuninga allkirjastatud seadlust, müüs ta kõik ettevõtted naeruväärsete summade eest eelnevalt valitud ostjale, selle asemel, et osalused korralikult riigistada ja muuta RUMASA riigiettevõtteks, mis oleks massi ära hoidnud. tuhandete töötajate vallandamine, mis suurendab tunduvalt töötute statistikat. Korruptsioon erakondades näib olevat saanud nende lahutamatuks osaks - oodatud ja kiidetud, mitte hukka mõistetud ja pahane.

1920. aastatel tekkis radikaalse vabariikliku partei populistlikule tegevuskavale reaktsioonina kaks uut vabariiklaste parteid - Vabariiklik Aktsioon (1925) ja Radikaalsotsialistlik Partei (1929). Üleskutse oli muuta asjad progressiivsemaks ja kaasaegsemaks, kuigi Hispaania teise vabariigi deklaratsioonil 1931. aastal olid radikaalid vabariiklaste parteidest vanimad ja asustatud. Vasak hammustab alati Vasak, nii et PPR lahkus 1931. aasta detsembris vabariiklas-sotsialistlikust administratsioonist sotside jätkuva osaluse ja mõju tõttu! Aastatel 1931–1933 pakkus see Manuel Azaña juhitud vabariiklas-sotsialistide reformidele kõige tugevamat vastuseisu. See oli Lerroux ise, kes valmistus saama sõjaväelise režiimi tsiviilkujuks, kui riigipööre kindral Sanjurjo kavandatud oli edukas.


TOUR SEE ERILINE OSA

Kunagi ei olnud massiorganisatsioon - osariigi CP liikmeskond ületas harva 2000 -, oli partei sellegipoolest ainulaadne oskus korraldada end mõjukatele ametikohtadele sellistes ametiühingutes ja koalitsioonides nagu WCF ja Washingtoni pensioniliit. Oluline oli ka nende roll kodanikuõiguste aktivismi edendamisel 1930ndatel. Kuid Ameerika Kommunistliku Partei kasvavat mõju katkestasid uued Nõukogude välispoliitilised mured, mis nihutasid nende rahvusvahelised taktikalised strateegiad 1939. aastal koalitsioonide loomisest eemale ning sektantlikuma ja puristlikuma lähenemise suunas, nõrgendades nende poolt üles ehitatud koalitsioone ja üldsuse usaldust. 1930ndatel.

Vasakpoolsetel oli palju mõõtmeid, sealhulgas osaliselt taaselustatud sotsialistlik partei, allesjäänud, kuid aktiivne siseveetranspordi rühmitus ja trockistid, kes olid seotud sotsialistliku töölisparteiga 1938. aastal. Sidumata radikaalid ületasid kõiki neid, kes järgisid konkreetseid parteisid ja töötasid ametiühingutes, töötud organisatsioonid, kodanikuõiguste koalitsioonid ja ennekõike New Deal Demokraatliku Partei sees.


Töötajate liidu protest Seattle'is, kes üritas organiseerida föderaalse tööde edenemise administratsiooni heaks töötanud töötajaid ja mida juhtisid kommunistlikud partei liikmed.

Külma sõja ajal sai kommunismi küsimus ja partei silmapaistev roll Washingtoni osariigi asjades võimsaks relvaks konservatiividele. Osariigi punane hirm hakkas pihta 1947. aastal ja partei liikmed aeti peagi enamikust mõjuvõimu positsioonidest välja.

Radikaalide korraldamisel suure depressiooni ajal olid aga püsivad tagajärjed, mis kajastuvad ka praegu. Tugevaid tööstusharusid, nagu pikamaatööd, korraldasid radikaalid, 1930ndatel alanud kodanikuõiguste kampaaniad pärandasid strateegiad ja kümnendi pikkuse kogemuse 1940. ja 1950. aastate avatud eluaseme-, diskrimineerimisvastaste ja töökohakampaaniatele.

Washingtoni osariigi kommunistliku partei pärandi põhjalikumaks uurimiseks vaadake meie kaasprojekti, Washingtoni osariigi kommunistliku partei ajaloo- ja mäluprojekti, mis sisaldab suulisi videolugusid, illustreeritud uurimisaruandeid, juhiseid ja dokumente.

Sirvige kommunismi ja radikaalsuse illustreeritud uurimisaruandeid:

Washingtoni ülikoolis AFT-ga seotud teaduskondade liidu asutamine võimaldas teaduskonna töökohtade turvalisust ja hüvitist majanduskriisi ajal. Ometi muutis selle liikmete radikaalne ja kohati kommunistlik poliitika liidu 1940ndateks vastuvõtlikuks föderaalsetele kommunismivastastele repressioonidele.

Tegevushääl oli radikaalne tööajaleht, mis ilmus Seattle'is ajavahemikus 1933–1936. See paber jälgib selle kunagi ametlikke sidemeid kommunistliku partei poliitikaga ja kohustustega töötajate ja töötute ees.

Tegevushääl kujutas Nõukogude Venemaad eeskujuks antifašistlikule töölisvabariigile.

Nagu mujalgi riigis, aitas Washingtoni osariigi kommunistlik partei töötuid organiseerida aktiivseteks poliitilisteks ja sotsiaalseteks koosseisudeks. Washingtonis saavutasid töötute kodanikuliit ja selle ajaleht The Vanguard osariigi kommunistide laialdase kaebuse ja lõid töötud osariigi radikaalsete reformikoalitsioonidega.

See dokument jälgib Washingtoni kommunistliku partei katseid-ja edu-ametiühingute korraldamisel 1930. ja 1940. aastatel.

Kommunist Pritchett sai lääneranniku võitlusliku puiduliidu presidendiks, kuid lõpuks keelati ta punase poliitika tõttu tagasi USA-sse.

Tegevushääl oli ajaleht Seattle'i radikaalsete ja töölisliikumiste jaoks, mis ilmus aastatel 1933–1936.


Parteide ja parteiliikmete fraktsioonide näited, mis illustreerivad ülaltoodud tingimusi

Siin on mõned näited erakondade fraktsioonidest või nende parteide silmapaistvatest parteiliikmetest, mis illustreerivad konservatiive, mõõdukaid, liberaalseid ja progressiivseid eri ajaloo punktides.

Tories vs. Whigs: Inglismaal, alates hiilgava revolutsiooni ajastust ja liberalismi õigest sünnist, astusid klassikalised liberaalsed Whigsid konservatiivsete tooride vastu. Toorid soosisid aristokraatiat. Whigs soovis isiklikke õigusi ja vabakaubandust. Vaata Liberalismi sündi.

Ameerika revolutsiooni ajal: Ameerika ja#8220 patrioodid ” pidasid end sageli radikaalsete Inglismaa whigidega (Whigid Burke'i vastu) joondunuteks, konservatiivsed lojalistid pidasid end joondatuks tooridega. Vaata, asutajad olid liberaalid.

Vanad uued Whigs vs uued Whigs: Aastal 1791 kirjutas Edmund Burke mõnevõrra kuulsa raamatu, milles palus radikaalseid New Whigge (radikaalseid liberaale), et nad võtaksid omaks konservatiivsete Old Whigsi konservatiivsed väärtused. New Whigs toetas Ameerika ja Prantsuse revolutsiooni. Burke toetas Ameerika sõda, kuid kartis Prantsuse revolutsiooni radikaalsust. Vt Pöördumine uuest vanade whigide poole.

Prantsuse revolutsiooni ajal: Radikaal-liberaal-populistlikud jakobiinid astusid konservatiiv-progressiiv-liberaalsete Girondiinide vastu. Girondiinid olid jaakobiinidest konservatiivsemad. Vaadake Prantsuse revolutsiooni ja vasak- ja parempoolsete ajalugu. Vaadake Jeffersoni radikaali.

Föderalistid vs. Föderaalvastased: Varajased föderalistliku kallakuga Ameerika ajalehed Prantsuse revolutsiooni ajal osutasid demokraatlik-vabariiklikule parteile Jaakobini partei. Ja#8221 Jefferson, föderalismivastase ja Demokraatliku Vabariikliku Partei isa koos Madisoniga, peetakse Hamiltoniks Föderalistid hunnik konservatiivseid tooreid. Mõlemad parteid olid klassikalised liberaalid. Föderalistid pooldasid klassikalise liberalismi konservatiivsemat Old Whigi-sarnast versiooni, anti-föderalistid, jakobiinilikum või New Whig, populistlikku progressiivset vaimu. [1] Vt föderalistid vs. Toitumisvastased.

Lincoln: Lincoln oli mõõdukas orjusevastane vabariiklane ja esimene vabariiklaste president. Tema poliitika oli selleks ajaks väga progressiivne, autoriteedi soosimine teeb temast ühe esimese (kui mitte esimese) tähelepanuväärse sotsiaalliberaalse liidri Läänes. Lincoln sai presidendiks aastal 1861. Marx ’s Kommunistliku partei manifest avaldati aastal 1848. Lincolni sotsiaalselt liberaalne poliitika ja sõjasündmused lõhestasid vabariiklaste partei paljudeks erineva liberalismi, konservatiivsuse ja progressivismi fraktsioonideks. Vaata, Lincoln oli vabariiklane.

Kolmanda osapoole radikaalsed vabariiklased: Kodusõja ülesehitamise ajal, pärast Lincolni, olid radikaalsed vabariiklased need, kes tahtsid lõunaliikmeid karmilt karistada. See on teatud tüüpi progressiivne radikalism, mida nägime koos jakobiinidega ja mille vastu on konservatiivsed vabariiklased, kes tahtsid haavad parandada ja liidu kiiresti taastada. Mõlemale astusid vastu mõõdukad vabariiklased, kes soovisid vähem lõhestavat tegevust. Vaadake lugu osapoolte platvormi vahetamisest.

Progressiivsed populistid vs. Nativistlikud populistid: Progressiivsel ajastul, 1800. aastate lõpus ja 1900. aastate alguses, saame kahte tüüpi populiste. Üks tüüp tahab edusamme, teine ​​soovib mõnikord radikaalset tagasipöördumist klassikalise liberalismi juurde. Sotsiaalliberalismi haarates läände, said klassikalised liberaalsed vaated sellega võrreldes konservatiivselt õigeks. Seega saime konservatiivsed demokraadid, kes pooldasid sotsiaalselt edumeelsete demokraatide kõrval segregatsiooni. Leidsime ka tolleaegsest Vabariiklikust parteist traditsioonilisemaid autoriteetseid konservatiive parteide kõrval sotsiaalsete ja klassikaliste liberaalsete ja radikaalsete fraktsioonide kõrval. Vt Populism ja Nativism.

Kaasaegsed demokraadid ja vabariiklased: Täna nimetame demokraate liberaalideks ja vabariiklasteks konservatiivideks, kuid see on parimal juhul jäme võrdluskeel ja enamasti ekslik. Demokraadid on progressiivsed sotsiaalliberaalid, kellel on radikaalne kulutuste ja rahanduse majanduspoliitika. Samuti kasutavad nad radikaalselt valitsuse volitusi sotsiaalse heaolu tagamiseks. Vabariiklased on enamasti radikaalsed klassikalised liberaalid ja sotsiaalsed konservatiivid. Neil on tavaliselt radikaalne majanduspoliitika - maksukärped ja nad eelistavad valitud ettevõtteid. Nad kasutavad radikaalselt valitsusvõimu sotsiaalse konservatiivsuse tagamiseks. Nad on tõeliselt konservatiivsed vaid selle poolest, et nad olid sotsiaalliberaalsuse vastu ja tahavad “ tagasi pöörduda klassikalise liberalismi vanade aegade juurde. ” Vaadake teemade kohta 2016. aasta valimisi.


Obama kuulus radikaalsotsialistlikku ja#8220Uue parteisse ja#8221 1996. aastal

Stanley Kurtz teatab oma 7. juuni artiklis “Obama ’s Third-Party History ” National Review Online, et Barack Obama seos vasakäärmuslike radikaalidega on palju uuem, kui varem arvati. Kurtz märgib, et 11. jaanuaril 1996 liitus Obama uue parteiga, radikaalse sotsialistliku poliitilise liikumisega, mis on sügavalt kapitalismi vastu ja on arvamusel, et Demokraatlik Partei on liiga mõõdukas. Uus partei püüdis muuta Ameerika selliseks sotsialistlikuks demokraatiaks, mis on Euroopas tavaline.

Võib -olla veelgi olulisem on see, et Kurtz märgib, et kui ta selle teema esmakordselt üles tõstis Riiklik ülevaade Mõni nädal enne 2008. aasta presidendivalimisi lükkas Obama kampaania tema loo "rämpsu määrimiseks" ümber, väites kindlalt, et nende kandidaat kuulus kogu elu ainult ühte erakonda - Demokraatlikku parteisse. Obama kampaania ja veebisaidi "Võitlus määrimisega" veebisaidil Carol Harwell ütles: "Barack ei taotlenud ega taotlenud uue partei kinnitust osariigi senatile 1995. aastal."

Kurtz tugineb oma tõestusele Obama kuulumisest Uue partei juurde dokumentidele, mis on saadud Wisconsini ajalooühingu Illinoisi ACORNi (Association of Community Organisations for Reform Now) dokumentidest. Obama allkirjastas ka lepingu, paljastab Kurtz, milles lubas, et ametis olles toetab ja avalikult end uue parteiga avalikult. Kurtz tsiteerib uue partei Chicago peatüki 1996. aasta 11. jaanuari protokolli:

Barack Obama, 13. seadusandliku ringkonna osariigi senati kandidaat, esitas liikmeskonnale avalduse ja vastas küsimustele. Ta allkirjastas uue partei ja kandidaadilepingu ning taotles uue partei kinnitust. Ta astus ka uude parteisse.

National Review Online'i artikkel märgib, et uue partei Chicago peatükk loetles Obama partei liikmena alates 1997. aasta algusest.

Seejärel tuvastab Kurtz mitmeid erinevaid teemasid, mis seovad Barack Obama radikaalse marksismiga, sealhulgas järgmised faktid:

• Tema isa kirjutas paberi, mis propageeris rikaste, maa ühisomandi 100% -list maksustamist ja eraomandi konfiskeerimist, ning kirjutas Kenyas artikli „Probleemid meie sotsialismiga”

• Tema ema oli kommunistide poolehoidja, keda oli tema eluajal kirjeldatud kui „kaasreisijaid”, kelle õpetajad Mercer Islandi keskkoolis sundisid õpilasi lugema Kommunistlik manifest

• Tema vanemad kohtusid vene keele tunnis

• Tema mentor oli tuntud kommunistliku partei liige Frank Marshall Davis ja Hawaiil aastatel 1971–1979 kohtles Davis Obamat kui poega

• Tema vend Roy Obama on marksist ja ka radikaalne moslem

• Tema nõbu Odinga on samuti marksist ja radikaalne moslem, kes püüab Keeniasse rajada šariaadikohtu.

• Ta osales Copper Unioni sotsialistlikul konverentsil

• Illinoisi osariigi senaator Alice Palmer valis ta enda kätte ja Palmer osales Nõukogude Liidu 27. kommunistliku partei kongressil

• Tema kampaaniat Illinoisi osariigi senati jaoks korraldasid tunnustatud marksistid Bill Ayers (pildil ülal) ja Bernadette Dorhn.

Tõendid, mille Kurtz (ja teised) on kogunud, et näidata Barack Obama sügavat sukeldumist marksismi, on valdav. Viimane tõestus, tema kuulumine radikaalsotsialistlikku Uue parteisse alles 15 aastat tagasi, näitab, et tema marksistlik kasvatus jäi talle ja mis peamine - ta on seda teavet ameeriklaste eest varjanud.


Moodustati 1863. aastal mõned rahulolematud liberaalid. Mitte juhuslikult moodustati see vahetult pärast selle korraldamist Tšiili Grand Lodge, ja see on säilitanud oma elu jooksul tihedad suhted Tšiili vabamüürlusega. Sellisena esindas see Tšiili poliitikas antiklerikalistlikku positsiooni ja aitas kaasa 1880ndate alguses Tšiili õiguse "teoloogiliste reformide" väljatöötamisele. Need seadused kõrvaldasid surnuaiad roomakatoliku kiriku kontrolli alt, kehtestasid kiriku varasema arvestuse asemel sündide ja surmade tsiviilregistri ning kehtestasid abielu tsiviilseaduse, mis kõrvaldas abielude kehtivuse määramise kirik. Enne neid seadusi oli mittekatoliiklastel Tšiilis abielu sõlmimine võimatu ja see tähendas, et kõik nende toodetud lapsed olid ebaseaduslikud. Mittekatoliiklastel oli keelatud matmine ka katoliku surnuaedadesse, mis olid selle asemel praktiliselt ainsad surnuaiad riigis, mittekatoliiklased maeti randadesse ja isegi Santiagosse Santa Lucia mäele, mis 19. sajandil toimis Santiago prügilana.

20. sajandi saabudes otsustas PR kinni pidada sotsiaaldemokraatlikest ideaalidest ja asus parlamentaarsel ajal tegema koostööd erinevate valitsustega, mis viis paljud selle liikmed tähtsatele sõjaväelistele ametikohtadele. 1920. aastal toetas see reformistlikku valitsust Arturo Alessandrit. Tšiili oli üks suurima imikute suremusega riike maailmas ja sotsiaalsed küsimused olid Tšiilis suur konfliktide allikas.

1924. 1930. Kuid tolle aasta sõja tõttu loobuti sellest ideest ja radikaalid otsustasid toetada Alessandri Palma uut valitsust.

Pärast paljusid vaidlusi valitsuse poliitilise käitumise üle lahkus PR 1934. aastal Alessandri valitsusest, liitudes kommunistliku partei ja sotsialistliku parteiga, moodustades seega rahvarinde ning 1935. aasta presidendivalimistel radikaalse Pedro Aguirre Cerda saavutas konservatiivse kandidaadi üle tiheda võidu, mille moto oli "Valitseda on harida".


Radikaalne abolitsionistlik partei astub edasi

„Meie kui radikaalsete poliitiliste abolitsionistide kohustus on eemaldada orjus oma territooriumilt oma rahvusliku poliitilise võimu abil ja kõrvaldada see ka riikidelt sama võimu abil, kui riigid ise keelduvad selle eemaldamisest. . Selle ettevõtmise õnnestumiseks peame Jumala all sõltuma meist endist. ”

alates Radikaalse abolitsionisti toimetised

Asutamiskonvent toimus New Yorgi osariigi orjusvastases südames

suvel 1855. See tõi kokku mitte ainult rohujuure kaotavad võitlejad, vaid ka mõned

liikumise auväärsemad (ja kardetud) juhid. Kokkutuleku kutsus Gerrit

Smith, kes oli aastaid ostnud tasuta mustadele (paljud äsja vabanenud) maad, kus talusid pidada

New Yorgi osariik. Smithi põllumaad Peterboros ja New Yorgis Põhja -Elbas õitsesid

katsed mitme rassiga kogukondlikus elus. Smith oli veetnud enamiku oma aastat selles

liikumine võitleb Vabaduspartei loomisega.

Partei käivitamise taga oli ka juhtiv jõud Fredrick Douglas, kelle positsioon

liikumine ei olnud midagi muud kui Ameerika Ühendriikide mustade protestide avalik nägu. Douglas

ta ei olnud lihtsalt üks liikumise mõjukamaid ja kõnekamaid kriitikuid ja kõnelejaid

ise põgenenud ori ja tema enimmüüdud autobiograafiad olid sellele tõsiselt kaasa aidanud

avalikkuse kasvav huvi orjuse teema vastu. Kuid Douglas oli ka paljudega sõbralik

Free Soil ja hiljem vabariiklaste parteid ning polnud selge, et ta jääb palju juurde

igaveseks väiksem Radikaalse Abolitsionistide Partei. Douglas jõudis liikumiseni Garrisoni kaudu

AAS ja tal olid endiselt pikaajalised töösuhted paljude selle grupiga. Tema süda

oli alati koos Gerrit Smithi ja radikaalidega, kuid ta oli ka poliitiline isiksus

suurem kui üks väike pidu ühe väikese ajalehega.

Lewis Tappan esitas üleskutse selle uue partei asutamiseks ja osales konventsioonis.

Tappan oli orjusevastane veteran, kes oli neljateistkümne Amistadi kohtuasja keskmes

aastat varem. See juhtum oli andnud orjusvastastele aktivistidele kõikjal lootustunde, et teie

võis võidelda orjusega, kaitsta mässu ja võita. Aastaid varem oli Tappan olnud ettevõtte kaasasutaja

Ameerika orjusevastane selts koos William Goodelliga, kes laenas ka varakult ja entusiastlikult

toetas uut parteid ja võeti parteisekretäriks. Goodell oli viljakas ja

kompromissitu orjuse, rassismi ja sotsiaalse kasti vaenlane, kes, nagu paljud partei omad

asutajad, püüdsid aastaid ehitada üles otseselt orjusvastase erakonna, mis oleks täielikult sõltumatu

peavooluparteid. Viimastel aastatel on Tappan, Goodell, Douglas, James McCune Smith ja

nende seltsimehed olid näinud, et paljud Vabaduspartei liikmed lahkusid hiljuti erakonnast lahkudes

mis olid mingil moel orjuse suhtes kriitilised, ilma et orjus oleks selgesõnaliselt hukka mõistetud. Nad nägid

uue Radikaalse Abolitsionistliku Partei asutamine alternatiivina neile, kes otsisid ei

kompromissi orjajõuga kas laienevas läänes või lõuna südames.

„Kompromisside päev orjusega on möödas ja ei saa enam kunagi tagasi tulla. Orjus ise kahjustab ja lükkab tagasi kompromissi! Seesama jumalik ettehooldus, kes algusest peale jälgis orjusevastast asja, mis kaitses seda vägivalla eest, andis selle sõnavõtte keeltevaheliste sõnavõttude vahel, oli teerajajaks ja sekundeeris oma ärevustele ning kinnitas oma tunnistusi mitmete jahmatavate avaldustega, viis selle teadmatusest rahvuslike arutelude päevavalgele - sama jumalik ettehooldus, kes valitseb endiselt oma vaenlaste keskel ja ajab segadusse nende nõuandeid, on teinud selle kompromissist vabanemise ajal, mil seda kõige vähem oodati, läbi vahendeid, mis tundusid kõige lootusetumad, ja viisil, mis mõnda aega on võidu varjanud näilise lüüasaamise tumeda mantliga. ”

Alates Radikaalse kaotamise konventsiooni menetlused, 1855

Selle positsiooniga püüdsid nad siduda võitluse poliitilise ja ühiskondliku valimisõiguse eest

vabade mustade vabastamine riigi osades, kus orjus oli juba keelatud.

Menetlust jälgiv ja emsee ametis olnud mees oli James McCune Smith. Nagu

Douglas, McCune Smithi nimi oli sünonüüm mustade vabastamisvõitlusele ja trotsile

rassism. Kui ta avastas, et ükski Ameerika Ühendriikide meditsiinikool ei tunnista teda a

üliõpilane läks oma nahavärvi tõttu Šotimaale ja omandas doktorikraadi. Selleks ajaks, kui ta

tõusis poodiumile radikaalse abolitsionisti asutamiskonvendil, millel oli üleriigiline maine

arstina, põgenenud orjade liitlasena ja Philadelphia kõige kõnekamana

linna tasuta must kogukond. Also playing an important role at the convention was John

Brown, who had over the last decade corresponded and collaborated with many of the men that

he shared the podium with that weekend. As the 1850’s intensified, Brown emerged as the

leading practitioner of revolutionary physical force abolitionism. He came to the founding

convention of the Party looking for support for his efforts in Kansas.

The party was created in a time of crisis for abolitionists. From the slaveholder-financed gangs

fighting to make Kansas a slave state, to the influx into Northern states of armed slave catchers

escorted by Federal marshals as ushered in by the Fugitive Slave Law of 1850, to the

increasingly bellicose pronouncements of slavery’s spokespeople, across the country “Slave

Power” was becoming more powerful and bold in the 1850’s. Abolitionists had been speaking

out and hurling critiques at this rising threat to liberty for decades, but their voices were

repeatedly drown out and their ability to organize stifled. If anti-slavery forces did not go on the

offensive immediately, Radical Abolitionists argued, Slave Power might snuff out their

"The expectation of enlisting larger numbers, by taking a moderate, middle course, has been disappointed. The attempt to organize a mere anti-Nebraska movement, being still more moderate, has still more signally failed. The public mind, though still hesitant, vague, indeterminate, and thoughtful, cannot be roused to action on half issues. It is waiting for something more. It is reserving its strength for an occasion worthy of being put forth. The slumbering Hercules will not be roused to the hunting of a fly—the pruning of a limb—the recovery of a lost fraction. BUT IT WILL BE ROUSED."

Alates Proceedings of the Radical Abolitionist

The Radical Abolitionist Party was a part of a broad, increasingly militant abolitionist movement

but was in many ways unique in that movement. Unlike some of their comrades in other

anti-slavery organizations, the Radical Abolitionist Party believed in a using a wide variety of

tactics in the fight against slavery. Central to their political position was the belief that slavery

had to be entirely done away with, not simply contained. This put them in sharp contrast with

the Republican Party. Radical Abolitionists did not want to trim the branches they wanted to

"That we, therefore, reject as useless, all schemes for limiting, localizing, confining, or ameliorating slavery—all plans for protecting the non-slaveholding States from the aggressions of slavery, and from the liability of becoming overspread and overborne [overwhelmed] by it—which do not look, directly, to the immediate and unconditional prohibition and suppression of slavery in all parts of the country."

From the Proceeding of the Radical Abolitionist Convention, 1855 p 87

They also strongly disagreed with Garrison who maintained that the political process was too

corrupted by slavery to participate in. They sought to reject the condescending racial

paternalism that was pervasive amongst white opponents of slavery at the time. The Radical

Abolitionist Party set out to include Black people as members, activists, and leaders. Liikmed

of the Radical Abolitionist Party participated in the Underground Railroad at a time when some

white abolitionists feared it aggravated sectional tensions or was too risky.

They disagreed with the Free Soil and Republican goals of merely “resisting the encroachments

of slavery”. The only way to resist slavery was to end it once and for all, as explained below:

“Resolved , 1. That experience has now fully proved that there is no way to get rid of the evils of slavery, but by getting rid of the existence of slavery—no successful method of resisting the encroachments of slavery but by the overthrow of slavery—and no appropriate plan or measure for SECURING the abolition of slavery, but by ABOLISHING it.”

Resolution #1, from the Proceedings of the Radical Abolitionist Convention, 1955

They also advocated sweeping egalitarian land reforms and used the language of class struggle

at a time when some of the abolitionist movement’s important leaders and key financiers were

in opposition to these sentiments.

Resolved , That recognizing, as we do, the fact of MAN’S EQUALITY, as the foundation principle, which underlies the Anti-Slavery movement, we abhor, and will use our every effort to annihilate, that abominable spirit of caste

Alates Proceedings of the Radical Abolitionist Convention,

The Radicals were building on the work of the Liberty Party and other abolitionist groups by

attempting to connect with labor rights. Radical Abolitionists insisted that the struggle against

the tyrannical boss was linked to the struggle against the tyrannical master. Abolitsionistid

insisted that the struggle against slavery was the most urgent struggle facing the nation and this

did not always square with the priorities of urban labor leaders in the North.

They parted ways with much of the organized abolitionist movement in their open embrace of

physical violence as a tool for ending slavery. While some abolitionists silently supported armed

resistance in their hearts, few organized abolitionist

groups exclaimed their support for violent attacks on slavery so loudly. Pacifism was a widely

held tenant in abolitionist circles at the time, with Garrison as it’s leading radical advocate. Kell

the time of the Radical Abolitionist Party’s emergence John Brown was making a name for

himself battling pro-slavery forces in Kansas and was recruiting both Blacks and whites into an

anti-slavery guerrilla army. The Radical Abolitionist Party was very proud to count firebrand

Brown as a party supporter. Whenever Brown or his comrades addressed a Radical Abolitionist

Party meeting or convention, as they did repeatedly, they received overwhelming moral

support in addition to donations of cash and arms. Although they usually insisted they wished it

could be peaceful, Radical Abolitionists believed that the forced end of slavery would involve

bloodshed. Slavery, they argued, was itself a state of war.


Serbian Radical Party (Three World Orders)

The Serbian Radical Party (Serbian: Српска радикална странка, СРС, SRS) is a radical nationalist political party in Serbia, founded in 1991. It is the largest and the ruling party in Serbia, with over 70% of supporters.

Vojislav Šešelj is the active leader of the party since its forming in 1991. Deputy president Tomislav Nikolić took over as tegelikult leader when Šešelj surrendered to the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia and supported the accession of Serbia to the European Union, which Šešelj and his faction continued to oppose. Nikolić and his faction resigned from the party in 2008 over this disagreement, and went on to launch the Serbian Progressive Party (SNS).

The party's core ideology is based on Serbian nationalism, and it subscribes to the idea of Greater Serbia which, according to Šešelj, is the mõistus of the party. The party also describes itself as anti-globalist, anti-masonic, anti-fascist and anti-communist. Instead, it aims to establish pan-Slavic "brotherly" ties with Russia, as well as ties with China, and to unite all Balkan Serbs into a single country. In 2008 it advocated the use of force to block the independence of Kosovo. The party also strongly opposes satanism, atheism, homosexuality, pornography, racism and all forms of subcultures.


The Radical Socialist Roots of ɻlack Lives Matter'

“Black Lives Matter” is both a movement and an organization, but underpinning both is a deep connection to radical Marxism and a desire to not just protect and improve black lives, but to destroy the foundations of free society and build on their remains a new collectivist vision.

On July 13th, 2013—the day neighborhood watch volunteer George Zimmerman was acquitted in the shooting death of Trayvon Martin in Florida—leftist activists Patrisse Cullors, Alicia Garcia, and Opal Tometi began using the Twitter hashtag #BlackLivesMatter to call attention to what they viewed as a miscarriage of justice and, once the hashtag went viral, founded the organization Black Lives Matter.

The following year, the organization saw an explosion in support following the officer-involved shooting death of Michael Brown in Ferguson, Missouri and officer-involved chokehold death of Eric Garner in New York City.

The group was at the forefront of demonstrations against police actions across the country and became a national rallying cry. The organization’s radical politics, though, have been largely ignored, even though its leaders haven’t been afraid to voice them.

Cullors in particular was open about her political ideology, calling herself “a trained Marxist” in an interview with Democracy Now!

"The first thing, I think, is that we actually do have an ideological frame," she said. "Myself and Alicia in particular are trained organizers. We are trained Marxists. We are super-versed on, sort of, ideological theories. And I think that what we really tried to do is build a movement that could be utilized by many, many black folk."

What exactly does it mean to be a "trained Marxist?" For years, Cullors was mentored by Eric Mann, a member of the 1960s radical groups Students for a Democratic Society and its more violent splinter group The Weather Underground.

In 1969, the U.S. Government declared the Weather Underground a domestic terror organization after it declared "a state of war against the United States" and started launching "Days of Rage" riots and bombing attacks against the U.S. Capitol in 1971, the Pentagon a year later, and the State Department building in 1975.

Fortunately, no one was ever killed in any of the Underground’s attacks, but three members died when one of their explosives accidentally detonated in their hideout in New York.

Cullors said in her memoir, “When They Call You a Terrorist: A Black Lives Matter Memoir,” that Mann taught her from an early age to use the organizing and protest tactics he honed during his time as a campus radical.

Using this teaching, her self-described “first political home” was the Labor/Community Strategy Center, whose organizing principles center “focus on Black and Latino communities with deep historical ties to the long history of anti-colonial, anti-imperialist, pro-communist resistance to the U.S. empire.”

According to its website, the group is openly Marxist, as it appreciates the work of “Black communists” within the U.S. Communist Party as well as “the Black Panther Party, the American Indian Movement, Young Lords, Brown Berets, and the great revolutionary rainbow experiments of the 1970s.”

Cullors’ Black Lives Matter co-founder, Opal Tometi, is similarly radical, as she has spent years championing the disastrous Socialist Revolution in Venzuela, writing of dictator Nicolas Maduro’s regime, “In these last 17 years, we have witnessed the Bolivarian Revolution champion participatory democracy and construct a fair, transparent election system recognized as among the best in the world.”

This embrace of socialism is evident in the mission statement of Black Lives Matter, which explicitly states “We are a collective of liberators who believe in an inclusive and spacious movement. We also believe that in order to win and bring as many people with us along the way, we must move beyond the narrow nationalism that is all too prevalent in Black communities.”

What does such “nationalism” encompass? Apparently the nuclear family, which Black Lives Matter aims to destroy.

“We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and ‘villages’ that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable,” the group says in a section of its website entitled “What We Believe.”

Black Lives Matter does, however, have a very loosely organizational structure, as it leaves its operations to its 16 local chapters and partner organizations such as “Movement for Black Lives.”

Among its demands are an end to “all jails, prisons, and immigration detention,” an end to “pretrial detention and money bail,” reparations for slavery, and “progressive restructuring of tax codes at the local, state and federal levels to ensure a radical and sustainable redistribution of wealth.”

As radical as this stated platform is, it pales in comparison to the far-left beliefs of local Black Lives Matter leaders, who seem to have no qualms about using violence to achieve radical transformation of America.

Black Lives Matter New York leader Hawk Newsome openly said as much in an interview with FOX News anchor Martha McCallum.

"I watched you talking on a bunch of different interviews today and you said, burn it down," McCallum said. "You said it, burn it down, it’s time. So that makes me think that you want to burn it down."

"If this country doesn’t give us what we want then we will burn down the system and replace it, all right," Newsome answered. "And I could be speaking figuratively, I could be speaking literally. It’s a matter of interpretation. Like let’s be very real and observe the history of the 1960s. When black people were rioting we have their highest growth and wealth, in property ownership. Think about the last few weeks.

"Since you started protesting there have been eight cops fired across the country. Remember they were telling us that there was Due Process? That’s why the cop that choked Eric Gardner kept his job and kept receiving raises for five years. Anytime a cop hurt child or elders, there was always a call for Due Process. But the moment people start destroying property, now cops can be fired automatically.

"What is this country rewarding? What behavior is it listening to? Obviously not marching. When people get aggressive and they escalate their protests, cops get fired, now, you have police officers and Republican politicians talking about police reform. I don’t condone nor do I condemn rioting but I’m just telling what I observed."

In other words, riots work which is why Newsome won’t condemn them. Violence in the name of a just cause is justified and righteous. This, of course, is the exact same rationale the Weather Underground used 50 years ago: America won’t listen to protests, but it will listen to riots and violence.

Ja on küll. For more than a month, activists who support Black Lives Matter have burned buildings to the ground, viciously beaten people who oppose them, and torn down statues of supposed oppressors like Abraham Lincoln and George Washington.

Do those seem like the actions of a movement that simply wants to improve black lives? Or do they seem like the actions of a collection of groups that want to burn America to the ground and build a communist utopia on its ashes.

Black Lives Matter DC, for instance, openly calls for “creating the conditions for Black Liberation through the abolition of systems and institutions of white supremacy, capitalism, patriarchy and colonialism.”

Black Lives Matter Chicago says it works “to end state violence and criminalization of Black communities by deconstructing white supremacist, capitalist, patriarchy.”

Black Lives Matter Detroit is even more explicit in its desire to rip apart the fabric of American society, saying:

As the Movement for Black Lives puts it, these groups "seek not reform but transformation" by creating "a fundamentally different world" resulting from "a complete transformation of the current systems."

This radical call and its attending recognition that such change can only occur through violence has in turn radicalized Black Lives Matter adherents to adopt increasingly hateful and vitriolic rhetoric. In New York, chants of “Pigs in a Blanket, fry em like bacon” and “What do we want? Dead cops. When do we want it? Now” have been realized by ambush attacks on police officers for years.

In 2017, an ex-convict who often ranted about police officers killing people and getting away with it shot and killed officer Miosotis Familia.

Three years earlier, a gunman posted online that he wanted to "put wings on pigs" in retaliation for the death of Eric Garner and drove from Maryland to ambush and kill New York Police officers Wenjian Liu and Rafael Ramos.

In Dallas, a gunman opened fire on police officers working at a protest of the officer-involved killings of black men in Minnesota and Louisiana. He killed five officers and injured nine others as well as two civilians before police killed him with a robot-delivered bomb. Before negotiations with the killer failed, he told investigators that he wanted to kill as many white police officers as he could.

Black Lives Matter of course disavowed this violence, but it tragically echoes the domestic terror campaigns of the Weather Underground movement that radicalized followers to the point where a handful believed that violence in the name of social upheaval was the only way America would ever listen and change.

Across the country today, calls for change under the Black Lives Matter slogan are often ignorant to the Black Lives Matter organization’s commitment to such radicalism.

The organization is rooted in Marxism and dedicated not just to a reform of policing and the betterment of black lives, but a fundamental belief that America as constructed is a fundamentally racist, colonialist, awful nation that must be taken down and rebuilt in its own radical image.

Radicalism inevitably begets violence, and in their tacit (and sometimes open) approval of violence in the name of righteous change, Black Lives Matter leaders not only contradict the message that nearly all of America supports, they prevent that message from being heard and the change they seek from being enacted.

While much of America agrees on the need for police reform and the affirmation that people of all races matter and deserve equality, rioting, violence and the destruction of American history and culture in the name of destroying America itself are radical means to radical ends that, sadly, many Black Lives Matter supporters don’t even know that they’re supporting.


Vaata videot: El partido radical (Juuli 2022).


Kommentaarid:

  1. Alfredo

    palju vastus :)

  2. Dracul

    I very much would like to talk to you.

  3. Cowen

    Suur tänu teabe eest, nüüd ma ei tunnista sellist viga.

  4. Imad

    See on hea mõte. Ma toetan sind.

  5. Tillman

    Sorry, but this option was not suitable for me. What else could that suggest?

  6. Guiderius

    It is certainly right

  7. Rhoecus

    Selles on midagi. Suur tänu teabe eest, nüüd saan teada.



Kirjutage sõnum