Ajalugu Podcastid

President Kennedy pressikonverents - ajalugu

President Kennedy pressikonverents - ajalugu


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


> JFK> Vajutage

Pressikonverentsi president Kennedy 14. veebruar 1963

PRESIDENT: Tere pärastlõunal. Mul on esialgne avaldus.

Saatsin täna kongressile erisõnumi meie riigi noori mõjutavate seadusandlike meetmete kohta, rõhutades eelkõige administratsiooni eelnõu noorte tööhõivevõimaluste edendamiseks. Seda meedet, mida ma loodan, et mõlemad majad kaaluvad esimeste seas, on hädasti vaja. Mitmed noored potentsiaalse tööturu vanuserühmas kasvavad sel kümnendil ligi 15 korda kiiremini kui 1950ndatel. Eeldatakse, et kuuekümnendate aastate jooksul langeb 7–1/2 miljonit õpilast ilma keskhariduseta koolist välja, sisenedes tööturule, valmistumata millekski muuks kui kvalifitseerimata tööjõuks, ja neid töökohti on kogu aeg vähem. Noored mehed ja naised, kes ei käi enam koolis, moodustavad juba 18 protsenti kogu meie töötusest, kuigi nad moodustavad vaid 7 protsenti tööjõust. Need arvud kajastavad tõsist riiklikku probleemi. Jõudeolevad noored meie linnatänavatel tekitavad hulga probleeme.

Noorte töövõimaluste seadus annab paljudele tuhandetele praegu töötutele noortele võimaluse leida tööd, saada tasu nende teenuste eest ning omandada oskusi ja töökogemust. See annab neile kindla aluse oma elus.

KÜSIMUS: Härra president, kui esitasite oma maksuplaani 1964. aasta eelarvesse 11,9 eelarvepuudujäägiga, eeldasite sellele teatud vastupanu ja Walter Heller ütleb siiski, et selle vastuseisu mõistlikkus tuleneb sellest, mida ta nimetab põhiliseks Ameerika rahva puritaanlik eetika. Kas arvate, et on aeg loobuda või vähemalt uuendada seda puritaanlikku eetikat, millest ta räägib?

PRESIDENT: Ei, ma arvan, et inimesed tunnevad muret võla suuruse pärast, ja ma olen, ja ma arvan, et nad tunnevad muret puudujäägi pärast ja olen. Kõige rohkem muretsen aga uue majanduslanguse pärast.

Nüüd annab majanduslangus meile tohutu puudujäägi. Olen juba märkinud, et 1958. aastal arvas president Eisenhower, et tal on poole miljardi dollari suurune ülejääk. 1958. aasta majanduslanguse lõpus oli tal 12-1/2 miljardi dollari suurune puudujääk, mis on suurim rahuaja puudujääk selle riigi ajaloos.

1960. aastal oli meil veel üks majanduslangus, mis suurendas ka meie puudujääki. Meie majanduses on alates 1961. aasta talvest tõus olnud. Olen aga mures, et mitte näha libisemist teise majanduslangusesse. 1956. aastal majanduslangus, 1960. aastal majanduslangus; suur puudujääk tuleb, kui liigume teise majanduslangusesse.

Minu arvates oli parim ja minu jaoks kõige tõhusam argument see, et maksude vähendamine oli jõupingutus investeeringute stimuleerimiseks, nii et igasugune ettevõtluse langus vähendaks mõju ja seda saaks edasi lükata.

Kui meil maksukärpe puudub, suurendab see minu arvates oluliselt majanduslanguse võimalust, mis suurendab tööpuudust ja suurendab meie puudujääki. Nii et see on see, mis tuleb. Ja ma arvan, et selle rekordiga, mis meil viimase viie aasta jooksul on olnud üle viieprotsendiline töötus, kaks majanduslangust, arvan, et meie jaoks on oluline ära hoida veel üks. Seepärast arvan, et maksukärpeid ei tuleks vaadata mitte elu lihtsustamise meetodina, sest kui see oleks ainus küsimus, siis arvan, et me kõik oleksime valmis maksma oma makse, et meie majandus toimiks. Kuid maksukärbe argument põhineb soovil stimuleerida majandust ja vältida majanduslangust, mis maksab meile meie riigis ja rahvusvaheliselt kõige rohkem meie eelarvele ja maksebilansile.

KÜSIMUS: Härra president, seoses USA Euroopa -poliitika läbivaatamisega ei tea, kas te üldse mõtlete vägede arvu kärpimisele Euroopas või võtate president de Gaulle'i vastu majanduslikke või poliitilisi kättemaksu meetmeid?

PRESIDENT: Ei. Vastuseks teie teisele küsimusele kindlasti mitte.

Vastuseks esimesele küsimusele, nagu teate, oleme mõne kuu jooksul mõned logistilised jõud välja toonud, kuid oleme oma lahinguvägesid pidevalt hoidnud ja lisaks on nende varustust täiustatud ning meil on endiselt oma kuus diviisi ja kavatsete neid säilitada seni, kuni eurooplased või eurooplased soovivad, et nad tagasi võetaks, ja meil pole ühtegi Euroopa riigi märki sellise soovi olemasolust. Kui oleks, siis muidugi vastaksime sellele. Nad on selleks, et aidata kaitsta Euroopat ja Läänt, mitte sellepärast, et soovime neid seal hoida mis tahes eesmärgil.

KÜSIMUS: Härra president, maksude osas tagasi, ma mõistan, et teie maksureformi ja maksude vähendamise seaduse eelnõu kongressis saatmise kohta on liiga kiire täpset lugemist, kuid näib olevat ebatavaline vastupanu mitte ainult maksureformile. , kuid mitmed senaatorid ja kongressimehed räägivad ajakirjanikele, et nende valijad on maksukärbete suhtes vastu. Ja siis sai administratsioon täna veel ühe tagasilöögi senati rahanduskomitee suurendamise katse kaotuses.

Kui võtaksite kõik need asjad kokku, kas te saaksite hinnata, kuidas see teie arvates läheb- arve läheb ja teiseks, kas te arvate, kas teie arvates võib olla vajalik probleem inimestele edastada? otse sõnavõttude sarjas või midagi sellist?

PRESIDENT: Noh, ma arvan, et see on raske võitlus. Maksureform katkestab meie kodanike mõned kõige kallimad õigused. Nii mõnigi neist on seadustesse kirjutatud, osaliselt tasakaaluna üsna kõrgetele maksumääradele- tegelikult väga kõrgetele maksumääradele. Neid on raske muuta.

Maksureform on muidugi suurepärane põhimõte, kuid kui hakkate seda üksikasjalikult kirjutama, muutub see vähem atraktiivseks. Aga me räägime 13,5 miljardi dollari suurusest maksukärbest, kusjuures umbes kolm miljardit, kaks või kolmsada miljonit, mis reformiga tagasi tuleks. Lisaks leiame end paremini tasakaalustatud ja majandusele tõhusama maksusüsteemiga. Kui meil ei õnnestu saada maksureformi, mida me soovitasime, siis tõenäoliselt teeks ta ka üldisi vähendamisi.

Kuid pean ütlema, et soovitan seda, sest arvan, et see on riigi majanduse huvides. 1954. aastal tehti maksuvähendus. Aastaga oli majandust piisavalt stimuleeritud, et tulud olid madalamate maksumäärade juures suuremad kui eelmisel aastal.

Meil on maksusüsteem, mis kirjutati mingis mõttes sõja ajal, et kasvu pidurdada. Kui te seda jätkate, liigub see riik paratamatult langusesse ja ma arvan, et meie kogemus aastatel 58 ja 60 näitab, et midagi tuleb ette võtta. Minu arvates on kõige tõhusam asi, mida sel ajal teha saab, meie maksuprogramm.

Need, kes on maksuprogrammi vastu, peaksid nüüd kaaluma alternatiivi. Ma arvan, et see on piiratud majanduskasv, suurem tööpuudus- kui me ei suuda tööpuudusega midagi ette võtta ja hakkame langema, suureneb töötus, suureneb tööhõive suurendamise meetodina 35-tunnise nädala surve ja arvan, et meie seaduseelnõu alistamine oleks pikas perspektiivis valitsusele ja majandusele palju kulukam. Ma arvan, et sellele tuleks läheneda nii.

Millist alternatiivi on kellelgi majanduskasvu suurendamiseks ja säilitamiseks, pidades silmas 1955. aasta suurt puudujääki ja kahte majanduslangust aastatel 1958 ja 1960? Meie plaan ennetada majanduslangust sel ja lähiaastatel on meie maksuseadus ja ma arvan, et kongress, ma loodan, et kongress selle vastu võtab, ja ma arvan, et riik, need, kes on selle vastu, peaksid väga hoolikalt kaaluma, mida nad on selle riigi majanduskasv, kui see kaotatakse. Me võime selle inimestele kätte anda, nagu ma olen täna, ja muudel juhtudel.

KÜSIMUS: Härra president, mitmed vabariiklased on seadnud kahtluse alla Franklin D. Roosevelti, noorema, kaubandusministri asetäitja kvalifikatsiooni. Kas soovite neile vastata?

PRESIDENT: Jah. Nad seadsid kahtluse alla tema isa kvalifikatsiooni presidendiks ja ma arvan, et härra Roosevelt, ma loodan, saab kinnitust. Ma poleks teda sinna saatnud, kui ma ei tunneks, et temast saab hea asekantsler. Teenisin koos temaga kongressis ja olen tema poolt kindlalt. Loodan, et senat kinnitab ta.

KÜSIMUS: Härra president, Euroopa ja siin on palju räägitud vastastikusest sõltuvusest ja partnerlusest. Kas see valitsus on tegelikult otsustamisetapis, et jagada tuumajõudude juhtimist ja kontrolli meie Euroopa liitlastega?

PRESIDENT: Nagu te teate, esitame ja oleme soovitanud mitmepoolset jõudu, aga ka mitut riiki, mis minu arvates suurendab oluliselt eurooplaste mõju aatomiväljale. See on väga raske valdkond, sest relvad tuleb tulistada viie minutiga ja keda kavatsetakse Euroopa nimel selle otsuse tegemiseks delegeerida? Kui see sõna tuleb Euroopasse või jõuab kuhugi, kus me rünnakut kogeme, peate võib -olla otsekohe otsustama. Kellelegi tuleb see volitus delegeerida. Kui see ei ole USA president või strateegiline jõud, peab see olema Prantsusmaa president või Suurbritannia peaminister või keegi teine.

Vastutus on tohutu. Ameerika Ühendriigid on seda vastutust kandnud juba mitu aastat, sest oleme teinud suuri jõupingutusi strateegilise jõu arendamisel. Ütlesin oma liidu seisukõnes, et paneme oma strateegilistesse jõududesse sama palju raha kui kogu Euroopa kõigi oma relvade jaoks.

Nüüd on täiesti loomulik, et Lääne -Euroopa sooviks suuremat häält. Püüame seda suuremat häält mitmepoolse jõu kaudu pakkuda. Kuid see on väga keeruline läbirääkimine, sest nagu ma ütlen, tuleb lõppkokkuvõttes delegeerida keegi, kes kannab alliansi eest vastutust. Loodame mitmepoolse süsteemi ja rahvusvahelise süsteemi kaudu, et suudame pakkuda Euroopale autoriteetsemat positsiooni ja kindlust, et neid relvi kasutatakse Euroopa kaitseks hoolikalt. Ma loodan, et härra Kaupmehe läbirääkimistel on selline mõju, kuid ma arvan, et me tegeleme äsja mainitud ajaprobleemi tõttu väga raske probleemiga.

KÜSIMUS: Kui ma võin lihtsalt jätkata, kas te lootaksite, et USA seisukoht selgitatakse ja naelutatakse enne NATO ministrite kohtumist Ottawas kevadel?

PRESIDENT: Jah, see on õige. Härra kaupmees astub umbes 10 päeva pärast edasi ja alustab Euroopas üksikasjalikumaid arutelusid.

Tahan lihtsalt juhtida tähelepanu sellele, et relva tohutuse ja selle tulistamise või asjaolude tõttu pole ühtegi vastust, mis annaks kindlustunnet kõige äärmuslikemates tingimustes kõigile. Kuid me tunneme, et selle põhjal, mis meil praegu on ja mida oleme valmis Nassau ettepanekut ellu viies tegema, on võimalik anda täiendavaid tagatisi, mida me usume- mis loodetavasti rahuldavad eurooplasi.

Kui ei, siis oleme valmis kaaluma ka muid ettepanekuid, mida võidakse esitada. Aga näiteks Prantsusmaa puhul ei räägi me sel juhul Euroopa tuumajõududest. Me räägime Prantsuse tuumajõust. Nii et Euroopa jõuks muutmine nõuaks Euroopas olulisi poliitilisi arenguid. See aeg võib tulla ja kui see juhtub, oleks meil hea meel kaaluda nendega liitumist või nendega koostööd mis tahes süsteemis, mida nad soovivad arendada.

KÜSIMUS: Härra president, Londonist on teateid, et Ameerika Ühendriigid ja Nõukogude Liit jätkavad arutelusid Berliini lahendamise üle. Mida võiksite meile sellest rääkida?

PRESIDENT: Ei, selles osas ei ole tehtud ühtegi järeldust. Nagu te teate, oleme viimase kahe aasta jooksul pidanud mitmeid kõnelusi, mis ei ole olnud piisavalt paljutõotavad läbirääkimisteni viimiseks, ja meil ei ole olnud ühtegi otsust, mida allianss on veel teinud, kas uurimuslikke kõnelusi jätkatakse või kas tingimused oleksid sellised, et neil oleks lootust ühishuvi edendada. Nii et teie küsimusele vastates pole seda küsimust kindlaks määratud.

KÜSIMUS: Härra president, millised on teie arvates peamised probleemid ja nende prioriteedid praegu Atlandi Liidus, pidades silmas kindral de Gaulle'i vetoõigust?

PRESIDENT: Noh, seal on sõjaline probleem, mida me just arutasime, ja ka majanduslik probleem. Need on kaks ja mõlemad on olulised ning ma ei hindaks prioriteeti. Majandusprobleemid, kaubanduse säilitamine, ühtse majanduse säilitamine lääne -eurooplaste ja meie endi vahel, korrapäraste turgude arendamine ja võib -olla kõige tähtsam, pakkudes paremaid võimalusi tooraineid tarnivatele vähearenenud riikidele, kelle toorainehinnad on langenud viimase kolme aasta jooksul ja nende ostetud kaupade maksumus tõuseb. Nii et ma ütleksin, et need on probleemid, mida ma ütleksin, et need on vahetult ühenduse ees.

KÜSIMUS: Härra president, härra, NATO küsimuses, ma ei tea, kas te saaksite kommenteerida kindral Norstadi ettepanekut luua NATO nõukogus täitevkomitee, millel oleks õigus otsustada võib -olla häälteenamusega, mitte üksmeelne, tuumarelvade kasutamise kohta?

PRESIDENT: Jah. Ma arvan, et me peaksime sellega arvestama. Nagu teate, pole kindral de Gaulle olnud valmis arutama rahvusvahelist väge. Kui ta seda oleks, oleksime valmis arutama kindral Norstadi ettepanekut. Kindral Norstadi ettepanek ei pruugi aga vastata nende riikide vajadustele, kes ei ole tuumajõud. Aga kui Euroopa riigid otsustavad delegeerida oma volitused kindral de Gaulle'ile või peaminister Macmillanile, oleksime kindlasti valmis arutama kindral Norstadi ettepanekut.

Aga me räägime-kui me räägime Euroopast, siis peame mõistma, et Euroopas on palju riike, millest mõned on tuumarelvad ja mõned mitte-tuumarelvad. Küsimus on alati selles, kas tuumajõudude vahelised kokkulepped rahuldavad tuumarelvavabade riikide tegelikke vajadusi või peavad nad minema riiklikku hoiatusteed, mis on meie arvates nii kallis kui ka ohtlik.

KÜSIMUS: Härra president, Ameerika Riikide Organisatsiooni julgeoleku erikomitee on teatanud, et praegune sõjaline olukord Kuubal kujutab endast nüüd palju tõsisemat ohtu Ameerika vabariikide rahule ja julgeolekule kui siis, kui see komitee sai loa Punta del Este mullu jaanuaris, aasta tagasi. Seda silmas pidades mõtlen, kas teil on midagi silmas, mida need Ameerika vabariigid võiksid ja peaksid praegu tegema, et sellele ohule kollektiivselt vastata?

PRESIDENT: Ma arvan, et raporti kõige olulisem osa on rõhk, mille nad panid mandri õõnestamisele, meeste liikumisele ja võib -olla ka raha moodustamisele valitsuste vastu. See on küsimus, millele Ameerika Ühendriikide valitsus pöörab sel talvel kõige suuremat tähelepanu, küsimus mitte ainult Kuubast, vaid ka mujalt poolkerast tulevast õõnestamisest. Arvan, et meie peamine ülesanne sellel poolkeral sel talvel.

KÜSIMUS: Härra president, härra, enne Kuuba laevanduskorralduste väljastamist arutati üsna palju meie palvete kohta oma liitlastele, et nende laevandusettevõtted ei laseks end kasutada laevadena, mis vedavad kaupa Nõukogude Venemaalt Kuubale. Kui teie saatmistellimused ilmusid, ei mainitud selle kohta trahvi ega poliitikat. Kas ütlete meile, miks?

PRESIDENT: Märkimisväärne vähendamine on toimunud. Ma arvan, et jaanuaris Kuubasse sõitvate vaba maailma laevade arv oli umbes 12. Seega on meie tellimus just lõppenud. Kuuba vabakaubandus on viimase kahe aasta jooksul langenud umbes 90 protsenti. Maailma vabakaubandus Kuubale, see tähendab Ladina -Ameerikasse, Lääne -Euroopasse ja meile endile, oli kaks aastat tagasi 800 miljonit. See on umbes 90 miljonit. Ma arvan, et seda vähendatakse veelgi. Meie ettepanekud on just jõustunud ja jaanuaris on tasuta ülemaailmne Kuuba kohaletoimetamine oluliselt vähenenud, nagu ma ütlesin. Seda oli vaid 12 ja see väheneb pidevalt.

KÜSIMUS: Härra president, eelmisel nädalavahetusel pöördus vabariiklaste juhtkond administratsiooni poole väitega, mille olete 1960. aasta kampaanias tõhusalt kasutanud, et USA prestiiž välismaal on langenud. Suutsite neid süüdistusi põhjendada, viidates Eisenhoweri administratsiooni küsitlustele. Mida arvate nendest süüdistustest ja kas nüüd tehakse küsitlusi?

PRESIDENT: USIA võtab uuringuid selle kohta, mida nad arvavad Ameerika Ühendriikidest või mida nad võivad arvata presidendist või mida nad võivad meist tehniliselt arvata ja kõik ülejäänud erinevates rühmades.

Üks põhjus, miks ma sain Castro positsiooni vähenemise osas mõnevõrra kindlalt rääkida, oli see, et teised poolkera valitsused on võtnud uuringuid, uuringuid ja teinud need meile kättesaadavaks. Arvan, et meil on raskusi, sest muidugi, nagu ütles Winston Churchill, "mis tahes liidu ajalugu on erinevate inimeste vastastikuse süüdistamise ajalugu". Seega on kindlasti raskusi. Kuid ma arvan, et Ameerika Ühendriigid on teatavasti vabaduse kaitsja ja kannavad kogu maailmas suuri koormaid.

Nüüd peame ootama ja vaatama, milline on meie prestiiž välismaal ja kodus, kui saame järgmise kahe aasta jooksul selgemaid ideid.

KÜSIMUS: Kuberner Rockefeller on teid üha tulisemalt rünnanud, tekitades kahtlust, et ta soovib järgmisel aastal olla vabariiklaste kandidaat. Kas ta on see mees, kelle vastu sa arvad, et hakkad kandideerima?

PRESIDENT: Ei, aga ma arvan, et olen tundnud sama kahtlust. Aga kas ta saab edukaks või mitte, arvan, et seda näitab ainult aeg. See on vabariiklaste otsus. Arvan, et kõik need arutelud meie poliitika ja kriitika üle võivad olla väga kasulikud, kuid ma arvan, et peaksime esitama mõned alternatiivsed ettepanekud. See on nr 1 ja nr 2, alati, kui Ameerika Ühendriikidel on võõra riigiga erimeelsusi, on viga alati eeldada, et USA eksib ja et USA -le ebameeldivuse tõttu on see alati võimalik sundida Ameerika Ühendriike alistuma. Üks selle tulemusi on olnud see, et Ameerika Ühendriigid maksavad kogu maailmas suure arve tublisti paljude tegevuste eest, mis teenivad ka teiste huve peale meie. Nii et ma arvan, et peame aru saama, et meil tekivad lahkarvamused. Need lähevad alliansi tuumale ja alliansi eesmärkidele. Need kõik hõlmavad Ameerika Ühendriikide julgeolekut ja need küsimused, mis hõlmavad lahkarvamusi aatomi osas, mida varem mainiti, on väga olulised küsimused ja kahtlemata tuleb eriarvamusi. Ja peaks olema, sest nagu ma ütlen, hõlmavad need elu ja surma. Et me ei oleks seotud tühja vaidlusega mitte millestki.

Lisaks tulevad need argumendid sagedamini esile, kui oht, väljaspool ohtu väheneb. Nõukogude sõjalist ohtu Berliini ei ole praegu nii palju kui mõni kuu tagasi. Ükskõik, mis edu meil selle ohu vähendamisel on olnud, maksame loomulikult selle eest, suurendades probleeme alliansi sees. Aga kui ähvardus tuleb uuesti, liitub allianss. Aga ma arvan, et me peame lihtsalt otsustama, et oleme viimase 15 aasta jooksul maksnud tohutu arve, mis ulatub miljarditesse dollaritesse, ja me maksame täna, Ameerika Ühendriikidele, kuuele diviisile Lääne -Saksamaal ja teistele riikidele. üks või kaks või kolm. Maksame suure osa välisabist. Teised riigid maksavad palju vähem.

Meie baasid välismaal, mille üle on vaieldud, on mõeldud Lääne -Euroopa kaitsmiseks. Me ei viitsi nende eest maksta, kuid tahaksime, et vähemalt tunnistataks, et esmane kasusaaja võib olla see, kes on Nõukogude Liidule kõige lähemal. Nii et ma eeldan, et neid lahkarvamusi tuleb. Kuid selle põhjuseks on asjaolu, et oleme liikumas erinevatesse perioodidesse ja osaliselt seetõttu, et mõned välised sõjalised ohud, mis meid äsja ähvardasid, on vähenenud. Need võivad küll uuesti esile kerkida, kuid praegu naudime sisemise erimeelsuse luksust.

KÜSIMUS: Härra president, suurem osa Kuuba dialoogist on piirdunud sõjaväelaste ja sõjaliste operatsioonidega. Kas valitsusel on teavet Nõukogude bloki kodanike kohta, kes võivad olla Kuubal, et koolitada kuubalasi Ladina -Ameerika riikide sabotaaži, õõnestamist ja poliitilist tungimist?

PRESIDENT: Olen kindel, et sealsete tehnikute või sõjaväelaste või sõjasõjaväelaste seas on neid, kes sellisel koolitusel osalevad. Sellepärast soovime peatada sisse- ja väljavoolu nendest, kes võivad nendest uuringutest kasu saada.

KÜSIMUS: Kas meil on numbri kohta ideid või kuidas neid peatada?

PRESIDENT: Probleem on teiste Ladina -Ameerika riikide koostöö saavutamine sisse- ja väljavoolu piiramisel koolides, kolledžites, mis hõlmab ka poliitilist indoktrinatsiooni. Ma arvan, et eelmisel aastal Kuubasse läks 1200 õpilast Ladina -Ameerikast. Olen kindel, et paljud neist olid poliitiliselt indoktriniseeritud; mõned neist said ilmselgelt koolitust poliitiliste tegevuste otsesemate vormide kohta.

Ma arvan, et me ei peaks siiski kommunistlikku ohtu käsitlema peamiselt Kuubal põhinevana, kommunistliku ohuna poolkerale. Seal on palju- Kuubaga mitteseotud kohalik kommunistlik tegevus jätkub ja see toetub sealsete inimeste, Kirde-Brasiilia jt inimeste raskustele. Nii et Kuuba on oluline, kuid isegi kui suudame sellist liiklust peatada, tegeleme ikkagi põliselanike kommunistliku liikumisega.

KÜSIMUS: Härra president, kas saaksite veidi täpsustada oma varasemat avaldust, mille te tegite seoses rahvusvaheliste tuumajõudude kontrolliga? Tundus, et rõhutate otsuse tegemiseks ehk viie minuti aega. Kas see jõud ei pea olema sisuliselt allveelaev või merevägi ja kas pole üks sellistest jõududest, mis ei pea kiiresti otsustama?

PRESIDENT: Jah, kuid siiski on vaja suhteliselt kiiret aega, nii et ma arvan, et te tegelete ikkagi- te ei pruugi igal juhul viie minutiga tegeleda, kuid teil on tegemist- väga raske hoida hääletada kõigi NATO liikmete üle, võtta häälteenamus nende rakettide tulistamise üle. Loodame teha juhiseid juhiste kohta, mida ülem võib võtta ja mis annab lääne -eurooplastele kinnitust. Meie tunne on väga tugev, et neil on see kindlus praegu. Arvan, et 400 000 Ameerika sõjaväelase ja nende perekonna kohalolek Lääne -Euroopas, inimesed, keda me ei luba ületada, annab tunnistust meie otsustavusest täita oma kohustusi. Lisaks oleks väga ilmne tõsiasi, et Lääne -Euroopa on sisuliselt USA julgeolek, Lääne -Euroopa kaotus oleks USA huvidele hävitav. Seega tunneme, et pole kahtlustki, et neid relvi kasutataks Lääne -Euroopa julgeoleku kaitsmiseks. Kindral de Gaulle on öelnud, et monopol teenib alati neid, kes sellest kasu saavad. Ma ei usu, et me sellest üksi kasu saame. Ma arvan, et Lääne -Euroopale on kasu ameeriklaste tohututest pingutustest. Kui aga need kaks tegurit, meie vägede kohalolek ja meie julgeolekutagatised, ei ole piisavalt head, loodame, et suudame välja töötada seadmed, mis annavad eurooplastele tugevama osaluse ja seega tugevdavad nende osalustunnet ja nende ühine truudustunne NATO asjale, mida me jagame.

Pean ütlema, et vaadates ohte, millega me silmitsi seisame, sean ohud teistes valdkondades suuremaks kui Lääne -Euroopa sõjalise rünnaku väljavaade. Kuid Lääne -Euroopa elab relva all ja me teeme kõik endast oleneva, et töötada välja seadmed, mis suurendavad nende turvatunnet.

KÜSIMUS: Härra president, te rääkisite mõni hetk tagasi arvete tasumisest. Huvitav, kas teie arvates võiksime midagi teha või peaksime lõpetama Kuubale põllumajandustoetuste maksmise ja kommunismimeelse propaganda avaldamise ÜRO kaudu, nagu me hiljuti teada saime?

PRESIDENT: Noh, me ei hakka Kuubasse programmi raha panema. Sellesse programmi ei lähe ühtegi USA dollarit. Raamatu kohta, nagu ma aru saan, ilmus raamat aasta tagasi. Seal oli üks Ameerika grupi kirjutatud raamat ja selle tasakaalustas kommunisti kirjutatud raamat. Nõukogude Liit on ÜRO liikmed. Raske on takistada nende osalemist mõnes sellises programmis, kui te ei purusta ÜRO -d ja blokk ei taandu.

Nii et teil on mõned kirjeldatud juhtumid. Püüame neid minimeerida, kuid üsna ilmselgelt on nad liikmed, nad maksavad ja saavad. Aga ma ei usu, et see raamat, millest ma aru saan, ilmus aasta tagasi, mulle ei tundu, et-- ma arvan, et me jääme raamatu ellu.

KÜSIMUS: Liitlastega seotud probleemide juurde tagasi tulles tundub, et president de Gaulle'i kavatsus arendada Prantsusmaa enda tuumavõimet ja tema hiljutine leping liidukantsler Adenaueriga kohtuvad võib -olla üsna perverssel viisil ja mitte kindlasti kui te seda ette kujutasite, siis meie soov hakata Euroopast välja tõmbuma ja lasta Lääne -Euroopal võtta rohkem oma kaitset.

Tahaksin, et te seda kommenteeriksite, samuti saan aru, et kaitseministeerium uurib uut ettepanekut, mille kohaselt sõjaväelased lähevad üheks aastaks ilma pereteta välismaale nii Euroopasse kui ka kogu maailma. Kas te kommenteeriksite ka seda, palun?

PRESIDENT: Jah. Ma ei usu, et kindlasti eelmisel nädalal Saksamaa parlamendis peetud kõned või Prantsuse-Saksa lepingule järgnenud kõned osutasid sellele, et sakslased arvasid, et nende julgeolek on tagatud ilma USA kohalolekuta. Kui nad seda tunneksid, lõpeks meie eesmärk Euroopas olla ja loomulikult tahaksime oma väed tagasi tõmmata. Kuid seni, kuni Lääne -Euroopa ei tunne, et nende julgeolekut saab tagada ilma USA kohalolekuta, jäävad Ameerika Ühendriigid püsima ja loodame, et suudame teha koostööd ka muudes küsimustes. Peame ootama ja vaatama. Püüame välja töötada vahendeid dollari kahjumi vähendamiseks. Nagu ma ütlesin, olid aasta tagasi need 3 miljardit dollarit aastas, meie maksebilansi kahjumid meie julgeolekukohustuste tõttu välismaal. Püüame neid lõigata. Kuid me teatame sellest, kui kavatseme minna sellisesse plaani nagu teie soovitasite.

KÜSIMUS: Härra president, kas te saate meile maksude kohta veel kord öelda, kas olete rahul toetusega, mille olete ettevõtjate ringkonnast seni maksuseaduse kohta saanud?

PRESIDENT: Nagu teate, soovib Kaubanduskoda maksukärpeid, kuid nad soovivad seda kõrgema sissetulekuga piirkondades ja lisaks on nad meie soovitatud reformide vastu, sest mõned neist kõrvaldavad lüngad, mis tähendab muidugi peavad teised maksma. Aga ma arvan, et vähemalt nad toetavad maksukärpeid. Ma arvan, et viiside ja vahendite komisjonist saame maksude vähendamise arve, mis annab üksmeele. See ei ole ehk arve, mille me saatsime, aga ma arvan, et see on hea arve. Ma arvan, et mida rohkem inimesi alternatiivi vaatab, seda rohkem üldist tuge saame.

KÜSIMUS: Härra president, tagasi Ameerika vägede teemal Euroopas, kukutas Pentagon esmaspäeval ja teisipäeval jutud, et mõned Ameerika väed on kavas Euroopast välja viia. Kolmapäeval teatas see, et 15 000 on juba välja tõmmatud. Tahaksin teada, härra, miks see tagasitõmbumine tehti salaja ja kas te saaksite oma plaane pisut täiendada seoses Ameerika vägede kujuga Euroopas.

PRESIDENT: Noh, minu parimaks- ma pole teie kirjeldatud sündmustega tuttav. See ei olnud mõeldud salajaseks. See on kestnud juba mõned kuud. See vähendab sealsete logistiliste jõudude arvu, eriti neid, mis loodi 1951. aasta suvel pärast Viini kohtumist. Kuid me pole sugugi oma lahinguvägede arvu vähendanud. Nagu ma ütlesin, on USA -l NATO uuringute kohaselt kuus läänerinde diviisi parima tugivarustusega diviisi. Meie väed on võitlemiseks paremini varustatud, suudavad kiiremini võidelda parema varustusega kui ükski teine ​​läänerinde vägi. Need jäävad ka edaspidi- see jääb tõeks. Mõned riigid- Prantsusmaal on Lääne-Saksamaal vaid poolteist diviisi ja see on Prantsusmaa piiri lähedal.

Meie omad on eespool ja meie omad võivad võidelda päris mitu päeva. Seega hoiame oma jõudu Lääne -Euroopas. Fakt on see, et oleme tugevamad kui aasta tagasi. See ei olnud mõeldud mingil viisil eraviisiliseks väljavõtmiseks, mis on võimatu.

KÜSIMUS: Härra president, te rääkisite ohtudest teistes valdkondades. Kas kaalute kavandatava Malaisia ​​moodustamise tagajärjel Kagu -Aasias tekkivaid ohte? See on see, et Suurbritannia loobub oma koloniaalsidest.

PRESIDENT: See on õige. Oleme toetanud Malaya Föderatsiooni, konföderatsiooni ja see on endiselt mitme valdkonna surve all. Kuid ma loodan, et see säilib ise, sest see on parim turvalisuse lootus selle väga olulise maailmaosa jaoks.

(Merriman Smith, UPI): Tänan teid, härra president.


Vaata videot: President John F. Kennedys First Televised News Conference of January 25, 1961 (Mai 2022).