Ajalugu Podcastid

Kas kogenumad hopliidid võitlesid falanksi ees või taga?

Kas kogenumad hopliidid võitlesid falanksi ees või taga?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Olen kuulnud kahte vastuolulist ideed falanksiga võitlevate koosseisude kohta, mõlemad lugupeetud ajaloosaatest.

Üks allikas viitab sellele, et küpsemad/kogenumad mehed võitlesid ees, sest võitlust falanksi ees peeti suureks auks, nooremaid aga paigutati tagumikku.

Teine saade näitas, et kogenumad mehed olid taga, sundides nooremaid mehi formeerima. Isegi kui nad tahaksid röövida, ei saanud nad tegelikult taganeda.

Võib -olla on mõlemad tõesed ja viitavad erinevatele linnriikidele või Makedoonia tehnikatele?


Ma arvan, et võite segi ajada falanksi:

Iga üksik hopliit kandis oma kilpi vasakul käsivarrel, kaitstes mitte ainult ennast, vaid ka sõdurit vasakul. See tähendas, et falanksi parempoolsed mehed olid vaid pooleldi kaitstud. Lahingus kasutaksid vastased falanksid seda nõrkust ära, püüdes kattuda vaenlase parema küljega. See tähendas ka seda, et lahingus kaldub falanks paremale (nagu hopliidid püüdsid jääda naabri kilbi taha). Kõige kogenumad hopliidid paigutati sageli falanksi paremale küljele, et neid probleeme vältida. Mõned rühmitused, näiteks spaalased Nemeas, püüdsid seda nähtust enda huvides ära kasutada. Sel juhul ohverdas falanks oma vasaku külje, mis tavaliselt koosnes liitlasvägedest, püüdes vaenlast küljelt edestada. On ebatõenäoline, et see strateegia töötas väga sageli, kuna seda ei mainita sageli vanakreeka kirjanduses.

koos leegioniga:

Vabariiklaste ajastul kasutuselevõtu ajal korraldati manipulatsioonid tavaliselt kolmekordsetes lahingutes (kolmekordne lahingukorraldus): see tähendab kolmes auastmes, kusjuures hästati oli esimeses auastmes (see oli kõige lähemal vaenlasele), printsid teises auastmes ja the veteran triarii kolmandas ja viimases järjekorras tõkkeväelastena või mõnikord isegi kaugemal kui strateegiline reserv. Peatse lüüasaamise ohus langesid esimene ja teine ​​liin, Hastati ja Principes, tavaliselt Triariile tagasi, et reformida liini, et võimaldada kas vasturünnakut või korralikku taandumist. Kuna Triariile tagasitulek oli meeleheide, muutus "Triariile kukkumise" mainimine ("ad triarios rediisse") Rooma tavaliseks fraasiks, mis osutab meeleheitlikule olukorrale.


Hopliidi revolutsioon ja polise tõus

Oma olulises 1937. aasta artiklis & ldquo Millal polis tõusis? & Rdquo Victor Ehrenberg märgib, et & ldquorise & rdquo jaoks on võimatu täpset kuupäeva anda ja et polis oli kahtlemata pika evolutsiooni tulemus. 1 Ta tunnistab, et & ldquorise & rdquo võivad tähendada ainult tõelist päritolu, mille teadlased reeglina asetavad ammu enne kuuendat või viiendat sajandit. Kuid & ldquosome kummalised väljaütlemised vastupidises tähenduses ja eriti Berve väited provotseerisid Ehrenbergi õigeusu seisukohta uuesti kinnitama. Varem oli Ehrenberg 2 protestinud selle vastu, et Berve seadis Kreeka riigi moodustamise alles seitsmenda kuni kuuenda sajandi vahetusel. 3 Kuid ta oli hämmastunud, kui Berve hiljem viienda sajandi kuupäevale vastu astus: Pindari ja Simonidese põlvkonnas pole Polise & ldquogrowing vaim vaevalt veel ilmne & rdquo & ldquonot Cimoni ajal, kuid Periklese ajal on dünastiline valitsemisvorm täielikult lahustunud. Ehrenberg juhib tähelepanu eksitusele, kui arvatakse, et polise realiseerimine toimub alles selle haripunktis viiendal sajandil. Selline mudel, nagu Berve & rsquos, piirab poliisi umbes Periclean Ateena perioodiga, kuna see väheneb varsti pärast seda (nt Thuc. 3,82jj). 5 Viimastel aastatel ähvardavad sarnased rünnakud ortodoksse vaatega 6 taas vähendada polist a & ldquophantomiks, mis võlgneb selle olemasolu ehk neljanda sajandi filosoofide ja retooride spekulatsioonidele. & Rdquo 7

Ehrenberg tegi ettepaneku, et Berve ajas Polise segi viienda sajandi & ldquodemokraatliku polise & rdquoga. Tegelikult tundsid kreeklased juba 800 aastat eKr puhtamal ja lihtsamal kujul polist juba enne esimesi seadusandjaid ja türanne. Ehrenbergi ja rsquose argumendi tuum seisneb selles, et polis eksisteeris juba ammu enne seda, kui see oli jõudnud selle kohale, mida paljud peavad oma tipuks, kui mitte selle ettemääratud vormiks. Esimene etapp hõlmas polis-linna tekkimist. Pärast müüriga piiratud polis-linna moodustamist ja selle ühendamist tagamaaga asendas linna valitsemine puhta aristokraatia domineerimise. Mõiste dikē, mis oli aja jooksul muutunud riigi traditsiooniliseks ja tunnustatud põhimõtteks, piiras aristokraatiat ja pani selle vastutama kodanike kogukonna tahte ees. Selline riigi sisemise kujunemisprotsessi kirjeldus ei tekitaks tänapäeval palju poleemikat. See on teine ​​etapp, mille Ehrenberg tuvastab Kreeka osariigi tõusuga, mille teadlased on viimastel aastatel jõuliselt vaidlustanud. See oli siis, kui seitsmendal sajandil tekkis riigi egalitaarsem vorm tänu sellele, et & ldquofamily-polis & rdquo andis teed & ldquohoplite-polis'ile. ainuõiguslik poliitiline privileeg ning sillutas teed laiematele oligarhiatele ja hiljem demokraatiatele, mille juured ulatuvad Aristotelesesse. Üks levinumaid selle positsiooni ründamise vorme on olnud olulise keskmise põllumeeste kihi olemasolu eitamine, muutes Kreeka varajase poliitilise ajaloo eliidi asjaks. 9 See vaade on ammutanud palju inspiratsiooni katsetest aeglustada klassikalist faalanksi. Ehrenberg püüdis vältida eeldust termini & lsquoPolitsei & rsquo & rdquo 10 & ndquototally uue ja meelevaldse kasutamise kohta selles valguses. Tahan praeguste väljakutsete taustal kinnitada traditsioonilise hopliidi narratiivi ja panna falanx oma ajaloo ajalukku polis.

Tema oma Poliitika, Aristoteles, annab mudeli, kuidas Kreeka polise põhiseadused arenesid. 11 Pärast varajast kuningavõimu moodustasid kreeklaste varaseima põhiseaduse vormi need, kes võitlesid. Esimesed põhiseadused koosnesid ratsaväest, hobuseid omavatest aristokraatidest, kes domineerisid lahinguväljal. Kui aga raskejalavägi õppis õige moodustamise kunsti (süntaksis), suutsid hopliidid murda aristokraatide ja rsquo poliitilise võimu monopoli. Aristotelese sõnul nimetasid varased kreeklased hopliidi põhiseadust demokraatiaks. Hilisemas lõigus 12 märgib ta, et sõudjad muutsid Ateena demokraatiat tugevamaks, olles Pärsia sõdade ajal Salamise -äärse võidu põhjuseks ja seega merejõu tõttu linna ja rsquose hegemoonia põhjuseks. Teadlased on seda skeemi kritiseerinud. 13 Näiteks, välja arvatud mõned piirkonnad, nagu Tessaalia ja Makedoonia, ei mänginud ratsavägi Kreeka sõjapidamises kunagi olulist rolli. Ometi esitab Aristoteles endiselt veenva teesi selle kohta, kuidas poliitilised poliitilised institutsioonid arenesid. Pealegi on ajaloolaste õigeusklik seisukoht pikka aega väitnud, et polise tõus tulenes suuresti põllumeeste, kodanike ja sõdurite keskklassi tekkimisest, kes oli piisavalt jõukas, et pakkuda oma hopliteid, et võidelda oma kaitse eest. osariik. Hopliite on sageli seostatud ka varajaste Kreeka türannidega. Lühike ülevaade traditsioonilisest mudelist selle kohta, kuidas varajane polis arenes, võib aidata valgustada hiljutisi katseid seda kukutada.

Poliis tekkis kaheksandal sajandil pärast pikka pimedat ajastut, mis järgnes Mükeene ühiskonna kokkuvarisemisele järgnenud kaosele. Sajandeid kestnud väike rahvastikutihedus ja halvad majandustingimused andsid võimaluse demograafilisele ja geograafilisele laienemisele ning uuenenud kaugkaubandusele. Üksikasjad on ebaselged, kuid Thukydides annab usutava ülevaate poliisi tõusust pärast rändeperioodi lõppu ja Kreeka olude lahenemist. Ta ütleb, et varased põhiseadused olid pärilikud monarhiad, kus kuningate volitused olid piiratud. 14 Sel perioodil ei peetud suurt maasõda. Sõjategevus hõlmas lihtsaid piirikonflikte naaberpooluste vahel vaidlusaluse maa pärast. Lelatiini sõda võitles Chalcise ja Eretria vahel, kus ülejäänud Hellas asus ühe või teise poolega liitu ja rdquo oli esimene oluline maavõitlus kreeklaste seas. 15 Selleks ajaks, umbes 700, usub enamik teadlasi, et mingisugused pärilikud monarhiad olid enamikus poolustes sündinud aristokraatiatele järele andnud. Traditsiooniline seisukoht on, et Kreeka sõjapidamise olemus muutus peagi dramaatiliselt.

Eelkõige mõjus hoplite kilbi kasutuselevõtt kaheksanda sajandi lõpus revolutsiooniliselt 16. Kilbi kasutamine on mõttekas ainult sellise falanksi kontekstis, kus massilise koosseisu sõdalane otsib oma haavatavat paremat kätt oma parema naabri kilbi taga (Thuc. 5.71). Hopliidikilp rõhutab tehnilisi erinevusi pimeda aja ja klassikalise sõja vahel. Tundub, et pimeda ajastu sõdalased on kandnud nahkrihmaga kaela riputatud kilpe ja visanud oda odana. Hopliidikilpi hoiab seevastu kahekordne käepael, samal ajal kui sõdalane kasutab oma oda nagu haug. Hopliidid võitlesid tihedas koosseisus ja lükkasid oda viskamise asemel. Seega pidid avatud järjekorras lahingud, kus meistrid olid silmapaistvamad, pidanud kahe jalaga kaitsekilbi kasutuselevõtuga andma teed raskete jalaväelaste sidusamatele koosseisudele. See üleminek taktikal tõi kaasa radikaalsed sotsiaalsed ja poliitilised muutused Kreeka maailmas. Kuna riigi kaitsmine hakkas üha enam sõltuma üha suuremast arvust faarlanksis võidelnud nonaristokraate, kõrvuti aristokraatidega, said hopliidid poliitilise võimu nõudmised edukalt hakkama. Paljudes osariikides kasutas karismaatiline juht masside ja rsquo rahulolematust oma aristokraatlike eakaaslastega, et võidelda hoplite põhjuste eest ja kehtestada end türannina.

Eespool kirjeldatud mudelit on mitmest vaatenurgast vaidlustatud. Võib -olla on kõige mõjukam lähenemisviis olnud väita, et falanks ei tekkinud tänu hopliidikilbi kasutuselevõtule järskude muutuste kaudu. 17 Snodgrass väitis lisaks, et kahekordse haardega kilp ei tähenda tingimata falanksi taktikat ja et neid kahte uuendust ei ilmnenud korraga. Tema arvates ei saavutanud falanks oma täielikku arengut enne umbes 650. Kuna klassikalistes allikates kirjeldatud falanks tekkis esmakordselt alles pärast kõige varasemate türannide kuupäeva, siis ei olnud iseteadlikku hopliidiklassi. türannid ja tungima poliitiliste reformide poole. Lisaks tähendas panopoli ülemäärane kulu, et vähesed isikud väljaspool kitsast aristokraatide klassi said endale lubada end hopliteks relvastada. Need aristokraadid jätkasid võitlust solistidena ja alles poole sajandi või pikema perioodi jooksul värbasid nad järk -järgult mittearistokraate, kes astusid oma falanxi ridadesse. Seetõttu väidab & ldquogradualist & rdquo seisukoht, et seitsmendal sajandil toimus sõjaline reform, kuid sellega ei kaasnenud poliitilist revolutsiooni.

Teadlased on oma järgmise arusaama falanksist aluseks võtnud suure muutuse Homerose lahingustseenide uute näitude põhjal. Nad väidavad, et Ilias lahingus on määravaks massiarmeed, mitte aga kangelasmeistrid. 18 Massiväed pole mitte ainult otsustavad, vaid tegelevad ka käsikäes lahingutegevusega ja lähedaste koosseisudega, mis on peaaegu samad, mis klassikalisel falanxil. Latacz väitis, et kuna Homerose falanks sarnaneb tõenäoliselt sellega, mis pidi toimuma sama perioodi ajaloolistes lahingutes, ei ole vaja seitsmenda sajandi jaoks seada hopliiti ja ldquorevolution & rdquo ega isegi & ldquoreform & rdquo. Reform pidi tulema varem või üldse mitte. Sellest järeldasid mõned, et Homerose ja ldquothe puhul oli otsustavaks elemendiks lahing. & Rdquo 19 Pritchett on märkinud, & ldquo Luuletuste üldmulje on üks kujunemises võitlevatest hoplitest. hoplite panoply koos argumentidega massiliseks võitluseks Homerose linnas. Ta teeb ettepaneku Kreekas varajases lahingutegevuses pikka arengut jätkata täiuslikkus ja vormistamine pigem taktika kui falanksisõja kasutuselevõtt. Ta kinnitab, & ldquo. Tõendid Homerose ja varajase Kreeka sõjapidamise kohta ei jäta ruumi & lsquohoplite revolutsioonile. & Rsquo & rdquo 20 Raaflaub soovitab, et massivõitlus areneks järk -järgult ja areneks koos poliisi moodustamisega. & Rdquo 21 polis, ei hõlmanud falanks uut kodanikeklassi, kes esimest korda aristokraatidega võrdsetel tingimustel võitles. Raaflaubi jaoks tulenes aristokraatide juhtimisel toimunud polise integreerimine kogu kodanikkonna & ldquokollektiivsest tahtest ja teenis kogu kogukonna vajadusi. 22

Mõned ajaloolased on läinud palju kaugemale, kui lükkasid tagasi seitsmenda sajandi sõjareformi idee. Näiteks Van Wees aktsepteerib teesi, et hopliidisõda on maailmas laialdaselt esindatud Ilias ja on välja töötanud uue teooria selle kohta, kuidas sõdalased kasutasid kahe käepidemega kaitsekilpi aspis. Ta väidab, et hopliidid võitlesid vehklejaid meenutava hoiakuga, vasak õlg vaenlase poole, mitte maadleja positsioon, rinnaga vaenlase poole. Sel juhul aspis katab sõdalase mõlemad küljed, nii et tal ei ole vaja otsida naabri ja rsquose kilbi varjupaika haavatava parema poole kaitsmiseks. 23 Seetõttu väidab ta, et hopliidid ei pidanud hoidma tihedalt korrastatud joont, vaid võisid võidelda palju lõdvemas ja vähem sidusas koosseisus või oleksid võinud isegi võidelda falangist sõltumatult. Homerose ja van Weesi & rsquose teesi uute lugemiste tagajärjed ulatuvad kaugemale kui lihtsalt taktika läbivaatamine. Näiteks hiljutises õpikus, kus arutati Kreeka polise Osborne'i märkusi, et sõda massilistes auastmetes asendas kaheksandal sajandil üksikute meistrite sõjapidamist ja see oli nii enne kahekordse haardega kaitsekilbi leiutamist kui ka enne esimest türannid Kreeka traditsioonis. Osborne aktsepteerib ka van Weesi ja rsquose ideid selle kohta, kuidas hoplite sõdalased oma kilpi kasutasid. Ta järeldab, et & ldquo, kes on türannia arengu võti, tuleb hopliidist kilbi leiutamine kõrvale jätta: see juhtus ilmselt liiga vara ja tõenäoliselt ei mõjutanud see sõjapidamise olemust. & Rdquo 24 Need suundumused on hakanud muutuma. mõjutavad seda, kuidas mõned teadlased kirjutavad arhailise hopliidi lahingu autoriteetsed kirjeldused järgmiselt.

Tavaline hopliitlahingu falanx arenes sajandite jooksul järk -järgult. Klassikalistel aegadel oli falanks tihedalt pakitud, tavaliselt kaheksa astme sügavune paigutus, mis oli optimeeritud massišokivõitluseks. Kui Herodotos kujutab mõnikord anakronistlikult klassikalise moega võitlevaid hopliite, siis arhailine falanks oli tegelikkuses lõdvem ja vähem struktureeritud. Armeed moodustasid küll tihedaid ridu, kuid kontingendid suutsid omal algatusel edasi liikuda või taganeda (5.75, 5.113 ja 9.62). Lahingud võisid kulgeda kiigepöördel, väed korduvalt laadisid ja langesid tagasi (7.225, 9.21 ja 9.74). Vibulaskjad ja teised kergejõud võitlesid aeg -ajalt segunedes hoplitega (9.22, 9.29 & ndash30). 25

Vastupidi, ma väidan, et Homerose tunnistus ei tähenda, et uuendused hopliidirelvades ei toonud kaasa revolutsioonilisi muutusi sõjapidamises ja et van Wees & rsquos leidlikud tõlgendused ikonograafilistest tõenditest ei põhjusta taktikaga seotud ortodoksia väljajätmist. Jään siis seisukohale, et falanksi kuupäev langeb tegelikult kokku kahekordse haardega kilbi kasutuselevõtuga. Pealegi on see varasem kuupäev ülioluline, et mõista revolutsiooni, mis toimus vähemalt mitme Kreeka suurriigi poliitilistes ja sotsiaalsetes institutsioonides poleis. Need muudatused muutsid Kreeka väärtusi ja kultuuri üldiselt ning aitasid luua poliisi kujundanud egalitaarse eetose ja õigusriigi. Ükski viimase aja arheoloogia edusammudest ega selle aja kirjandusallikate uus lugemine ei ole ümber lükanud traditsioonilist grand hopliidi narratiivi.

Alustuseks kritiseerin van Weesi ja rsquose vaadet selle kohta, kuidas hopliidid võitlesid, 26 eriti nende kasutust. aspis. Hiljutises artiklis analüüsib Schwartz van Weesi ja rsquose teooriat. 27 Ta lükkab ümber seisukoha, et hopliidisõdalased sobisid üksikvõitluseks. Hopliit oli alati mõeldud falanksis võitlema. Schwartz vaidleb vastu ka ideele, et hoplite falanx arenes välja alles Pärsia sõdade ajal. Alustuseks hoplite panoply, sealhulgas pronksist rinnaplaat, pronksist & ldquoCorinthian stiilis & rdquo kiiver, rauast otsaga tuha oda, rauast mõõk, pronkskõrred ja muidugi suur kilp ( aspis või hoplon), jäi arhailise ja klassikalise perioodi jooksul sisuliselt muutumatuks. Kilp ise säilitas sama ümmarguse kuju, sisepinna nõgususe, puidust südamiku, pronksriba serval ja topelthaardesüsteemi. Varustuse uurimine näitab, et seda oleks saanud teha ainult ühe võitlusstiili jaoks. Kilbi suurus ja kaal muutsid selle raskeks. 28 Kahe käepideme ja käepideme kahekordse haarde süsteemporpax& mdaskäepideme käepide & mdashthe antilabe& võimaldas hoplite'il toetada kilbi kaalu umbes 7,5 kg kahes punktis ühe käepidemega kilbi asemel. Lisaks tähendas see, et kandja sai kilpi kanda ainult vasaku käega, vastupidiselt sõdalasele, kes suutis ühe raskusega kilbi ühelt käelt teisele nihutada, et selle kaalu leevendada. Teisalt võimaldas kilbi nõgusus hopliidil toetada kilbi huuli õlale. Kilbi kandmine sellises kaldasendis, alumine velg sõdalase ees välja ulatub, annab täiendava eelise, suurendades kaitsetsooni ja paneb odaheidikud kilbilt pilguheitma. Schwartz juhib tähelepanu 29, et see on tegelikult ainus võimalik viis käsitseda aspis.

Kuid ilma kanderihmata ( telamon) ja tänu kilbi suurusele ei saanud kandja seda aspis ümber selja, mis piiras tema kaitset, kui hoplite lendu pööras. See asjaolu koos oma kaalu ja ebamugava nõgususega muutisaspis eriti raske ja muutis sõdalase ise palju vähem liikuvamaks kui eelmised võitlejad. Ometi nõuab van Wees, et & ldquothe shield & hellip kalduks maksimaalselt lahinguväljal liikumist aeglustama: see ei kehtestanud iseenesest staatilist lahinguvormi, & rdquo ning manööverdusvõime kaotusaspis sellega ei tohiks liialdada, & rdquo, kuna ühtegi tüüpi kaitsekilpe ei saa väga kaugele paremale viia ja ilma relvade kasutamist tõsiselt takistamata. ühte kätt ja lööge relvaga teises käes samaaegselt. Vajalik tehnika on kõigepealt sissetuleva löögi kõrvalejuhtimine, ütleme kaitsjale ja rsquos paremale küljele, ja alles siis pärast et rünnakule minna. Selleks ajaks on sõdalane oma kilbi oma tavapärasesse asendisse ees ja veidi vasakule viinud, nii et ta saab suurema jõuga lüüa. Mida van Wees & rsquos kirjeldus jätab tähelepanuta, on see, et kiire tempoga võitluses on kergem ühe haardega kilp väärtuslikum, kuna kandja suudab sissetulevaid lööke paremini kõrvale juhtida, viies kilbi ja rsquose keskuse kiiremini rünnakupunkti ja tagasi, & ldquoin lühike, tema kilpi kasutades aktiivselt võitluses, tõesti vehkimine it. & rdquo Lisaks sellele, kuna võitleja suudab ühe käepidemega kaitsekilpi hoida kogu käe ja rsquose pikkuse ulatuses, mis vähendab vastase ja rsquose ründenurki, ei pea kilbipind olema nii suur. Ühe haardega kilp võimaldab ka suurt liikumisvabadust. Näiteks isegi siis, kui kandja ulatub oma paremale küljele, võimaldab ainuüksi randme pööramine tal kilbi pöörata, et maksimeerida läbipaindenurka.

The aspisseevastu ebaõnnestus kõigis neis aspektides. Topelthaardesüsteem piiras oluliselt sõdalase ja rququose üldist liikumisulatust. Erinevalt ühe käepidemega kilbist, mida saab hoida kogu käe ja rsquo pikkuse ulatuses, on aspis oli võimalik kehast välja sirutada ainult küünarnukini või umbes poole kaugusele. Rasket pronksist kiraasi kandval hopliidil oleks olnud eriti raske jõuda üle torso, et suunata paremale küljele suunatud tõukejõud. Veel raskem oleks tal olnud oma kasutada aspis jalgadele suunatud tõuke tõrjumiseks. Sest erinevalt ühe haardega kilbiga relvastatud sõdalasest, kes suutis lihtsalt jalgu muuta ja kilbivarre alla lasta, oleks hopliit pidanud oma kilbi eest kummarduma, et ründaja mõõk või oda kõrvale juhtida. Igal juhul kaalu ja suurust aspis muutis selle käsitsemise ebamugavaks, eriti pikema aja jooksul. Korintose kiivrit võib näha ka peaaegu samas valguses. Lisaks kiivri suurele kaalule ja ebamugavusele selle kandmisel halvendas kõrge kaitsetasemega kiiver hoplite & rsquos vaatevälja ja muutis selle kuulmise peaaegu võimatuks.

Kui võtta arvesse suuri oskusi ja oskusi, mis kulusid selliste insenertehniliste meistriteoste kujundamisel ja valmistamisel nagu Korintose kiiver ja aspis, 31 on raske uskuda, et need pole loodud teatud tüüpi lahingute jaoks. See stiil oleks vaevalt võidelnud mitmete duellide vahel, mille liikumisvõime on häiritud ebamugavast soomusest, mis piiras nende liikumisulatust, piiras nende nägemist ja võttis nende kuulmise. Kõige mõistlikumat viisi kilbi kasutamise mõistmiseks kirjeldab Thucydides & rsquo sageli tsiteeritud lõik: & ldquoth through hirm iga mees tõmbab oma relvastamata poole võimalikult lähedale paremal asetseva mehe kilbile, arvates, et seal on suurim turvalisus võimalikult tihedas koosseisus (sünkleisis). & rdquo 32 Nagu Greenhalgh märgib, on Thukydidese ja rsquo vaatluse tähtsus selles, et järgmise inimese ja rsquose kilbilt saadi teatud külgmine, mitte eesmine kaitse ja et oli oluline mitte lasta tekkida tühikul, mis võib joone katkestada, sest murtud falanks oli sama hea kui kadunud. & rdquo 33

Peter Krentz on kritiseerinud arhailise lahingu traditsioonilist arusaama selle allikate liiga sõnasõnalise tõlgendamise kohta nii võitluse kujunemise kui ka viisi osas. & Rdquo 34 Ta heidab valgust kahe käepidemega kilbile, mis on & ndquolike mis tahes ühel käel kantav kilp, & rdquo 35 ja soovitab, et hoplite ja ldquo oleks võinud end kenasti katta, pöörates külili vaenlase poole, & rdquo, mis oleks võimaldanud ka võimsamat oda tõukejõudu. & Rdquo 36 Tegelikult oleks see tehnika sama hästi toiminud ka väiksema kilbi korral, mis ilma kahekordse haarde ja laia läbimõõduta on neid kergem juhtida ning oleks vaenlasele esitanud väiksema sihtmärgi. Loomulikult on loogiline põhjus, miks sõdurid eelistavad suuremat aspis seda kirjeldab Thucydides punktis 5.71.1, just seetõttupeaks & eeldada, et Thukydides ei liialdanud ja seda tuleks võtta sõna -sõnalt. & rdquo 37 Krentz annab oma ülevaate sellest, kuidas falanksid kokku põrkasid, inspireerituna Myrmidons & rsquo laengust Ilias: 38

Ükskõik kui kena falanks oli, kui see liikuma hakkas, kippus ta vaenlase juurde jõudes väikesteks kobarateks ja üksikisikuteks lahustuma, julgemad mehed hakkasid ise välja lööma, vähem enesekindlad mehed kokku. Arhailised hopliidid olid harrastajad, enamasti põllumehed, kellel puudus väljaõpe, mis oli vajalik ühtlaselt paigutatud koosseisus edasiliikumiseks. 39

Mitte juhuslikult on see rekonstrueerimine järsult vastuolus Victor Davis Hansoni ja rsquose ereda kujutisega hopliitide kohutavast šokipõrkest aastal Lääne sõjaviis. 40 Siiski on raske uskuda, et isegi spartalastel, lähim arhailine ja klassikaline Kreeka tuli elukutselistele sõduritele, puudus distsipliin ja julgus oma auastmeid jalaväe ajal hoida. 41 Ometi ei hävitanud nad kõiki Kreeka vägesid, millega nad silmitsi seisid. Näiteks ateenlased pidasid 457. aastal Tanagra juures rohkem kui Sparta elanike vastu. 42 Mis oleks juhtunud, kui üks pool säilitaks auastmed ja suhteliselt tiheda koosseisu, teine ​​aga oleks enne lööki hirmunud ja hajutatud? Ma arvan, et see pool, kes säilitas suhteliselt ühtlased auastmed, mida Tyrtaeus manitseb spartalasi tegema, murraks otse vastasjoonest läbi, eeldades, et neil on võitmiseks vaja isegi kontakti luua.

Krentz kritiseerib õigeusu argumenti arhailise hopliidisõja rituaalsuse/agonistlikkuse kohta, sest see põhineb hilistel allikatel, kuid ta esitab alternatiivse mudeli, mis põhineb teise sajandi pKr jutustusel Messeniani sõdadest. 43 Seda hoolimata asjaolust, et vähemalt esimene Messeniani sõda toimus enne, kui spartalased esmakordselt hoplite taktika kasutusele võtsid. & Ldquorevisionistlike ja rdquo väljakutsete ühine joon on välja pakkuda hüpotees, mis näib olevat vastuolus ortodoksia üksikute punktidega. 44 Neid hüpoteese käsitletakse seejärel faktidena, mis lükkavad teooria ümber, pakkumata alternatiivi, mis aitaks seletada laiemat pilti. Näiteks järeldab Krentz oma ideele tuginedes, et faalanksid ei säilitanud tihedat moodustist ega kukkunud üksteisesse, et & ldquo Arhailine Kreeka ei kogenud sõjalist revolutsiooni, veel vähem seda, mis viis ka poliitiliste revolutsioonideni. & Rdquo seadmete areng, kuid see oli & ldquoin, et aidata mehel paremini teha seda, mida ta juba tegi. phalanx ainult selleks, et enne vaenlasega ühendust võtmist taanduda väikestesse kobaratesse või üksikvõitlusse?

Kahtlemata jätkub elav arutelu taktika üle, kuid on raske seletada, miks selline kilp ja haardesüsteem on mõeldud mis tahes muu võitlusstiili jaoks, kui see, mida Thukydides kirjeldas kolm sajandit pärast mängu leiutamist. aspis. Miks peaks nii kaua aega mõtlema, kuidas kilpi parimal viisil ära kasutada, kui juba kaheksandal sajandil toimusid massilised lahingud? Milleks pakkuda välja tehnika pikendatud evolutsiooniperiood, kui lähivõitlust juba harjutati, nagu peaaegu kõik teadlased nõustuvad? Miks peaksid kreeklased leiutama aspis kas vahetada kahe järgneva sajandi jooksul võitlusstiiliks duellistidena 46 hoplite -raudrüüs? On mõeldamatu, et kreeklased leiutaksid spetsiaalsed soomused ainult selleks, et neid kasutada viisil, mis on vastuolus selle kujundusega. 47 Veelgi uskumatum on, et neil kuluks üle kahesaja aasta, enne kui nad Pärsia sõdade ajal 48 aru saaksid, kuidas võidelda identse varustusega, kui need relvad viivad selgelt läbi seda tüüpi massivõitlust, mille kohta Homer võib tunnistada. 49 Tõendamiskohustus lasub neil, kes tahavad väita, et seitsmenda sajandi hopliidid võitlesid lõdvema, vähem ühtehoidva falanksiga. Kahtlemata toimus evolutsioon võitlusstiilis ja -tehnikas, näiteks visati oda ja kasutati mõõku esmase relvana. Tyrtaeus manitseb kergerelvastatud mehi lisaks laskma suuri kive ja heitma siledaid oda, kui nad seisavad raskerelvastatud meeste lähedal. & Rdquo 50 Kuid need elemendid ei muuda iseenesest hopliidisõja olemust. See, mis oli tõenäoliselt varajane katseetapp enne seda, kui sõdalased võtsid kasutusele relvade ja meetodite ühtsuse, ei muuda Tyrtaeuse ilmselgeid viiteid klassikalisele falanksile: & ldquolet, ta seisab oma kilbi ja põrnaga, jalg on asetatud jala kõrvale ja kilp on vastu kilpi surutud, kõik lähenevad, hari harja külge, kiiver kiivri külge ja rind rinnale ning võitlevad mehe vastu, haarates tema mõõga käepidemest või pikast odast. & rdquo 51

Miks peaks hopliidi kohtumine seitsmenda sajandi keskel põhimõtteliselt erinema viienda sajandi omast? Selle perioodi arheoloogia viitab teistsugusele loole. Snodgrass on juhtinud tähelepanu sellele, et Olümpias ja teistes pühakodades pühendatud soomusrüüde kohta on palju tõendeid, mis on tugevam kui Homeri uued tekstitõlgendused või uued lahingustseenide lugemised kunstis. See jutustab kindlalt järjepideva loo, et seitsmenda sajandi keskpaigas tõusis hoplite -raudrüüde & lsquoclassic & rsquo esemete kasutamine Kreeka lahinguväljadel järsult: midagi Kreeka sõjapidamises muutus nende aastate jooksul oluliselt. & Rdquo 52 Ta väidab, et üleminekuperiood, mille jooksul Kreeka soomukid katsetasid eksperimente hoplite varustuse & ldquoclassic & rdquo vormide suunas.

See fikseerib kindlalt lõpp -ante quem hopliidipöördeks 650. Siiski ei pea seadmete muudatused ja täiustused viitama muutustele klassikalise falanksi põhiolemuses. See hõlmab selle auastmete suhteliselt suurt suurust ja ühtekuuluvust, 53 ning raskete jalaväelaste massilise auastme otsustavat rolli. Homerose tekstid võivad lisaks näidata, et enne falanki toimus mingisugune massivõitlus, mis hõlmas mittearistokraatlikke sõdalasi. See oleks võinud luua pretsedendi mitteeliidist sõdurite osalemiseks, kellest mõned pidid saama uued relvad endale lubada, kui massiline lähitaktika kasutusele võeti. Seega, kuigi Homerose tunnistust 54 ei saa kasutada hopliidipöörde ümberlükkamiseks, väites polis-eelset hopliidist falanki, võib Homer näidata, et massilisel võitlusel oli enne hopliitrüüde täielikku kasutuselevõttu pikk ajalugu, 55 ja aristokraatlikud solistid seda ei teinud. lahinguvälja monopoliseerida. Homerose ja rsquose luule praeguse lugemise valguses tundub ebaselge, kas selle algusjärk eksklusiivne aristokraatlik võitlus üksikute sõdalaste või solistide poolt 56. See kõrvaldab olulise vastuväite ideele, et phalanxil olid revolutsioonilised tagajärjed, nimelt see, et hopliidisõda ja ldquoran olid ajaloolisele pretsedendile täiesti vastuolus. & Rdquo 57 aspis.

Hopliidile mineku põhjused olid enamasti pragmaatilised, kuid ühtlasi kooskõlas arhailise Kreeka eetika ja kultuuriga. Hiljutine uuring viitab sellele, et & ldquomassi armeed, mitte aga kangelasmeistrid, on Homerouse lahingus otsustavaks elemendiks ja nende rolli tähtsus on lahingukirjeldustes absoluutselt lahutamatu. & Rdquo 58 Kuigi see ei ole veenev tõend selle kohta, et Homero sõjapidamine on ajalooline, on vähemalt usutav, et selline sõjapidamise kujutamine sarnanes mõnevõrra kaheksanda sajandi tõeliste lahingutega. Peamine uuendus, mis muutis lahingut, oli topelthaardesüsteemi kasutuselevõtt. Isegi kui varajase Kreeka klannide põhjal korraldati hoplite falankse, võeti aristokraatidelt juhtpositsioon lahingus niipea, kui uus võitlusvorm vastu võeti. Hopliidiklassi esialgne suurus, mis oli ilmselt väike, ei oleks määranud, kas uus võitlusvorm oleks revolutsiooniliselt mõjunud. Ükskõik, kuidas aristokraatiat määratletakse, vähenes selle jõud, kui aristokraadid asusid falanxis lihtrahva kõrval varsti pärast kahekordse haardega kilbi leiutamist. Teadlased on liiga palju rõhutanud ebapiisavat aega, et eraldi hopliidiklass saaks eneseteadlikuks poliitiliseks jõuks revolutsiooni loomiseks. Üleminek, kui aspiskasutusele, ei nõuaks pikka aega täiuslikkust ja falanksisõja vormistamist, mis arenes edasi kogu klassikalise perioodi vältel, säilitades samas oma olemusliku iseloomu.

Sõltuvus lahingus mittearistokraatidest oleks iseenesest vähendanud aristokraatide poliitilist staatust. Isegi väike arv mittearistokraatlikke hopliite oli nüüd hädavajalik ja võis vaidlustada aristokraatlike privileegide ainuõiguse või toetada aristokraati, kes soovib oma eakaaslastele väljakutseid esitada. Mittearistokraatide ühinemiseks andis piisavalt aega pikk lahinguperiood enne selle vormistamist uue varustusega täielikult arenenud falanksis. Igal juhul ei oleks & ldquorevolution & rdquo toimumiseks vaja paljude sõltumatute, heal järjel põllumajandustootjate poolt & ldquoclass teadvust & rdquo, kellel oleks vahendid ülal pidada ja relvastada oma hoplite panoply. Vajadus ja soov oma põllumaad kaitsta oleks andnud piisava motivatsiooni võidelda ja nõuda häält poliisiotsustes. Sellest keskmisest kihist tulenevat pinget võib näha Homer & rsquos Thersitese figuuris, kes ei ole lahingus ega nõukogus tähtsal kohal, kes on karikatuur väljakujunenud poliitilist korda ähvardava uue ohu kohta. On ka juhtum, kus Odysseus noomis demod nii väärtusetu sõjas ja nõukogus. 59

Raaflaub lükkab ümber & ldquohoplite revolutsiooni idee. & Rdquo Ta tunnistab, et sõjalised muutused mitte ainult ei toimunud, vaid olid ka polise tõusu lahutamatuks osaks. 60 Siiski näeb ta poliitilisi institutsioone, sõjapraktikat ja kultuuriväärtusi arenemas kogu arhailise perioodi vältel. Phalanxi areng mängib polise tekkimisel võtmerolli, kuid see on vaid üks oluline element polise & rdquo seitsmendal ja kuuendal sajandil integreerumisel, põhjustamata minevikust radikaalseid katkestusi. Raaflaub näeb järkjärgulist progresseerumist individuaalsetes suhetes oma kogukonnaga. 61

On tõsi, et oma manitsuses kaaslastele võidelda kõik koos laevadega Hector mainib surma ühe ja rququose eest patrē: sest sõdur ja ldquoit ei pea ülekohtuselt oma isamaad kaitses surema (patrē), kuid tema naine on turvaline ja tema lapsed on tema järel. enne tema ja tema pere vabaduse päästmist. 63 Achilleus illustreerib suurepäraselt kangelaslikku eetikat, lubades laevadel tappa oma kaaslased ahhaialased, et kaitsta oma timē. 64 Lisaks tunnistavad ahhalased ise tema õigust selles. Achilleuse saatkonnas 9. raamatus nõustuvad tema sõbrad, et Achilleusel oli õigus lahingust taanduda, kuni tema isiklik au taastati. Phoenix ütleb talle: & ldquoif, Atreuse poeg, ei peaks sulle kingitusi pakkuma ja hellip, ma poleks see, kes paluks sul oma viha kõrvale heita ja argivaate aidata, kuigi nende vajadus on suur. & Rdquo 65 Isegi Agamemnon ei süüdista Achilleust ja rsquo puudust pühendumist kogukonnale, kuid tunnistab hoopis oma hullust suure sõdalase teotamises. 66 See on järsult vastuolus Tyrtaeuse arendatud hopliidi eetosega: 67

& ldquoSee on aretē see on parim inimlik auhind ja kõige õiglasem, kui noormees võidab. & rdquo Mees, kes võitleb ilma pausideta promachoi & ldquois ühine hüve (xynon esthlon) polise ja kõigi inimeste jaoks (demod). & rdquo & hellip & ldquoKui ta langeb promachoi ja kaotab oma kalli elu, toob ta oma linnale au (nõrk) ja tema inimesed (laoi) ja tema isa. & rdquo

Nii noored kui vanad kurdavad teda / ja kogu tema polis leinab valusa kahetsusega. / Tema haud ja tema lapsed on meeste seas tähelepanuväärsed, / ja tema lapsed ja rsquose lapsed ning tema omad genos edaspidi ja hellip / aga kui ta pääseb [lahingus] võidetud surma ja põrgu hukatusest, siis & hellip / kõik mehed annavad talle sama koha, noored ja vanemad ja hellip. / Vananedes eristub ta oma kodanike seas. Kunagi ei tee tema nime ega suurepärast hiilgust (kleosid) hukkuda, kuid kuigi ta on maa all, on ta surematu.

Tyrtaeuse sõdalane võib lahingus oma vapruse eest saada individuaalseid autasusid ja kiitust, kuid see on ainult sellepärast, et ta on seadnud polise ühise hüve kõigest kõrgemale. Achilleuse ja Hectori kangelaslikud väärtused, mis seavad individuaalse au ja au saavutamise üle nii perekonna kui ka kogukonna elu ja turvalisuse, on selles kontekstis kujuteldamatud. Kuid Periklese sõnad matusekõnes üle kahesaja aasta hiljem on suuresti samas vaimus.

Peate iga päev nägema polise võimu ja saama tema armastajateks ning kui tema ülevus on teid inspireerinud, siis mõelge sellele, et julged mehed, kes teadsid oma kohust ja olid stressi ajal aumeelsusest liigutatud, said selle endale ja arvasid, et kui nad ettevõttes kõikuvad, ei peaks nad vähemalt poliselt oma tipptaset ära võtma (aretē), kuid andsid talle vabalt oma kõige õiglasemat teenust, sest nad andsid oma elu (somaat) ühiseks hüvanguks ja võitsid endale kiituse, mis on vanusevaba 68 ja hauakambrite hulgas kõige tähelepanuväärsem, mitte sellesse, millesse nad on maetud, kuid milleks nende au jääb igaveseks mälestuseks iga kord, kui sõna või tegu tekitab. Kogu maailma jaoks on kuulsate meeste haud ja hellip.Poliis hoiab oma lapsi avaliku sektori kulul kuni meheeani, pakkudes seega kasulikku auhinda surnutele ja nende ellujäänutele selliste võistluste eest, kus pakutakse parimaid auhindu (aretē), seal on ka parimad mehed kodanikud. 69

Olen nõus, et polise kontseptsioonis on mõningane areng. Kuid Tyrtaeuse sõnad on hingelt palju lähedasemad Periklese sõnadega kui Hectori kõnega. Ometi tuleb Homer võib -olla põlvkond või kaks enne Tyrtaeust ja võib isegi olla kaasaegne, olenevalt sellest, kuidas kuupäevaga tutvutakse Ilias. Periklese jaoks, nagu Tyrtaeus, on aretē indiviidi on täielikult suunatud ja saab tähenduse ainult polisest. Tõepoolest, kodanikud, kes ei osale poliisiasjades (ta poliitika) on kasutud (akhreion). 70 Erinevus Homeros 71 väärtustest sai alguse hopliidisõjast ning egalitarismi eetosest ja selle edendatud poliisile pühendumisest.

Mõte, et kaheksanda sajandi Kreeka elanikkond suurenes dramaatiliselt, on oluliselt mõjutanud seda, kuidas teadlased näevad poliisi ja mdashtide tõusu, et elanikkonna surve piiratud maa-alale viis intensiivsemate põllumajandustehnikate kasutamiseni. ääremaade harimine ja talukoht. 72 Sellise põllumajanduse laienedes annab domineerivate aristokraatide pastoraalsus teed vahepealse põllumehe agraarse eluviisi ja eetose järele. Vahepealne georgoi, kes moodustavad suurema osa falanksis võitlevatest sõduritest, saavad tugevaks jõuks, mis muudab varajase polise kultuuri. Uus egalitaarne vaim viib laiemate oligarhiate ja demokraatiateni, kuna keskklass nõuab oma sõjalise tähtsusega võrdset poliitilist võimu.

Lin Foxhall on selle teesi arheoloogilise uuringu põhjal vaidlustanud. 73 Ta väidab, et tõendid ei toeta ideed ülerahvastatusest ega maastikest, mis lähenevad arhailisel perioodil nende kandevõimele. Kaheksandal ja seitsmendal sajandil on vähe tõendeid maale laienemise kohta. Näiteks Lõuna -Argolidis pole & ldquot tõendeid dramaatiliste muutuste kohta harimistavades ja enamik alasid näib asuvat parima põllumajandusmaa alade lähedal. Klassikaline ja hilis -Rooma periood. Ääremaadeks ja laiemateks aladeks laienemise periood algab mitte varem kui kuuenda sajandi lõpus ja on üldiselt üldjoontes viienda ja neljanda sajandi nähtus kogu Kreekas. kuues sajand. 76 Seetõttu ei olnud keskmistel põllumeestel ja laiemalt ka hopliitidel suurt pistmist aristokraatlike režiimide kukutamisega. Tema analüüs kõrvaldab igasuguse olulise seose hoplite ja Kreeka türannide vahel.

Teised teadlased on Hansoni ja rsquose mudelit kritiseerinud. Näiteks soovitab Forsdyke, et & ldquoHanson & rsquos keskendub isoleeritud talukohale, ajendatuna soovist määratleda väikeste sõltumatute põllumajandustootjate klass, kelle raske töö eetilisus ja skeptilisus luksusliku ja linnaliku linnaga seotud väärtuste suhtes oli Vana -Kreeka kultuuri selgroog. . & rdquo 77 Lisaks seab ta kahtluse alla Hansoni ja rsquose seose väikese iseseisva põllumehe elustiili ja väärtuste ning polise tõusu ja kultuuri vahel. Teisest küljest osutab tema arutelu mõningatele praeguste uuringu tõendite piirangutele, mis eitavad keskmise põllumeeste klassi olemasolu. Forsdyke nendib, et arhailise põllumajanduse praegused ajaloolised tõlgendused rõhutavad liiga palju maa alalist elukohta kui intensiivse maakasutuse indikaatorit. & Rdquo 78 Põllumajanduse tootlikkuse suurendamise oluline element on tööjõu kättesaadavus, mitte talukoht. Seetõttu võiksid põllumehed rakendada intensiivseid võtteid kõigepealt kõige viljakamatele maadele, mis on asumitele kõige lähemal. 79 Varem harimata maade harimisel võivad põllumehed kasutada traditsioonilisi, vähem intensiivseid meetodeid. 80 See ei nõuaks elamist maa lähedal ega selliseid meetodeid nagu sõnnik, mis võib arheoloogilistesse andmetesse jälgi jätta. See tuleb mängu siis, kui üritatakse ühe piirkonna kohta esitatud nõudeid esitada ühe või mitme teise piirkonna tõendite põhjal. & Rdquo 82 kogu Kreeka jaoks kaheksandal ja seitsmendal sajandil. 84 Igal juhul ei ole vaja järeldada, et kogu elanikkonna ja põllumajanduse kasv kaheksandal sajandil oli täielikult manipuleeritud eliidi poolt, kellel polnud oma osa äratuntaval & ldquomiddle klassil ja rdquol. 85 Esiteks tähendaks see tsentraliseeritud riikliku kontrolli ja bürokraatia taset, mis sarnaneb Mükeene paleede omaga, mida me teame, et sel ajal ei saanud eksisteerida. 86

Vaatamata kaheksanda sajandi Kreeka elanikkonna plahvatuslikku kasvu käsitleva väitekirja väljakutsetele on polise tõusuks siiski 87 kindlat järeldust. Scheidel 88 hiljutises demograafilises uuringus hinnatakse kogu Kreeka elanikkonna ühtlast kasvu umbes 0,25 protsenti aastas kümnendast kuni neljanda sajandini. Kasv kaheksanda sajandi lõpust kuni viienda sajandini oli eriti tugev, ulatudes kuni 1 protsendini aastas, ja oli teatud piirkondades teatud aegadel tõenäoliselt suurem. Siiski on tõsi, et isegi pärast iga mõistliku kohanduse tegemist & hellip näitavad praegused tõendid endiselt, et rohkem inimesi elasid suuremas arvul asulates, suurema keskmise suurusega ja laiemas geograafilises piirkonnas. hiljem kui kaheksandal sajandil kui kunagi varem nelja eelmise sajandi jooksul. hoplite sõda ja polis. Rahvastiku kasv tõi kindlasti kaasa selle, et põllumehed võtsid kasutusele teatud tüüpi intensiivse põllumajanduse, mis arheoloogilistesse andmetesse võis jälgi jätta või mitte. Suhteline maa nälg (nt põllumajandustootjad, kes ei soovi haritavaid maid harida või põllumaad enam kui teatud kaugusel nende poolustest või pole rahul nende käsutuses oleva maa koguse ja/või kvaliteediga) oleksid võinud inspireerida koloniseerimist, ilma vajadus täita kogu maastik oma võimaluste piires. Hopliidiküsimuse jaoks on veelgi olulisem, et suhteline maa nälg oleks suurendanud konkurentsi ja konflikte kõige viljakamate piirialade pärast. Muutused rahvastikus ja selle mõju põllumajandusele olid kahtlemata piirkonniti ja poliisiti erinevad ning mõjutasid eri piirkondi erineval ajal. Asi on selles, et teatud suuremates poleis, nagu Argos, Corinth ja Sparta, oli lihtsalt rohkem põllumehi, kes olid heal järjel nonaristokraadid ja said relvi endale rohkem lubada kui ühelgi varasemal põlvkonnal. On ebaoluline, et enamik väikseid poleisid ei saaks täielikku hopliidiarmeed välja panna. Olukord ei olnud teisiti ka viiendal sajandil.

Kui agraarne ja sõjaline revolutsioon muutis Kreeka ühiskonda seitsmendal sajandil, siis milline see välja nägi? Pilt vastab täpselt õigeusu seisukohale, mis on varem laialdaselt heaks kiidetud. Tuleb tunnistada, et säilinud tõendite olemuse tõttu on võimatu moodustada midagi täieliku jutustuse lähedast, mis on nii hõre, sageli hilinenud, 90 kui ka vastuoluline. Sellegipoolest on võimalik visandada usutav ja õpetlik ülevaade sellest, mis võis toimuda, jätmata vahele või vastuollu ühegi olemasoleva arheoloogilise või kirjandusliku materjaliga.

Asustusmudeli muutus toimus kaheksandal sajandil, mis näitab kogu kogukonnaga tegeleva keskasutuse korrapärast paigutust ja selget planeerimist. 91 Kolonisatsiooniliikumine tugevdas seda suundumust. Esimene suurem muutus polise kujunemises, järgides erinevaid sünoecisme, oleks olnud ülitähtsate jagunemine basileus& rsquo võim valitud magistraatide seas, kes teenivad piiratud ametiaja ja volitustega ametites. Võitlus äsja asutatud aristokraatide ja tärkava keskklassi vahel kodanik-sõdur-põllumeestest, kes alguses osalesid ainult assambleedes, jõudis arhailise perioodi polise ajaloo määratlemiseni. Üleminek kaheksanda sajandi massiarmeedelt seitsmenda sajandi falanksi massilistesse ridadesse lõi revolutsioonilisi sotsiaalseid ja poliitilisi muutusi.

Idee hoplon arenenud pärast seda, kui jalavägi oli võidelnud massilise formeerimise vastu vähemalt kaheksanda sajandi esimesest poolest. Kaheksanda sajandi teisel poolel, nn kreeka ja ldquo-renessansi ajal, algas suur koloniseerimisliikumine lääne suunas. Chalkis ja Corinth, kes rajasid Naxose ja Siracusa umbes 734. aastal, saatsid välja esimesed sihtasutused. Kolonisatsiooniperiood langes kokku rahvastiku kasvuga ja konkurentsiga ressursside, eriti põllumaa pärast. Polise kujunemise ja suhtelise maanäljaga tekkisid naaberlinnade vahel piirikonfliktid. Just sel ajal võitlesid Chalkis ja Eretria viljaka Lelantiini tasandiku pärast. Nende üha intensiivsemate piirisõdade ajal on sõdalased pidanud nägema kaitsesügavuses võitlemise eeliseid. Enne kaheksanda sajandi lõppu kujutas keegi ette võimalusi saada suurem kilp suurema katvuse tagamiseks, kui võidelda masside moodustamisel. Kahekordse haardega kilbi loomine ei olnud vältimatu. Leiutis oli aga üllatav ja loogiline. Järgmine etapp hõlmas uuendusmeelsemate juhtide otsust korraldada uus võitlusstiil falanksiks, et muuta see ametlikumaks ja tõhusamaks. Tõenäoliselt sai protsess alguse ühe perekonna ja naabrite organiseerimisest ning lõpuks hõlmas kõiki neid, kes suutsid võidelda ja oma panoraami pakkuda. Teatud soomustükid muutusid ihaldusväärseks, näiteks rinnaplaat juhuks, kui vaenlane peaks oma oda läbi kilbi ajama. Kogemuste kaudu jõudsid sõdalased näha, mis praktikas kõige paremini toimib, ja kalduvus ühtsusele kasvas. Hopliidi revolutsioon toimus erinevatel aegadel erinevates Kreeka maailma paikades.

Chalkis oli mänginud juhtivat rolli Kreeka sõjapidamises kaheksandal sajandil, kuni Argos, kes arvatavasti leiutas hopliidikilbi, arendas falangi välja. Varaseim näitaja, kes õnnestus hopliidisõjas laias laastus õnnestuda, võis olla Arheose Pheidon, esimene Kreeka türann, kelle kohta on mingeid tõendeid. Nõustun Salmon & rsquos dateeringuga Pheidonist ja rsquos valitseb umbes 675. 92 Hopliidist falanxi kasutamine esimesena aitaks selgitada Pheidoni ja rsquose traditsiooni märkimisväärset edu uue territooriumi vallutamisel. Ta oleks kasutanud uudset falanksi, et vähendada aristokraatide võimu ja võita oma naabreid, eriti Korintost ja Sparta. Oma jõudude tipul alistas Pheidon arvatavasti 669. aastal Hysiael spartalased.

Varsti pärast seda kasutas Cypselus oma positsiooni polemarhina, et kukutada umbes 655. aastal bakhiad ja kehtestada end Korintose türanniks. Cypselus tõusis võimule, kui Bacchiaadi aristokraadid, kes ei suutnud enam oma kaheksanda sajandi suurt edu säilitada, seisid rahva valitseva rahulolematuse ees. 93 On loomulik järeldus, et Cypselus kas kasutas hopliteid või sai vähemalt nende vaikivat toetust. Revolutsioon valitsuses, mille tõi kaasa Cypselus, oleks tuginenud nii uuele meesteklassile, kes oli õitsenud Korintose õitsengul, kui ka rsquose kaubanduse laienemisele, mis oli teinud rikkaks Bacchiad'i klassi kuulunud mehed, ja muidugi ka hopliitidele. Türann oleks oma nõukokku ja alaealiste kohtunike hulka võtnud hopliidid, kellele Cypselus võis Korintose ja rsquose vastupanu Argose Pheidonile loota. Väidetavalt tapeti Pheidon Korintose 94 kodanikurahutuses, mis leidis aset sajandi keskel, samal ajal kui Cypseluse ja rsquo revolutsioon. Vaatamata Küpseliidide vägivallale ja rõhumisele ning asjaolule, et oligarhia naasis pärast türannia langemist, ei allunud Korintos enam kunagi bakhiaadide ega ühegi teise klanni võimule.

Väline näide türanniast Korintose kannaosas ja rahva nõudmine riigimaa ümberjaotamise järele aitas kaasa Spartas toimunud hopliidirevolutsioonile. Suures reetras sõnastatud poliitilise lahenduse kuupäev peab järgima Argose käes Hysiael aastal 669 95 saadud kaotust ja sellele järgnenud helotide mässu, mille tulemuseks oli Teine Messeniasõda. Sellele arengule aitasid kaasa mitmed tegurid, eriti maa ebavõrdne jaotus, mis järgnes Sparta võidule Esimeses Messeni sõjas. Et vältida kodutülisid, mis olid hävitanud aristokraatia teistes osariikides, näiteks Korintoses, otsustas Sparta valitsev klass rajada riigi kodanikkonnale. homoioi, & ldquoequals & rdquo või & ldquosimilars. & rdquo reetramuutis kolme Doriani hõimude hõimude 96 organiseeritud vana stiilis armee üheks, lähtudes viiest territoriaalsest üksusest, obai. See uus Sparta valitsus oli esimene hoplite põhiseadus Kreekas. See loodi siis, kui selgus demod et aristokraadid ei suutnud enam riiki säilitada pärast rasket kaotust Hysiael ja pikka veninud sõda helottidega. Kodanike õigused olid seotud nii riigile kuuluva maa eraldamisega, a klerod, töötasid helottide poolt ja kuulusid all-hoplite kodanike armeesse ja eliitklassi homoioi. 97

Pärast seda, kui paljud Kreeka suuremad riigid, nagu Argos, Korintos ja Sparta, olid juba omaks võtnud hopliitfalanksi, toimus revolutsioon Ateenas suhteliselt hilja, seitsmenda sajandi lõpus. Vaatamata kaheksanda sajandi Attica sünoecismile sai Ateenast ühtne polis alles Peisistratuse ajal (nt sõjapidamine Ateena ja Eleusise vahel eraldi poliitiliste üksustena kuni seitsmenda sajandini). Vastupidiselt Spartale võib Ateena sõltuda ka suhteliselt avara Atika & ldquointernalisest koloniseerimisest & rdquo, et lahendada paljusid Kreeka osariike vaevanud maanälga. Aastal 632 ei suutnud olümpiavõitja Cylon ilmselt koguda piisavalt toetust hoplitelt, püüdes saada Ateena türanniks. Kuid Draco seadused aastal 621 ei olnud aristokraatide vahelise vaidluse lahendamiseks piisavad.

Kui Solonist võeti ainuõiguslik võlakriis, et võidelda 594. aastal, rääkis ta aristokraatide seas toimunud vaidlusest, mis oli kestnud vähemalt Cyloni ajast. Tema loodud loendusrühmad ei rikkunud mitte ainult aristokraatide poliitilist monopoli Eupatriide kõrgete magistraatide osas, vaid jagasid sisuliselt ka poliitilise võimu vastavalt sõjalisele funktsioonile. The hippeis (st ratsaväelased) ja zeugitai (& ldquoyoke mehed ja rdquo, st hopliidid) tagasid suurima kasu. 98

Tõenäoliselt asutas Solon neljasaja nõukogu, et olla vastukaaluks traditsioonilisele aristokraatlikule nõukogule. Nõukogu (boulē) andis võimaluse zeugitai valitsuses teenima. Välja arvatud õigus osaleda assambleel ja istuda Heliaias, on teesidmängis uues põhiseaduses vähe rolli. Siiski pidi Solon lisama zeugitai Ateena osariigis, kui ta soovis tõrjuda ära türannia, mis oli seitsmendal sajandil saavutanud paljusid Kreeka riike. Kuna assamblee kogunes suhteliselt vähe kord aastas, poleks volikogu volitused olnud suured, kuid piisavalt märkimisväärsed, et loota rahuldada püüdlust laiema osaluse poole. Volikogu ja koosoleku volitusi suurendati, kui Solon korraldas assamblee korralised koosolekud. 99

Hopliitrevolutsiooni idee selgitab kaugele nii muutusi arhailise polise poliitilistes ja sotsiaalsetes institutsioonides kui ka varajaste Kreeka türannide esiletõusu. Üldiselt näitab skeem, kuidas hoplite & ldquorevolution & rdquo eri kohtades eri aegadel toimus, Aristotelese ja rsquose mudeli tugevust. Argumendid, mis kaotavad hopliidisõja revolutsioonilise iseloomu, ei võta täielikult arvesse polise tõusu ja selle hilisemat ajalugu. Mükeene paleesüsteem sarnanes muistsete Lähis -Ida monarhiatega. Lisaks pakuvad paljud teadlased järjepidevust Kreeka hilise pronksiaja ja pimeda aja vahel. Poliis oli aga ajaloos erinevalt ühestki poliitilisest süsteemist. Näiteks puudusid Kreeka kogunemiste jaoks Lähis -Ida mudelid, 100 mis arenesid välja Homeris leitud võitlevate meeste kogudest. Assambleede tähtsus ja võimsus kasvasid hoplite tekkimisega. Samal ajal tekkis iseteadlik aristokraatlik klass, kes määratles end vastandudes keskmistele põllumeestele ja kaupmeestele. Kuidas arenes Kreeka polis? 101 Suurejooneline narratiiv, mis hõlmab hoplite falanki, aitab selgitada selle ainulaadse nähtuse teket ja miski opositsioonis esitatud ei ole teooriat ümber lükanud. Parimal juhul on vaidlustatud üksikuid punkte, kuid ükski & ldquorevisionist & rdquo argumentide kombinatsioon ei anna sidusat teooriat, mis isegi hakkab asendama õigeusu mudelit. Lihtsalt pole põhjust taanduda positsioonile, mida me ei tea.

Tahan tänada Paul Cartledge'i ja Donald Kaganit selle raamatu jaoks paljude kasulike kommentaaride ja soovituste pakkumise eest. Kreeka keele tõlked on minu omad.

4. Berve, & ldquoF & uumlrstliche Herren der Zeit der Perserkriege, & rdquo Sure Antike 12 (1936): 1jj ja tema raamat Miltiades, 1937.

6. Nt vt selles köites van Wees. Gawantka (1985: 26, 28, n. 43) ründab kaasaegsete teadlaste poolt vanakreeka sõna & ldquopolis & rdquo kasutamist abstraktsioonina, Weberi ja ldquoideal tüüpi. & Rdquo Morris aga väidab kaheksanda sajandi poliisi, kuid eitab igasugust seost hopliitidega: & ldquot pole absoluutselt mingit põhjust seostada & lsquohoplite klassi & rsquo kas polise tõusuga või türannide tõusuga & rdquo (1987: 200).

9. Morrise jaoks (1996: 40) ja ldquoMesoni juurde ei olnud klass, vaid ideoloogiline konstruktsioon. & rdquo Ta soovitab (2009: 76 & ndash79), et & ldquothe elitistlik nägemus ja põrgu, mis on moodustatud vastandina samal ajal keskmistele ideoloogiatele, ja kaheksanda sajandi arheoloogiliste andmete varieeruvus peegeldab materjali kasutamist kultuur väljendada konkureerivaid nägemusi heast ühiskonnast & rdquo ja & ldquottekstides on vihjeid, et kaheksanda sajandi konfliktid lahendati mõnikord vägivallaga, kuid arutelu peamine areen oli ilmselt kultuuriline. & rdquo

16. Mõistega & ldquorevolution & rdquo pean silmas põhimõttelist muutust, mis minu arvates toimus poliisi sotsiaalses ja poliitilises struktuuris koos hopliitfalanksi kasutuselevõtuga. Sellel muutusel olid varasema polise arengule dramaatilisemad tagajärjed kui sõjaväelistel ja ldquoreform & rdquo, mille kohta Snodgrass on väitnud (vt allpool).

17. Snodgrass 1965. Vt & ldquoHopliidi arutelu & rdquo peatükk selles köites.

23. Vt selle köite peatükki van Wees & rsquos.

24. Osborne 2004: 64 & ndash65. Aasta teises väljaandes Kreeka tegemisel, 1200 ja ndash479 (2009: 164 & ndash65), Osborne'i osariigid ja ldquo Umbes 675 eKr on vaasid häid tõendeid hoplite kilbi ja põrgu kasutamise kohta. selline kilp oli palju vähem manööverdatav ja hellip, kuna nad [sõdurid] läksid jooksu ajal edasi, pakkus kilp kaitset ainult keha vasakule poolele. hoplite kilbi leiutamisel pole mõtet, välja arvatud käsikäes võitlemise kontekstis. Hopliidist kilp pakub selgeid sõjalisi eeliseid ainult koos raskete vestidega või väga tihedalt pakitud rivis, kus iga sõdur (välja arvatud parempoolses otsas olev mees) saaks kaitsta oma paremat külge parema kilbi taga -käsi naaber ettemaksu ajal. Maalid pottidel näitavad torupilli koos marssivate sõduritega juba niipea, kui nad näitavad hopliidikilbi kasutamist: kord oli üks väga tihedalt täidetud ridades, kus üksteise vahele jäävad kilbid said oluliseks. Kilbi leiutamine ja vastuvõtmine võis tunduda hea mõte alles siis, kui massilistes ridades võitlemine oli juba tuttav. Seejärel sai sõjaliselt soovitavamaks raskem ja kindlamini hoitud kilp, mis sundis sõdalasi maksimaalse kaitse tagamiseks tihedalt kokku pakkima ja sõdurite vahelisi lõhesid katma. & Rdquo

25. J.W.I. Lee, & ldquoHoplite Warfare Herodotoses ja rdquo lisa N in Maamärk Herodotos: ajalood, toim. Robert B. Strassler, 799 (esimene ankurraamatute väljaanne, juuni 2009). Ma ei pea veenvaks, et need viited Herodotoses toetavad tingimata seda hopliidi lahingu kirjeldust.

28. Isegi kui Krentz & rsquos muutsid kilbi ja hoplite panoply kaalu hinnanguid õigeks (vt tema peatükki selles köites), jääb mõte muutumatuks: hopliidid võitlesid soomukites, mis olid palju raskemad ja mahukamad kui kõik, mida nad enne seda kandsid. uuendused relvades. Snodgrass juhib tähelepanu sellele, et relvad olid kaheksandal ja seitsmendal sajandil esmakordselt kasutusele võetud raskemad kui viiendal sajandil, mil revisionistid möönsid, et falanksi lähedane moodustumine oli paigas. Krentz ise väidab, et hopliitrüü muutus aja jooksul kergemaks, kuni see võis olla kergem kui 10 kg vähem ajal, mil ta väidab, et lähivõitlus võeti esmakordselt kasutusele Pärsia sõdade ajal. Schwartz juhib tähelepanu sellele, et ka hopliidid olid algselt prognoositust tunduvalt kergemad, mis tasakaalustaks mõningaid võimalikke soomukite kaalu allapoole kohandamisi.

29. Schwartz 2002: 35, ja selles köites.

34. Krentz 2007: 72 kasutab V. D. Hanson & rsquos Lääne sõjaviis (2000) näitena.

35. Krentz 2007: 72. Selles köites väidab Kurt Raaflaub, et kuigi Lähis -Ida varustus võis olla lähtepunktiks, on Kreeka kilp ja hopliitvarred üldiselt ainulaadsed ja erinevalt muistsest maailmast toodetud toodetest.

36. Krentz 2007: 72 tsiteerib oma väidete toetuseks van Wees 2004b: 168 & ndash69.

37. Krentz 2007: 72 & ndash73 soovitab, et & ldquoas võimalikult lähedal & rdquo võiks Thukydidesele tähendada palju rohkem kui kolm jalga, kuid see on ebatõenäoline. Kolm jalga on õiglane hinnang kaugusele, mida sõdurid peavad läbipääsu mõistmiseks eraldama. Milleks pakkuda palju suuremat distantsi, mis ei selgita midagi ja muudab vaid ühe otsesema säilinud viite lähedastele võitlustele asjatult segaseks ja hämaraks? Yale'i konverentsil ütles Krentz, et kolm jalga või midagi selle lähedast on võimalus hopliitide vaheliseks kauguseks.

40. Hanson 2000: 152 & ndash59. Vt selle köite Hansoni ja rsquose peatükki selle kohta, et võimatu, et vastandlikud hopliidifalanksid ei oleks kunagi kokku põrganud.

41. Selles köites viitab Krentz John Keeganile (1976), et rõhutada, et nõrkuse tõttu ei põrka hopliidid üksteisesse, kuid see pole veenev. Teadlased on juba pikka aega kasutanud ragbi -skrummi, mida Krentz ka selles köites kritiseerib, analoogiana hopliidi lahingu teatud aspektidele. Sel juhul on abiks Ameerika jalgpall. Jalgpallitreenerid kõigil tasanditel, isegi kui nad juhendavad kaheksa kuni kaheteistaastaseid poisse, nõuavad, et mängijad üksteisega kokku põrkaksid, ning hindavad rivimängu ja maadlemise edukust sageli osaliselt kiivrite ja õlalaudade kokkupõrke heli järgi. mängijad põrkuvad kokku. Spetsiaalset meeskonnamängu, mille käigus mängijad jooksevad väljaku pikkuse tippkiirusel ja põrkuvad üksteisega kokku, peetakse üheks mängu põnevaimaks ja olulisemaks osaks. Meeskonnad sooritavad harjutusi praktikas, et arendada oskusi ja vastupidavust, mis on vajalikud vastasmängijate löömiseks. Professionaalne jalgpallurikarjäär jalgpalliliigas on kurikuulsalt lühike (umbes 3,5 aastat), mis on tingitud peamiselt vägivaldsetest kontaktmängijatest, eriti tohututest liinimeestest, kes võitlevad & ldquotrenches & rdquo -s ja põrkuvad tihedas koosseisus üksteisega kokku.Sport Illustreeritud, populaarne Ameerika spordiajakiri, kirjeldab linebackerit, kes tegeleb tagasilöögiga täiskiirusel (SI, 5. september 2011): & ldquoSee on eksimatu pragu& mdashhelmets, näomaskid ja ülakeha padjad põrkuvad kokku, müra, mida saab kuulda pühapäeviti elutubades või kaugetel ja pehmetel klubiistmetel. Kuid see on mängu heliriba. & Rdquo Mängija selgitab, mida talle poisina Pop Warneris (noortejalgpall) õpetati: & ldquoVeenduge, et lööksite nii kõvasti kui võimalik. Tehke nii palju valu kui võimalik. Võtke & lsquoem välja. Just see viis mind keskkoolist Miamisse värbama ja vägivallaga, millega ma tegelesin. Ma arvan, et reeglid olid olemas, kuid ma ei mõelnud nende peale enne, kui jõudsin proffideni. & Rdquo Miks lahingus karastatud hopliidid, kes on sarnaselt varustatud ja võitlevad oma maade, perede ja pooluste eest, reeglina väldivad vägivaldset kontakti, mis aitaks murda lahti vaenlase ja rsquose liin? On usutavam, et armeed paigutaksid oma kõige distsiplineeritumaid ja kartmatumaid sõdalasi esimesse kahte või kolme ritta ning paigutaksid vanemad, kuid suhteliselt vaprad mehed tagumisse kahte -kolme ritta, et hoida keskel suhteliselt nõrganärvilisi hopliite põgenemast ja et vältida seda, mida Keegan kirjeldab. Aastal Ilias 4.299 ja ndash300, näiteks ajab Nestor argpüksid (kakoi) keskele, et panna nad oma tahte vastu võitlema.

42. Thuc. 1.108.1. Vastuväide, et Tanagra on viienda sajandi lahing, ei toimi. Kui spartalastel oleks olnud nii otsustav eelis kõigi teiste kreeklaste ees, kelle tihe koosseis oleks 650 ja 500 vahel, oleks see sundinud teisi poolakaid seda eeskuju järgima.

43. Pausanias, Periegees, raamat 4. Argument, et arhailised sõjad ei olnud lühikesed, otsustavad ega ökonoomsed.

44. Seda tehes väidavad revisionistid sageli, et kui allikates on ideele ainult üks või käputäis viiteid (nt falangide kokkupõrge, sünkleisis Thukydides jne), on punkt kas vale või võib seda tõestamata ignoreerida.

46. ​​Konverentsil vaidlustas Krentz väite, et revisionistlik positsioon iseloomustab hopliteid duellistidena, kuid kui keegi loobub lähimoodustise ideest ja sõdalastest, kes otsivad kaitset oma naabrite ja rsquo kilpide poolt, muutub falanks jadade seeriaks, mida peetakse pikemaks ajaks rida.

47. Vt Schwartzit selles köites, et leida taktikaid, mida hoplite panoply pakub.

48. Selles köites väidab Krentz, et hopliitrüü muutus järk-järgult kergemaks, kuni seda kasutati viiendal sajandil pärast maratoni lõppkokkuvõttes lähivõitluseks.

49. Vt Hansoni ja rsquose analoogiat puutetundlikku jalgpalli mängivate inimestega selles köites.

54. Ühelt poolt olen ma teadlik ebakindlast olemusest kasutada Homeri poeetilist ja sageli mitmetähenduslikku tunnistust ajaloolise tõendina. Teisest küljest on teatud viited Ilias massivõitlused tunduvad piisavalt selged (nt. Ilias 13.130 & ndash33), et osutada pretsedentidele hilisema hoplite falanxi kohta.

55. Selles köites käsitleb Snodgrass filoloogide suundumust lühendada lõpuleviimise kuupäeva. Ilias ja Odüsseia kaheksandast kuni vähemalt seitsmenda sajandini. Kuid isegi kui eeldada, et Homer kirjeldab Kreeka sõjapidamist lähedalt sellele, kuidas tegelikult enne falangi väljakujunemist peeti, ja nõustub Nagy evolutsioonilise mudeliga, mis kujutab endast kirjutamata kirjutise mõnevõrra sujuvat edastamist Ilias kuni kuuenda sajandi keskpaigani ei tähenda see tingimata hilisemat falanki. Homerose luule traditsiooniline olemus ja luuletaja soov esindada kauget ja kangelaslikku, kuigi arusaadavat minevikku sunniks teda kirjeldama põlvkonna võitlusstiili enne hopliidi ajastut.

56. See ei tähenda, et aristokraadid ei mänginud palju silmapaistvamat rolli prefalanxi massisõjas. Raaflaubil on õigus, et Homer alahindab selle otsustavat rolli laoi poeetilise efekti jaoks, kuid selleks, et Homerose lahing oleks tõsine ja sisukas, tuleksaristeia ja suurte meistrite individuaalsed lahingud pidid samuti vastama publiku ootustele realismi osas. See argument töötab mõlemas suunas. Kui Homer teeskles ja kangelaslikke meeleavaldusi arete olid täiesti väljamõeldud, stseenid, mis neid näitavad, tunduksid naeruväärsed. Tõepoolest, Herodotos kirjeldab kuuenda sajandi keskel meistrite lahingut argiivlaste ja spartalaste vahel Thyrea pärast (Hdt. 1.82).

60. Vt Raaflaub 1993, 1997 ja 1999.

64. Olen nõus, et Homer alahindab teadlikult rolli laoi selleks, et keskenduda kangelaslikule võitlusele ja et tõenäoliselt pole kunagi olnud ajastut, kus domineeriksid täielikult solistvõitlejad, toimub hoplite soomuste ja taktika kasutuselevõtuga põhimõtteline muutus.

66. Ilias 9,155 jj. ja 19,83 jj.

68. Pange tähele Periklese kontrasti selle igavese kiitusega, mille eest Homeros kangelane püüab võita individuaalset surematust, mitte kogukonna surematust.

71. Thuc. 2.41.4: & ldquoMe ei vaja Homeri kiitust. & Rdquo

78. Forsdyke 2006: 343 tsiteerib Garnsey 1988: 94, & ldquothe argument intensiivse põllumajanduse levimuse kohta ei sõltu põllumajandustootjatest, kes elavad nende omadustel, mitte lähedal asuvatel tuumaasulates. & Rdquo Viie intensiivistamismeetodi loendis Cherry jt. 1991: 331 hõlmavad ainult ühte, mis hõlmab talukohta.

79. Isager ja Skydsgaard 1992: 112 & ndash13.

80. Forsdyke 2006: 344 & ndash45 järgides Gallant 1982: 122 & ndash24.

82. Forsdyke 2006: 346 täheldab, & ldquoit on silmatorkav, et Keos & lsquofarms & rsquo puhul ja laienemine ääremaadele tekib juba arhailisel perioodil, samas kui Argolidis ilmnevad sellised nähtused ainult klassikalisel perioodil. & Rdquo

83. Osborne 2004: 170 juhib tähelepanu uuringuandmete piirangutele: & ldquosurvey ise ei paku võimalust absoluutse rahvastikutaseme saavutamiseks. Uuringuandmete saagikuse näitajad elanike kohta ainult siis, kui rakendame rea eeldusi, mis on tuletatud mitteuuringutest ja sageli mittearheoloogilistest tõenditest. Uuring ise ei suuda isegi näidata, et eeldus, et & lsquofamily talud & rsquo olid keskmiselt viie inimese elukohad, on õigustatud. Suuremate asulate tihedusnäitajad on parimal juhul tuletatud kohalikest kaevamistõenditest (täiendavate hüpoteeside kaudu, mida ei ole arheoloogilise materjali põhjal võimalik testida), tavaliselt on need pärit kultuuridevahelistest andmetest, mille võrreldavust ei uurita. & Rdquo

84. On märkimisväärne, et kaheksandal ja seitsmendal sajandil on mõningaid tõendeid marginaalsete maade kasvatamise kohta, kuigi uuringud viienda ja neljanda sajandi jooksul pakuvad palju rohkem maapiirkondi.

85. See argument on viimastel aastatel populaarseks saanud. Kuid Starr 1977: 123 räägib, et Peloponnesose sõjas määrati trireemi säilitamise liturgia mitte rohkem kui 400 mehele, mis pidi olema alla ühe protsendi täiskasvanud meessoost elanikkonnast. 300 kodanikul oli see kohustus neljanda sajandi keskel . Starr märgib, & ldquoin varasematel sajanditel ja väiksemates osariikides pidi aristokraatide arv olema väiksem. & Rdquo On ebatõenäoline, et aristokraatia Kreekas oli igal ajal 700–300 eKr palju üle 1 või 2 protsendi, mis on palju väiksem kui isegi madalaim hinnangud arhailises Kreeka maal rikaste osakaalu kohta.

87. Näiteks Morris 1987: 57

89. Snodgrass & rsquos vaatlus 1993: 32 kehtib endiselt.

90. Revisionistid on eriti kriitilised hiliste allikate kasutamisel arhailisel perioodil toimunu selgitamiseks. Nad lükkavad sageli tagasi kõik allikad, mis pole kaasaegsed, ja seavad kahtluse alla varaste allikate, näiteks Tyrtaeuse, dateerimise. Minu meetod on olla kõigi tõendite suhtes kriitiline, kuid mitte tagasi lükata kirjanikke nagu Ephorus ainult hilinemise tõttu, kui nende tunnistus ei ole vastuolus varasema allikaga ja esitab usutava ülevaate.

93. Korintose ja türannia üle üldiselt arutamiseks vt Andrewes 1956: 43 & ndash53.

99. Soloni ja rsquose põhiseaduse kohta vt Ste. Croix 2005.

101. Raaflaub 2009: 37 & ndash56 väidab Kreeka varase poliitilise mõtte ainulaadsust, hoolimata teatud & ldquoforeign mõjutustest & rdquo Lähis -Idast ja Egiptusest.

Alcock, S. E. 2004. Kõrvuti uuring: võrdlevad piirkondlikud uuringud Vahemere maailmas, toim. Susan E. Alcock ja John F. Cherry. Oxford: Oxbow.

Andrewes, A. 1956. Kreeka türannid. New York: Harper & amp; Row.

Berve, H. 1951. Griechische Geschichte. Freiburg: Herder.

Cartledge, P. A. 2001. Sparta peegeldused. Berkeley ja Los Angeles: California ülikooli press.

Cartledge, P. A. 2002. Sparta ja Laconia: piirkondlik ajalugu, 1300 ja ndash362 eKr. London ja New York: Routledge.

Ehrenberg, V. 1937. & ldquo Millal polis tõusis. & Rdquo JHS 57: 147 ja ndash59.

Ehrenberg, V. 1969. Kreeka riik. London: Methuen.

Davies, J. K. 1997. & ldquo Kreeka polise & lsquoorigins & rsquo: kust me peaksime otsima? & Rdquo Poliisi areng arhailises Kreekas, toim. Lynette G. Mitchell ja P. J. Rhodes. London ja New York: Routledge, 24 & ndash38.

Forsdyke, S. 2006. & ldquo Maa, töö ja majandus Solonian Ateenas: arheoloogia ja ajaloo vahelise ummikseisu murdmine Ateena Solon: uued ajaloolised ja filoloogilised lähenemisviisid, toim. Josine H. Blok ja Andr & eacute P.M.H. Lardinois. Leiden ja Boston: Brill, 334 ja ndash50.

Foxhall, L. 1995. & ldquo Ateena Briti kooli aastaraamat 90: 239 & ndash50.

Foxhall, L. 1997. & ldquo Poliisi areng arhailises Kreekas, toim. Lynette G. Mitchell ja P. J. Rhodes. London ja New York: Routledge, 113 & ndash35.

Gawantka, Wilfried. 1985. Die Sogenannte Polis: Entstehung, Geschichte und Kritik der mod-ernen althistorischen Grundbegriffe der griechische Staat, die griechische Staatsidee, die Polis. Stuttgart: Steiner.

Greenhalgh, P.A.L. 1973. Varajane Kreeka sõda. Cambridge: Cambridge University Press.

Keegan, J. 1976. Lahingu nägu. New York: Viking Press.

Krentz, P, 2007. & ldquoWarfare and hoplites. & Rdquo In Cambridge'i kaaslane arhailisse Kreekasse, toim. H. A. Shapiro. Cambridge: Cambridge University Press, 61 ja ndash84.

Latacz, J. 1977. Kampfparanase, Kampfdarstellung und Kampfwirklichkeit in der Ilias, bei Kallinos und Tyrtaios. München, Zetemata 66.

Morris, I. 1987. Matmine ja iidne ühiskond: Kreeka linnriigi tõus. Cambridge: Cambridge University Press.

Morris, I. 1996. & ldquo Tugev võrdsuse põhimõte ja Kreeka demokraatia arhailine päritolu. & Rdquo In Demokraatia: Vestlus demokraatiatest, iidsetest ja kaasaegsetest, toim. Josiah Ober ja Charles Hedrick. Princeton: Princetoni ülikooli kirjastus, 19 & ndash48.

Okin, L. A. 1988. Gawantka ülevaade 1985. Ameerika ajalooline ülevaade, Aprill, kd. 93, ei. 2.

Osborne, R. 2004. Kreeka ajalugu. London ja New York: Routledge.

Osborne, R., 2009. Kreeka tegemisel, 1200 & ndash479 eKr. London ja New York: Routledge.

Pritchett, W. K. 1971 ja ndash91. Kreeka riik sõjas, kd. 1 & ndash5. Berkeley ja Los Angeles: California ülikooli press.

Raaflaub, K. A. 1993. & ldquoHomer kuni Solon: Polise tõus kirjalikest allikatest. & Rdquo Vana-Kreeka linnriik: sümpoosion Taani Kuningliku Teaduste Akadeemia ja Kirjade 250. aastapäeva puhul, 1. juuli & ndash4, 1992, toim. Mogens Herman Hansen. Kopenhaagen: Taani Kuninglik Teaduste ja Kirjade Akadeemia, 41 & ndash106.

Raaflaub, K. A. 1999. & ldquo Arhailine ja klassikaline Kreeka. & Rdquo In Sõda ja ühiskond muistses ja keskaegses maailmas, toim. Kurt Raaflaub ja Nathan Rosenstein. Cambridge, Mass. Ja London: Harvard University Press, 129 & ndash61.

Lõhe, John. 1977. & ldquoPoliitilised hopliidid? & Rdquo JHS 97: 84 & ndash101.

Scheidel, W. 2003. & ldquo Demograafilise laienemise mudel: mudelid ja võrdlused. & Rdquo JHS 123: 120 & ndash40.

Schwartz, A. 2002. & ldquo Varajane hopliitfalanks: järjekord või korralagedus. & Rdquo C & amp; M 53: 31 & ndash64.

Snodgrass, A. M. 1964. Varajane Kreeka raudrüü ja relvad. Edinburgh: Edinburghi ülikooli kirjastus.

Snodgrass, A. M. 1965. & ldquo Hopliidi reform ja ajalugu. & Rdquo JHS 85: 110 & ndash22.

Snodgrass, A. M. 1993. & ldquo Polise tõus: arheoloogilised tõendid. & Rdquo In Vana-Kreeka linnriik: sümpoosion Taani Kuningliku Teaduste Akadeemia ja Kirjade 250. aastapäeva puhul, 1. juuli & ndash4, 1992, toim. Mogens Herman Hansen. Kopenhaagen: Taani Kuninglik Teaduste ja Kirjade Akadeemia, 30 & ndash40.

Snodgrass, A. M. 2006. & ldquo & lsquohoplite reform & rsquo uuesti vaadatud. Arheoloogia ja Kreeka teke. Ithaca: Cornelli ülikooli kirjastus, 344 ja ndash59.

Starr, C. G. 1977. Kreeka varajane majanduslik ja sotsiaalne kasv, 800 & ndash500 eKr. New York: Oxfordi ülikooli kirjastus.

Ste. Croix, G.E.M. de. 2005. & ldquo Viis märkust Soloni ja rsquose põhiseaduse kohta. & Rdquo In Ateena demokraatlik päritolu: ja muud esseed, toim. David Harvey ja Robert Parker. Oxford: Oxfordi ülikooli kirjastus, 73 & ndash108.

Van Wees, H. 2000. & ldquo Hoplite falanxi areng: ikonograafia ja tegelikkus 7. sajandil. & Rdquo In Sõda ja vägivald Vana -Kreekas, toim. Hans van Wees. London: Walesi klassikaline ajakirjandus, 125 ja ndash66.


HOBUSED JA HOOBED I

Viiendal sajandil eKr toimus põnev võitlus kahe radikaalselt erineva sõjaviisi vahel. Pärsia impeerium, mis ulatub praegusest Pakistanist Egiptusesse ja Väike -Aasia läänerannikule, rajas oma võimu suurele sõjalisele uuendusele - ratsaväele. Neile astus vastu palju traditsioonilisem jõud, tihedas järjekorras võidelnud Kreeka jalavägi, falanks. Kreeka oli mosaiik väikestest linnriikidest, kes tülitsesid üksteisega, tavaliselt oma piiridel väikse maakoha pärast. Nende tagasihoidlike armeede keskmes olid kodanik-sõdurid, keda nende hoploni järgi kutsuti hopliitideks, ümmargune puidust kilp, mis oli tugevdatud keskjoone ja metallist servapaelaga, umbes meetri läbimõõduga ja kumera lõikega. See oli nii raske, et sõdur pidi oma kaalu kahekordse rihma kaudu õlale võtma, mitte lihtsalt käele. Tema solvamisrelv oli umbes 2,75 meetri pikkune oda, mille ots oli metallotsikuga ja varustatud tagumiku naelaga, kuigi mõnikord kandis ta mõõka või pistoda. Selline varustus ei olnud sugugi odav - see maksis Ateena põllumehele umbes 30 drahmat, kolmandik aastas ja sissetulek. Sellise staatusega mehed olid linnaelanike selgroog, ehkki sugugi mitte enamus, ja kuuendaks sajandiks olid linnakogul hääletamiskõlblikud vaid nemad. Ainult kõige rikkamad said endale lubada 100 drahmat, et osta täielik hoplite -massiiv, mis koosnes nägu ümbritsevast suurepärasest pronksist kiivrist, mis oli kaunistatud sulgede või hobusejõhviharjaga, ülakeha kaitsvast pronksist rinnaplaadist, mis on kujundatud torso lihaste rõhutamiseks. , sageli kubeme ja reite katmiseks rippuva nahaga ning pronkskattega kilbiga.

Herodotose sõnul otsisid Kreeka linnade vahelise sõja ajal mõlemad pooled „kõige siledamat ja õiglasemat tasandikku, mida leidub kogu maal, ning kogunevad ja võitlevad seal”. Nad rivistusid ühte massiivsesse üksusesse, falanksisse, mis koosnes tavaliselt kaheksa sügavusega viilidest. Mõlemad pooled sulgesid seejärel lahinguks, olles ettevaatlikud, et säilitada tihe vormistus isegi siis, kui nad hakkasid viimase 100–200 meetri jooksul lõplikuks kokkupõrkeks jooksma. Tulemuseks oli väga intensiivne lähivõitluse lahing, kus falanxi esisõdurid kasutasid oda, et torgata kilbi alla vaenlase kubemesse või üle selle näkku. "Mõlemad pooled põrkasid sõna otseses mõttes kokku, tekitades kohutava tugeva löögi kiirusega kokku kümme miili tunnis." Seejärel "surus iga mees kilbi keskosa vastu mehe selga esiosale" suure kisaga , samal ajal kui vaenlasega kokkupuutunud inimesed võitlesid ajakirjanduse segaduses mis tahes vahenditega - vajadusel hammaste ja paljaste kätega -, otsides lünki vaenlase liinis. Igaüks, kes selle krambi tõttu vigastada sai, tallaks surnuks või saadetakse tagumiku pihta. Kui üks pool ei põgenenud enne kokkupõrget, olid ohvrid sedalaadi lähivõitluses väga suured:

Pärast lahingutegevuse lõppu võis näha, et seal, kus nad olid omavahel kokku puutunud, oli maa verega määrdunud ning sõprade ja vaenlaste surnukehad lebasid kõrvuti. Seal olid purunenud kilbid, tükkideks murdunud odad ja katmata pistodad, mõned lebasid maas, mõned jäid kehade vahele ja teised haarasid isegi surma korral löögi.

Sellise intensiivsusega kokkupõrge Kreeka suve kuumuses oli tingimata väga lühike ja nii kurnav, et pikka jälitamist ei saanud olla. Samuti ei olnud palju manööverdamisruumi, sest kui väed olid sellesse tihedasse koosseisu pakitud ja lahingusse lastud, oli suunda praktiliselt võimatu muuta.

Kreeka sõjapidamise kujutamine puhtalt hopliitide asjana on pehmelt öeldes lihtsustamine. Hopliidid ei olnud kunagi ainsad sõdurid Ateenas või teistes Kreeka linnades. Hädaolukorras võtsid linnad kasutusele vaeseid mehi, kes olid sageli varustatud vibulaskjate ja nöörijatena. Odaheitjatena kasutati palgasõdureid, näiteks kergelt relvastatud Traakia peltast, palgati Kreeta vibulaskjaid. Pealegi oli lahing haruldane. Kui Kreeka armee ründas naaberriiki, oli tema esimene sihtmärk alati tsiviilelanikkond, kelle eluruumid ja põllukultuurid olid laastatud. Nagu alati, aitas see ründajaid toita ja kaitsjate tahet õõnestada. Muidugi oli ründajatel väga raske oliivipuudele ja viinapuudele püsivat kahju teha, samas kui palju maisi viidi tõenäoliselt linna, kus põllumees ja tema pere otsisid varjupaika koos oma kariloomadega. Kuid kõik ürgsed põllumajanduskogukonnad elasid nälja piiril ja igasugune kaotus, isegi lihtsalt raiskamine paratamatu kiirustamise tagajärjel, võib olla katastroofiline suuremahulise teravilja transportimine kodutalust linna. Kui raiskamine oleks rohkem kui triviaalne, oleksid tagajärjed väga tõsised, sest enamik perekonna varudest olid tulevase seemne jaoks, seega võib kohene kadumine põhjustada pikaajalisi tagajärgi. Sellepärast olid lahingud suhteliselt haruldased ning haarangud ja laastamine tavalised. Nende tõhusus võib tohutult suureneda, kui ründaja rajab territooriumile linnused ja neid hoiab. Nii asutas Sparta Peloponnesose sõja ajal (432–404 eKr) Deceleasse hästi kaitstud baasi, kust tema väed terroriseerisid Ateena ümbruses asuvat Pööningu tasandikku. Kreeklastele ei meeldinud komplekti kuuluvad piiramised, sest kodanik-sõduritel oli loomulik vastumeelsus riskida kas suurte kaotustega, mis kaasnesid rünnakuga ettevalmistatud ja hästi kaitstud linnale, või toetada püsiva piiramise logistilise toe kõrgeid kulusid. Kuid nad olid üsna üllatuslikult valmis linna vallutama ja kuuleme, et enne viienda sajandi Pärsia sõdu hävis Kreeka sõjas vähemalt kümme linna, mis on palju rohkem kui teadaolevad lahingud samal perioodil. Tormiga vallutatud linn hävitati tavaliselt, selle täiskasvanud meessoost elanikkond tapeti ja ülejäänud orjastati.

Nagu peaaegu kõik, kes sõjast kirjutasid, meeldis kreeka kirjanikele, nende seas ka Herodotosele, rõhutada selle õilsat aspekti: hopliidi vaprust, kes võitles auväärselt näost näkku ja rinda rinnale oma vaenlaste vastu. Nad eelistasid unustada ringi hiilimise, et üllatada ja hävitada külasid ja linnu, talupoegade kiusamist ja nende põllukultuuride häbematut hävitamist. Sisuliselt oli Kreeka sõjapidamine väga sarnane teiste Vahemere rahvaste omaga. Kreeka linnriikide armeed olid segajõud, mis olid üles ehitatud selle tugevate kodanike tuumiku ümber, valides võidelda laastamise, piiramise või lahinguga vastavalt asjaoludele. Lähikordse jalaväe falanks oli väga iidne ja laialt levinud jalaväesõja üksus, mis oli nähtav kolmandal aastatuhandel eKr pärineva raisakotkaste kallal. Kaasaegsed kirjanikud on aga pidanud Kreeka falanki millekski täiesti originaalseks ning nende pilt Kreeka sõjapidamisest on hoolikalt unustanud sellised tegevused nagu ründamine või löömine ette valmistamata väikelinnadesse ning nad on kirjutanud stsenaariumist välja vibulaskjad, slingrid ja kergjalaväelased.

Selle Kreeka sõjapidamise ühemõõtmelise pildi põhjus peitub üldise ajaloo väga erilises tajumises. Viiendal sajandil eKr võitlesid Kreeka riigid Pärsia impeeriumi katsega neid vallutada. Herodotos esitas seda kui Kreeka vabaduse võitu Aasia despotismi üle ja paljud kaasaegsed kirjanikud on selle täielikult alla neelanud. Nad väidavad, et kreeklaste sõjalised institutsioonid tekkisid selle linnriigi demokraatlikust eripärast, kus kodanikukogud otsustasid poliitika üle. Linnadevahelised tülid puudutasid maid nendevahelistel piiridel. Verised, kuigi hoplite vastasseisud olid, on oletatud, et kodanikud tajuvad neid kiire ja tõhusa viisina riikide vaheliste tülide lahendamiseks ja kindlasti paremaks kui pikaajalised võitlused, mille käigus võib maapiirkondadele ja linnale tõsist pikaajalist kahju tekitada. käest. Veelgi enam, selle relvakokkupõrke jõhker vägivald koos üksikisiku jäiga allutamisega kollektiivsele massile oli võimalik, kuna kodanikud olid sellise sõjastiiliga nõustunud ja seega avaliku seotusega. Selle seisukoha pooldaja sõnadega:

Linnriikide kreeklased olid esimesed inimesed maa peal, kes sõlmisid omavahel võrdsete lepingutena võitlema vaenlasega õlg õla kõrval, haavadest põrutamata ja mitte andma pinnast, millel nad võitlesid, kuni kumbki vaenlane pole murdnud. või lebasid nad ise surnuna seal, kus olid seisnud.

Seega oli vabaduskultuuri ja võitlusviisi vahel lahutamatu seos - ja just see seos moodustab tänapäevase arusaama „Lääne sõjaviis”. Väidetavalt erines see teiste inimeste sõjapidamisest, sest demokraatlik otsus toob kaasa halastamatu ja amoraalse sõjaprotsessi võimalikult tõhusate vahenditega, otsese ja jõhkra vastasseisuga.

Ma arvan, et see on jama. Sõjapidamise stiilid ei tulene demokraatlikest (või ebademokraatlikest) otsustest, vaid kogemustest ja toorestest materiaalsetest asjaoludest. Kreeklased olid põllumehed, kes töötasid maad väikestel tasandikel linnade ümber, mille seinad olid hädaajal varjupaigaks. Kuna Kreeka on vaene maa, ei tekitanud linnad kunagi suurt aristokraatiat, mis oleks võrreldav Egiptuse, Mesopotaamia linnade või Pärsia impeeriumiga, suudaks end ja oma järgijaid suurepäraselt relvastada. Oli rikkamaid mehi, kuid suur osa nende rikkusest oli pühendatud selliste laevade ehitamisele ja hooldamisele, mis olid Ateena -sugustele merelinnadele elulise tähtsusega. Kuuendal sajandil eKr Ateenas käsitleti seadusega võrdselt „mehi, kes reisisid saaki otsides või kaubanduse eesmärgil”. Isegi tagasihoidlik laevastik oli väga kallis, neelates ressursse, mida muidu võidakse kasutada maasõjaks. Kreeka linnad ei olnud kindlasti egalitaarsed ühiskonnad, kuid neid juhtinud keskpärased aristokraadid ei erinenud väga järsult parempoolsetest põllumeestest. Selle tulemusel pidid üksikud juhid linnakogudes otsima tuge oma sisevaenlaste vastu, kuigi linnapoliitika kujundamisel oli tõeline sõnaõigus ainult olulistel põllumeestel. Rikkad võisid üksikisikutena sõtta sõita, kuid neil polnud vahendeid suure hulga hobuste aretamiseks ja ülalpidamiseks. Kindlasti ei saanud põllumehed oma väiketaludes endale nii kalleid loomi lubada. Mäed, mis kõikjal varjasid end Kreeka tasandike ümber, ei olnud hea keskkond hobuste kasvatamiseks ega ratsaväe manööverdamiseks, mistõttu polnud suurt väljavaadet suurte ratsavägede või sõjavankrite kasvatamiseks. Väga raske ja kulukas oleks olnud kindlustuste ehitamine ja alaline mehitamine, et tõkestada arvukad möödasõidud, mis lõikavad läbi linnadevahelisi mägesid.

Ateena ja teiste Kreeka linnade elanikel ei olnud seetõttu suurt valikut, kui nad hakkasid jalaväelasteks saama, ja õppisid sellisena palju varem sama õppetundi nagu teised: see lähedane kord oli lahingu edu võti, mis oli tingimata lähedane. veerandi asi. Sellises võitluses kasulikud relvad ja raudrüü - oda, kilp ja kiiver - olid suhteliselt odavad ja selgelt tõhusamad kui raketirelvad, kuigi ka neid kasutati. Lühidalt, kreeklased reageerisid samamoodi nagu teised linnainimesed, luues jalaväearmeed kohalike eliitide juhtimisel ja sõdides tihedas järjekorras. Nagu alati, kujundasid lahingu vajadused armeed, kuigi lahing ise oli suhteliselt haruldane ja ründas palju tavalisemalt. Kuni Kreeka sõjapidamine oli sisuliselt väikesemahuline, oli selles vähe eripära.

Viiendal sajandil seisid Kreeka linnad aga silmitsi uue vaenlase - Pärsia impeeriumiga. Kreeka vastu suunatud rünnakute käigus selgus, et hopliit -falanx on väga tõhus viis Pärsia ratsaväega suhtlemiseks. Veelgi enam, Pärsia kavatses hävitada Kreeka osariigid ja kahtlemata andis asjaolu, et hopliidid võitlesid oma linnade ja talude eest, neile julgust ja püsivust, mida tugevdas võitlus perede, sõprade ja naabrite seltsis. Sellel oli vähe pistmist demokraatiaga ja kõigega, mis oli seotud ellujäämisega. Hopliidisõda saavutas oma kõrgeima täiuslikkuse Spartas, mis on Kreeka linnadest kõige röövellikum ja vähem demokraatlik. Selle kodanikud olid sõjaväeline eliit, kelle noored olid pidevas sõjaõppes, sest vägisi hoidsid nad all Sparta elanike massi moodustavaid helotte. Kuuenda sajandi lõpuks peeti Sparta hopliite, keda eristasid helepunane tuunika, pikad juuksed ja peen varustus, õigustatult Kreeka parimateks sõduriteks. Pärsia sõdade survel rafineerisid kreeklased falanksi Sparta mudeli järgi rangelt distsiplineeritud üksuseks, kuigi nad ei jätnud kunagi teisi relvi tähelepanuta. Kreeka kirjanikud, kes annavad meile pildi hopliidisõjast, Herodotos, Thukydides ja Xenophon, kirjeldavad distsiplineeritud ja arenenud falanki sellisena, nagu see nende ajal oli eksisteerinud, ja projitseerivad selle minevikku enne Pärsia sõdu.

Pärsia kui tõelise maailmariigi tõus oli kuuenda sajandi sõjaajaloo kõige olulisem sündmus. Lähis -Ida, India ja Hiina suured tsivilisatsioonid olid arenenud eraldi. Kuid Pärsia võim ulatus itta Indiasse ja läände Traakiasse ja Makedooniasse. Pärslased olid aaria päritolu stepi rahvas, kes asus oma Achaemenidi kuningate alla Iraani kaasaegsesse Farsi provintsi, ja seda varjutasid pikka aega võimsad naabrid nagu Põhja -Iraani meedlased ja Elamiidid. Küürus II Suure ajal (559–530 eKr) vallutasid nad mõlemad ja hävitasid Lüüdia kuninga Croesuse, kelle kuningriik domineeris Anatoolias. Sardis Lääne -Anatoolias sai Pärsia keskuseks, mis valitses Joonia kreeklaste linnu piki Egeuse mere rannikut. Aastal 539 purustas Cyrus Babüloni ja liitis selle impeeriumiga Mesopotaamias, Süürias ja Palestiinas. Seejärel vallutas ta sügavale Kesk -Aasiasse, sealhulgas suure osa praegusest Afganistanist, Türkmenistanist, Usbekistanist ja Tadžikistanist. Selle kampaania ajal Cyrus tapeti ja võim läks tema pojale Cambyses II -le (530–522 eKr), kes vallutas Egiptuse, mis oli olnud nii Babüloonia kui ka Lydia liitlane. Dareios I ajal (522–486 eKr) viidi Pärsia piir Indiasse, kus Indiast ida pool asuv Taxila moodustas Lõuna -Aasias väga olulise kaubandusjaama ja Pärsia mõjukeskuse.

Tagasihoidliku Achaemenid Farsi kuningriigi muutumine maailmariigiks oli ennekõike selle tulemus, et sellel oli hiilgav juht Cyrus II, kes kasutas meedlaste rahulolematust, et hävitada ja asendada oma kuningas Astyages. Naabruses asuv Elamiitide valdkond oli segamiseks liiga lõhestunud ja langes peagi ka tema ambitsioonide ohvriks. See sõjalise jõu kogumine võimaldas tal ja tema vahetutel järeltulijatel vallutada teisi jõude ning meelitada aristokraatia nende teenistusse, pakkudes osa vallutamise viljadest. Kui pärslased olid loodud, võtsid nad kasutusele uued sõjaviisid, mis sobisid nende impeeriumiga väga hästi. Pärast umbes 800 aastat eKr kasutati rauda väga laialdaselt relvade tarbeks Lähis -Idas ja Vahemeres, kuid puuduvad tõendid selle kohta, et Pärsia oleks selles osas mingit eelist saanud. Tegelikult oli rauatootmise kunst juba Vahemerel ja Indias hästi tuntud, kuigi hiinlased hakkasid seda alles neljandal sajandil eKr kasutama, ilmselt seetõttu, et neil oli pronksi valmistamiseks piisavalt metalle ja neil olid suurepärased oskused. oma tootmises. Kuid kõige ilmsem ja tähelepanuväärsem sõjaline areng ajavahemikul 1000–600 eKr oli tõelise ratsaväe tõus ja just sellesse haardesse koondasid pärslased oma jõu.

See on kuidagi vastuolus ootustega, et hobust kasutati kõigepealt vankri tõmbamiseks, mitte lihtsalt ratsutamiseks. Tegelikult oli selleks häid põhjuseid. Hobuse seljas sõitmine ilma mingisuguse sadulata on ebamugav ning kui seda igal ajal jätkata, põhjustab see nii metsalisele kui ka ratsanikule haavandeid. Tõeline sadul, mis tõstab ratsanikku ja kaitseb hobuse turja, arenes Euraasia stepi rändrahvaste seas välja kolmandal sajandil eKr, kuid asustatud rahvad võtsid selle omaks alles meie sajandi esimestel aastatel. Erinevad lähendid, tavaliselt nahast ja polsterdatud tekist, pidid vahepeal eesmärki täitma. Rakkud looma kontrollimiseks olid välja töötatud vankrite jaoks, kuid neid tuli muuta. Põhiolemus oli leida hammustus- ja näpunäiteid, mis andsid ratturile kontrolli, kuid ei kahjustanud metsalist. Asustatud rahvaste seas olid raudrüü ja suhteliselt raske varustus muutunud sõjas oluliseks, eriti ühiskonna juhtide seas, kes sõitsid kõige tõenäolisemalt sellise kalli loomaga nagu hobune. Seetõttu tuli enne ratsaväe ilmumist välja töötada midagi, mis oleks oluliselt suurem kui stepiponi, et seda raskust kanda. Vankrit juhib meeskond, kuhu võib kuuluda kuni neli, kuid ratsaväelase jaoks on kõik üksiku hobuse suurus. Raskeid loomi sai toota ainult valikulise aretusega pika aja jooksul spetsiaalsetes tõufarmides. Umbes aastast 1000 eKr muutuvad mässuliste meeste kujutised Mesopotaamia maadel üha tavalisemaks ja tõelised ratsaväelased ilmuvad uus-Assüüria perioodil koos Ashurnasirpal II (883–859 eKr) suurepäraste reljeefsete nikerdustega. Assüüriast ja Babülooniast pärit nikerdused keskenduvad ilmselt ainult parimatele metsalistele, kuid näitavad, et mõned jõudsid 15–16 käeni, mis on palju suuremad kui stepirahvaste ponid (kuni 12 kätt). Kuid selliste loomade tootmise ja hooldamise suured kulud piirasid nende arvu ja 1000 -pealine jõud näis olevat pikka aega olnud ebatavaliselt suur.

Esialgu oli nende kasutamine sõjas väga piiratud. Hobused olid rikaste jaoks kõrge staatusega transport. Ratsamehed olid väga väärtuslikud luuretegevuseks, vaenlaste ründamiseks ja rändavate rahvaste, nagu mitmesuguste araabia ja teiste rändrühmade, kes läksid üle Lähis -Ida, tagaajamiseks. Nendel eesmärkidel paigutatud ratsavägi oli palju tõhusam kui sõjavankrid, mis ei suutnud toime tulla ebatasase pinnasega. Kuna sadulad olid toored ja seal ei olnud jalanõusid, oli ratsanik, nagu ka vankrisõitja, peamiselt relvasüsteem raketi, noole või oda viskamiseks piisavalt lähedal, et olla tõhus, võimaldades samal ajal ratsanikul piisavalt kiirust põgeneda. Inimene inimesele oli hobusesõduril pikkuse, kiiruse ja kaalu jalasõduri ees ilmsed eelised ning tugevuse tõttu aretatud hobused võisid kanda hästi soomustatud ratsanikke. Kuid nad ei saanud siseneda nõuetekohaselt moodustatud jalaväkke, kelle massiivsed relvad neid häkkisid. Lähedase korra kaotanud jalavägi sai aga üksinda maha sõita ja hävitada.Liikumine üle ebakorrapärase maastiku, paavika, mis oli põhjustatud ratsaväe äkilise ilmumise psühholoogilisest šokist, väsimusest, distsipliinist, võivad kõik põhjustada jalaväemassis lünki ja ratsaväel oli kiirendus nendesse lünkadesse tungida ja koosseise avada. Lahtisest tasandikust püütud jalaväelased võiksid isoleerida ja liikumisvõimetuks muuta või neid kiusata, kui nad prooviksid liikuda, eriti rünnakutega nende tagumistele ridadele.


Kreeka hoplid, 700–300 eKr.

Kreeka hopliidid olid jalaväesõdalased, kes kandsid kilpe, olid peamiselt relvastatud odadega ja võitlesid falanksikompleksi distsiplineeritud ridades - kindel sõdurite mass tavaliselt kaheksa auastme sügavusel. Alates umbes 700 eKr. aastani umbes 300 eKr domineeris Hopliit -falanks sõjapidamises Kreekas, Egeuse mere piirkonnas ja Väike -Aasia lääneosas, kuni see asendati uue, paindlikuma sõjalise moodustisega - Rooma leegioniga.

Vana-Kreeka hopliidid olid ühe Kreeka linnriigi vabad kodanikud ja seetõttu olid nad kohustatud teatud aja jooksul ajateenistust täitma ning jäid sõja puhkedes väljakutseks. Teenistusaja pikkus oli linniti erinev-ateenlased vabastati sõjaväeteenistusest 60-aastaselt, spartalased aga pidasid eluaegset kohustust.

Hopliidid pidid varustama oma relvad ja raudrüü, eriti neile iseloomulikud Argive -kilbid, mis olid falanksisõja jaoks üliolulised. Kuna sõdalased olid pärit erinevatest majandusklassidest, kandsid nad soomustüüpe kallitest (ja rasketest, kokku umbes 50 naela kaaluvatest) kindlatest pronksist rinnahoidjatest, kõrretest ja kiivritest ning lõpetades odavama (ja palju kergema) polsterdatud linaga, mis oli kaetud pronkskaaludega. Vaesemad hopliidid kandsid sageli ainult kiivreid, millel puudusid muud kaitserüü.

Peamine hoplite relv oli tüütu, 7–9 jala pikkune metallist otsaga puidust oda, mida hoitakse paremas käes ja kasutatakse tõukerelvana (ründamisel üle käega ja kaitses alakäega). Teisene relv oli lühike mõõk, kas kahe jala pikkune sirge teraga xifos või kumera teraga kopis. Hoplite varustuse määravaks osaks oli apsis, 3-jala läbimõõduga pronkskattega puidust kilp, mis on kinnitatud vasaku käe külge. Kavandatud nõgusa kujuga, nii et vasak õlg saaks oma kaalu vastu pidada apsis kaitses hopliiti - ja sõdalast vasakul - lõua ja põlvede vahel.

Lahingu ajal tähendas hopliidi taktika vaenlasele lähenemist falanksi moodustamisel, sulgemist rivaaliväega (kui see ei põgenenud massiliste hopliitide silme ees) ja falanxi rinde kilpide surumist vastase moodustise omadele. Järgmistes ridades olevad hopliidid tungisid edasi, et lisada kaalu vaenlase tagasitõmbamiseks ja vastase moodustise saatuslikuks katkestamiseks. Kui nõrgem pool murdis, põgenesid selle sõdurid tavaliselt järsult lahinguväljalt.

Ükskõik, kas võidelda pealetungivate pärslastega Maratoni (490 eKr) ja Thermopylae (480 eKr) lahingutes või kokkupõrkeid teiste kreeklastega Peloponnesose sõja ajal (431–404 eKr), tõestasid hopliidid, et nad on ühed ajaloo suurimad sõdalased.

Jerry D. Morelock, PhD, “tugitooli üldine” peatoimetaja. “ACG” tänab Ospreypublishing.com -i hoplite -pildi eest.

Algselt avaldati 2013. aasta jaanuari numbris Tugitool Kindral.


Kas kogenumad hopliidid võitlesid falanksi ees või taga? - Ajalugu

Autor: Fred Eugene Ray

Viiendal sajandil eKr toimunud Sparta ja Ateena sõjad panid ühe linnriigi ja Vana-Kreeka suurima armee vastamisi oma võimsaima laevastikuga. Ometi järgisid Sparta ja Ateena sõdurid sõjaviise, mis erinesid palju enam kui lihtsalt eelistustest võidelda maismaal, mitte merel. Tegelikult hõlmasid Sparta hopliidi ja Ateena sõduri võitluseks erinevad lähenemisviisid laia valikut taktikaid, millest vaid mõned olid seotud nende traditsioonilise lõhega rannajoonel.

Sõjaajaloolased on kaldunud keskenduma raskele poisipõlve koolitusrežiimile Spartas ( ajastu) ning selle edendatud tugeva kombinatsiooni vastupidavast füüsisest ja raudse tahtega võitlusfilosoofiast. Kuid Sparta sõjaviis ei olnud lihtsalt silmapaistva individuaalse sitkuse, jõu või isegi relvastamisoskuse küsimus. Kõrgeim taktika mängis samuti võtmerolli - diskreetsus oli spartalaste jaoks sageli vaprus. Nad oskasid lahingukoefitsiente hinnata ja kui need neile ei meeldi, suundusid nad võitluseta koju.

Vaatamata oma ägedale kuvandile oli Spartal relvastatud vastasseisudest kõrvalehoidmine ulatuslikum kui ühelgi teisel Kreeka linnriigil. Ei olnud ebatavaline, et Sparta ülemad pöördusid enne vaenuliku piiri ületamist tagasi, kui märgid olid halvad. Ja isegi lahingu lävel võivad nad ikkagi otsustada tegevust vältida. Sparta kuningas Agis II (427-400 eKr) väitis kunagi, et „spartalased ei küsi, kui palju vaenlasi on, vaid ainult seal, kus nad on”, kuid vähemalt neljal korral keeldus ta isiklikult vaenlasega suhtlemisest.

Spartan Hoplite'i lähenemisviisi eelised sõjapidamisele

Klassikalised kreeklased võitlesid tihedas lineaarses moodustises või falanksis soomustatud odameestena, keda tunti hoplitidena. Neid hopliite kaitsesid pahkluude eest kõrrelised, kirsid, kilp ja kiiver, kui nad seisid üksteise kõrval tihedalt ridades, mis võisid ulatuda sadade meesteni. See võimaldas neil esitada laia rinde, mida oli raske katta või

Sparta hoplite (u 500 eKr), riides
korintose kiivri, raudrüü ja
kõrned, relvastatud oda, mõõga ja
kilp.

äär. Kuid oli piir, kui õhuke moodustis võib olla, ilma et see häiriks. Nii püüdsid enamik kreeklasi lahingu vastuvõtmiseks vormistada vähemalt kaheksa mehe sügavuse toimiku. Spartalased aga suutsid edukalt edasi liikuda ja manööverdada nii õhukestes failides kui neli meest. Esimese kolme auastme esindajad lõid odaga üle vaenlase rinde ja neljas auaste liitus teise ja kolmanda reaga, surudes kilbid kaaslaste selga, püüdes ühiselt opositsiooni läbi suruda. otismos. See manööverdamisvõime lühikese käega andis mitu korda edu, kõige kuulsamalt palju suurema Arkaadi armee vastu Dipaeas 464. aastal e.m.a.

Enamik Kreeka armeed jõudis edasi meestega, kes karjusid julgustust ja avaldasid iseloomulikke lahinguhüüdeid. Seejärel tormasid nad viimased jardid tihedalt tegutsema. Seevastu spartalased liikusid aeglaselt mõõduka sammuga edasi torude hääle ja lahinguluuletuse rütmilise skandeerimise saatel. See võimaldas neil hoida suurepärast korda kuni kihlumiseni. Pealegi nägid spartalased oma vastaste lärmakat kiirustamist amatöörlikuna, andes hirmu mahasurumiseks märku valepahvakusest. Nende enda tahtlik ja distsiplineeritud tempo pidi andma tooni nii ülekaalukale enesekindlusele kui ka surmavale ähvardusele. See lähenemine oli nii närviline, et paljud vaenlased murdsid ja jooksid enne esimest kokkupuudet.

Sparta hopliidid järgisid lahingusse marssides loomulikku tungi, et parempoolsele mehele lähemale jõuda. Nad tegid seda, et saada paremat kaitset tema vasakul käel hoitud kilbilt. See tendents põhjustas falankside edasiliikumisel paremale poole minemise ja selle tulemuseks oli sageli moodustise külgede vastastikune kattumine välja vastaskülgedel. Spartalased kasutasid seda ära, liialdades teadlikult omaenda parempoolse liikumisega. Nad ühendaksid liikumise parempoolsete eliitväeosade hästi harjutatud ratastega, et kõverduda vaenlase vasaku külje ümber. Ümbrusena ümbritsetud tiib puruneb ja jookseb, põhjustades vaenlase falanksi kokkuvarisemise.

Lisaks paremale triivi levinud nähtuse ärakasutamisele kasutasid spartalased lahinguväljal ka unikaalsemaid skeeme. Kuningas Agis vahetas üks kord oma koosseisus üksusi edasi liikumise ajal. Selle proovimine vaenlase ees näitab, et spartalased pidasid selliseid riskantseid samme oma võimete piiresse. Ateena kindral Cleandridas alistas 433. aastal e.m.a Itaalia hõimumehed, peites oma falanksi taha hopliitide kontingendi. See varjas tema tõelise tugevuse ja kui ta oli kihlatud, laskis ta oma meestega vaenlase külje vastu sõita, et käivitada röövimine.

Kõige julgem Sparta lahingmanööver oli katkestada keset lahingut ja taganeda. Kõik teised Kreeka armeed hoidusid sellest, kartuses katastroofi kutsuda. Spartalased aga ei suutnud minimaalse kaotusega mitte ainult lootusetutest kohtadest välja tõmmata, vaid võisid ka manöövri võltsida ja vaenlasi petmiseks kihutama. Herodotos tsiteeris selliseid valesid taganemisi Thermopylae'is 480 eKr. Seejärel sõitsid spartalased iga kord ringi ja kustutasid liiga innukad pärslased, kes olid langenud enneaegsetesse ja korratutesse jälitustesse. Platon väitis, et pärslased kannatasid aasta hiljem Plataea kandis sama spartalanna käes.

Kuigi spartalased karistasid neid ridu murdvaid ränki, et järgida nende teeseldud taganemisi, hoidusid nad ise igasugustest jälitustest. Esiteks ei näinud nad kasu, kui riskisid vääriliste eludega juba lüüa saanud vaenlase jälitamiseks. Lisaks võimaldas lahinguväljal viibimine neil väljakut päeva lõpus omada. See oli Kreeka sõjapidamises üldtunnustatud ametliku võidu määratlus. Lõpuks, formeerumist säilitades, said spartalased kiiresti reformida teisel rindel, andes neile võimaluse korraldada teine ​​rünnak kõikide puutumatute vastaste vastu.

Spartalased teadsid hästi, et edu lahinguväljal võib kanda erilist ohtu sõbraliku tule näol. Kiivrite nägemine oli piiratud ja lahinguvärin oli kõrvulukustav, mistõttu hopliidid pidasid sõpru segaseisudes kergesti vaenlaseks. Thukydides mainis just sellist traagilist juhtumit Ateena parempoolse tiiva ääres Deliumis 424. aastal e.m.a. Üks viis, kuidas spartalased seda ohtu vähendasid, oli ühtse varustuse kasutuselevõtt, et üksteist segases lähivõitluses kuumaks teha. Sel eesmärgil kandsid nad hästi nähtavaid tuunikaid, mis värviti karmiinpunaseks. Nende mantlid võisid olla ka punased, kuid harva, kui üldse, võtsid nad need tülikad rõivad lahingusse. Spartalased maalisid oma kilpidele ka suured seadmed tuvastamiseks, kuulsaim neist on kreeka täht lambda. Välimuselt ümberpööratud "V" oli see esimene täht "Lacedaemonis", mis oli vanade kreeklaste nimi Spartale.

Varjatud rünnakud ei olnud Sparta armee põhitarbed, kuid üks neist andis võidu Sepeias 494 eKr. Seal seisis Sparta kuulus kavalalt kuningas Cleomenes silmitsi Argose pisut suurema peremehega. Korraldades ajutise vaherahu ja telkides Argivesi vastas, seadis Cleomenes sisse rutiini, mis sisaldas sarvega signaaltoite. Kui vaenlane samal ajal oma toidu järele seisma jäi, lasi ta oma meestel hoolt kanda ja pani ettevalmistamata argumendid kohutavasse ritta. Teine Sparta komandör, kes kasutas hiilivat rünnakut, oli Brasidas Amphipolises 422 eKr, kus ta oli Ateena Cleoni piiramisrõngas. Cleon oli pärast skaudiekspeditsiooni oma baasi naasmiseks rivistunud, kui spartalased teda üllatasid, kiirustades kahe salgaga linnast välja, lõigates Ateena kolonni pooleks ja alistades iga segmendi üksikasjalikult. Brasidas viis Peloponnesose sõja avaetapi võiduga lõpule, kuigi ta ise lahingus hukkus.

Isegi parimad armeed peavad taandumist mõnikord vältimatuks. Spartalased, kes olid kaotanud 300 väljavalitud meest ja kuninga tagareaktsioonis 480 eKr Thermopylae's, pakkusid välja odavama tagasitõmbamisviisi - marssiboks. Seda moodustist kasutati esmakordselt edukalt Brasidase ajal 423 eKr. See koosnes enamiku hoplite jalaväelaste moodustamisest õõnsaks ristkülikuks, kergelt relvastatud sõdurite ja mittevõitlejate paigutamine koosseisu ning seejärel ülejäänud hopliitide paigutamine ette ja taha, et vastata vaenlase ohtudele. Marssiv kast võis taanduda ja kaitsta end igasuguste rünnakute eest. Ateena Xenophon võttis endale au korralduse loomise eest kuulsa “kümnetuhandelise taandumise” ajal pärast Cunaxa lahingut aastal 401 e.m.a. Siiski on tõenäolisem, et Xenophon lihtsalt muutis tagasihoidlikult olemasolevat Sparta protokolli.

Ateena kui sõjavägi

Klassikaliste ateenlaste kui võitlejate arvestamine üldiselt on jäänud maha nende kuulsusest demokraatia loojate ja esteetilise kultuuri meistrina. Antiikajast tänapäevani on spartalastel olnud palju suurem sõjaline maine. Ometi ei pidanud Ateena oma viienda sajandi eKr õitseajal mitte ainult rohkem kui kolm korda rohkem lahinguid kui Sparta, vaid nautis tegelikult lahingutegevuse üldist edu. Tegelikult töötasid ateenlased välja kogu Kreeka suurima ja kõige keerukama sõjamasina ning rakendasid taktikat sama loovalt kui kaunite kunstidega tegeledes.

Ateena järgnes demokraatia vastuvõtmisele aastal 510 eKr koos kiire laienemise perioodiga. Ateenlased pidasid sammu kasvavate territoriaalsete kohustustega, suurendades oluliselt oma sõjaväe suurust. Ateena armee muutus kuuenda sajandi lõpul eKr 3600 soomustatud odamehe arvust 13 000 kodanikuks, kes olid 431 eKr. Samamoodi kasvas Ateena laevastik sama ajavahemiku jooksul 60 -lt 300 -le laevale. Sparta oskas vastata vaid umbes poole rohkemate Sparta hoplitega ja tal polnud üldse mereväge.

Rahapuudusel ja tugevalt piiratud kodakondsusega spartalased tuginesid liitude süsteemile. Peloponnesose liiga andis neile juurdepääsu tohutule tööjõule, kuid neil olid tõsised puudused. Spartal tuli sageli vastumeelseid liitlasi sundida või sundida tegutsema. Samuti oli oht, et liitlasriik võib tekitada soovimatu ja kuluka konflikti. Tõepoolest, Thukydides soovitas Korintossel alustada Peloponnesose suurt sõda just sellisel viisil. Seevastu Ateenal oli täielik kontroll oma suuremate sõjavägede üle, aga ka teiste osariikide üle, kes olid alluvusele palju lähemal kui tõelised partnerid.

Hopliidist odamehed astuvad ratsavägedele vastu selles pööningurulli fragmendis, umbes 510 eKr.

Kuna Ateena sõdurite arv ja jõud kasvasid, suurendas ka Kreeka linnriik märkimisväärselt oma ratsanike arvu. Nende ratsavägi kasvas viiendal sajandil e.m.a vähem kui 100 ratturilt umbes 2200 -le. See oli lõuna-kreeklaste seas ainus omalaadne kontingent ja isegi hoburikka Kesk- ja Põhja-Kreeka standardite järgi üsna suur. Veelgi enam, ateenlastel oli teiste ratsaväelaste ees eelis. Algselt Sküütiast imporditud surmavad ratturid tõusid 200 inimeseni. Hobused tegid vastaste võitjate odale kergeid sihtmärke. Kasutades alternatiivset sõela kiirete vibulaskjate ja pikemate komposiitvibudega, muutis Ateena oma ratsaväe üheks kõige ohtlikumaks ja mitmekülgsemaks kogu Kreekas.

Ratsaväe kogemus inspireeris ateenlasi arendama täiendavaid oskusi oma külje valvamiseks. Need võivad olla kas looduslikud või inimese loodud tõkked, millest viimast kasutati Maratonil aastal 490 eKr. Frontinus kirjeldas ateenlasi, kes ehitasid toorest puidust barrikaadi või abatis, et sirutada rinde vastu mäenõlva ja heidutada vaenlase rünnakut. Samuti kasutasid nad ratsanike tõrjumiseks 414. aastal eKr väljaspool Siracusat asuvaid olemasolevaid struktuure ja tegid seda uuesti Ateenas Münhhia lahingus 403. aastal eKr. Samas oli loomulikumatele tõketele tuginemine tavalisem. Plataea ja Mycale (479 eKr), Eurymedon (466 eKr) ja Anapus (415 eKr) võitsid ateenlased võidu, kui nende servad toetusid mererannale, ojasängile või kõrgustikule.

Vibu kasutamine oli Ateena jaoks isegi spetsiifilisem kui ratsaväe sõjapidamise või külgbarjääride tundmine. Koos rullvibujate ainulaadse kasutuselevõtuga olid ateenlased kreeklaste seas üksi, saates suure hulga vibuväelasi jalgsi. Nende armee koosseisu kuulus 800 jala vibulaskjat, kes võitlesid koos 300 spetsiaalselt väljaõpetatud hopliidiga. Viimased rühkisid ees kolm sügavust, põlvitasid, samal ajal kui šahtid pea kohal lendasid ja seisid, et tõrjuda igasugust katset nende taga olevate vibumeeste juurde pääseda. Sellistel spetsialiseeritud vägedel oli suur roll Plataeas, kus nad pöörasid tagasi Pärsia ratsaväe.

Lisaks teenis Ateena laevastiku pardal ka 400–500 vibulaskjat. Erinevalt teistest kreeklastest, kes kuhjasid igale laevale teiste laevadega käsikäes lahinguks kuni 40 hopliiti, kasutasid ateenlased vaid 14 merejalaväelast (10 hopliiti ja neli vibumeest) ning olid teerajajaks lahingmeremehekunstis. See nõudis nende laevade manööverdamist asendisse, et soomustatud noaga vastaseid laevu lüüa, samal ajal neid nooltega visates. Olgu maismaal või merel, kasutas Ateena vibu paremini kui ükski teine ​​linnriik.

Üllatusoperatsioonideks tuli mängu Ateena kõrgem laevastik. Kasutades ära oma suurt amfiibvõimet, algatas Ateena ootamatumaid kuritegusid kui ükski teine ​​Kreeka linnriik. Merel maabumine oli tavaline juba Pärsia sõdades. Kuid nende ühendamine tugeva üllatusmaterjaliga tekkis viienda sajandi keskel eKr Ateena väejuhi Tolmidese taktikana, kes purjetas ümber Peloponnesose, et laskuda ootamatuteks löökideks sobimatute vastaste vastu. Ateenlased täiustasid skeemi aja jooksul, kasutades väetransporti, asendades sõjakambrites sõudjate ülemised kaldad Ateena sõdurite, kergejalaväelaste ja ratsanike seguga. Ülem võis seejärel maanduda tohutu eelise juurde suure ja mitmekesise relvastusega enda valitud ajal ja kohas. Veelgi enam, ebatõenäolisel juhul, kui tõhus vastupanu tekkis, võis ta lihtsalt merele tagasi minna, seades endale või oma meestele väga väikese riski.

Varjatud operatsioonide puhul ei sõltunud ateenlased alati oma mereväe tugevusest. Aastal 458 eKr, aasta enne seda, kui Tolmides tegi oma esimese üllatusrünnaku merelt, võitis Ateena Myronides kaks lahingut ootamatute maismaareiside tagajärjel. Need tulid Cimooliasse, Korintost ida pool, kus ta kaks korda edestas viimase püsikliente reservidest, välismaalastest ja kohalikest liitlastest koondatud jõududega. See poleks viimane kord, kui Tolmides võitis ootamatu marsiga kihluse. Aasta hiljem juhatas ta armee põhja poole, et püüda ettevalmistamata Boeotian League'i vägesid. Pärast järgnevat võitu Oenophyta suutis Ateena järgmisel kümnendil domineerida kogu Boeotias, välja arvatud Teeba.

Üllatusoperatsioonide meistrid, ateenlased hiilgasid taktikalisel tasemel ka varguse ja pettusega. Nende hasartmängud hõlmasid varitsusi, vargseid rünnakuid, ümbersuunamisi ja desinformatsiooni. Juba Salamisel aastal 480 eKr meelitas Themistokles pärslasi valede plaanide lekitamisega rumalale mererünnakule. Sellist taktikat kasutati kõige enam Peloponnesose sõja ajal, kui Demosthenes lõi 426 eKr varitsuse, mis ründas Olpae piirkonnas suuremat falanki ja viis läbi kolm eraldi öist rünnakut, võites kaks esimest, enne kui sai viimase hävitava kaotuse.

Demosthenes oli julge juht, kuid ettevaatlikumad mehed kasutasid Ateena nimel ka keerulisi taktikaid. Ehkki Nicias oli kurikuulsalt konservatiivne, kasutas ta kaks korda pettust, et armeed vaenulikule pinnasele ohutult maandada, esimest korda diversioonirünnakuga ja teisel korral vaenlasele valeandmete edastamisega. Ja Ateena kindralite meeskond kasutas Bütsantsis 408 eKr mitmeid pettusi.Xenophon ja Diodorus kirjeldasid üksikasjalikult, kuidas nad öösel piiramisest taandusid, et kergelt relvastatud vägedega tagasi hiilida ja dokke rünnata. Seejärel võtsid nad linna oma hopliitide poolt sisemaa väravast üllatuslikult sisse. Ateena ülemad ei olnud oma meeste petmisest üle.

Savage hoplite õitseb kilbiga, mis on ebatõenäoliselt kaunistatud koera joonistusega.

Myronides Oenophyta juures petis hopliteid paremal tiival, arvates, et nende seiskunud vasakpoolne on juba võidukas. See inspireeris neid uutele jõupingutustele, mis kandsid nende ala ja muutsid Myronidese fantoom edu tõeliseks.

Võib -olla oli Ateena sõjalise võimekuse kõige vähem tuntud aspekt eduka lahingukogemuse rekord. Üks sõja tõde on see, et võit tuleb sageli vähem vaenlase hävitamisest kui tema võitlustahte rikkumisest. See oli ilmekalt näha Vana-Kreeka lahinguväljadel, kus suhteliselt vähe sõdureid langes näost näkku, kuid paljud surid pärast seda, kui üks pool oli kõikunud ja põgenema püüdnud. Olles kindel oma juhtimises, seltsimehed ja isiklikud võimed andsid hopliitidele moraali, mis oli vajalik nende tahte vaenlasele surumiseks. Enam kui kolmandik Kreeka hopliitide viiendal sajandil eKr toimunud olulistest maaga seotud tegemistest olid Ateena võidud. Tegelikult ületas Ateena selle perioodi võit enam kui kolmekordseks ühegi teise linnriigi võitu ja ületas Sparta võidu paremaks kui neli korda. Seega, kui ateenlased tegutsema asusid, ootasid nad täielikku võitu - ja seda nad sageli tegid.

Kõik Ateena sõja ainulaadsed aspektid tulid kokku uue strateegilise kontseptsiooni teenimiseks, mille töötas välja Perikles Peloponnesose sõja alguses, et tegeleda tohutute armeedega, mida Sparta ja tema liitlased võiksid välja saata. Ateena lootis vältida apokalüptilist falanksilahingut väikeste tegude kasuks ja pikaajalise majandusliku valu tekitamiseks. Kasutades oma allkirja taktikalisi oskusi ja rajades kindlustatud eelpostid (epiteichismoi) vaenlase pinnal ajas Ateena peaaegu Sparta alla. Alles pärast seda, kui spartalased võtsid vastu Ateena lähenemise põhielemendid, võtsid nad pärast peaaegu kolm aastakümmet kestnud sõda lõpuks võidu. Sellegipoolest ei suutnud nad Ateenat kaua maha suruda ja loobusid ühe aasta pärast tuliselt vaidlustatud linna hõivamisest. Ateenlastel oli peagi täielikult taastatud demokraatia ja nad asusid oma ülemeremaad uuesti üles ehitama, tõustes järgmise sajandi alguses üles, et taas Spartale ülemvõimu väljakutse esitada.

Spartalased ja ateenlased vaidlesid samal põhjusel harva. Seda juhtus vähem kui tosin korda kogu viienda sajandi jooksul eKr. Kui need kohtumised võtsid suurejoonelised lahingud, tuli Sparta alati võiduga ära. Väiksemad kihlumised toimusid sagedamini ja nende tulemuseks oli katkematu jada Ateena edu. Need näiliselt vastuolulised suundumused peegeldasid osariikide erinevaid taktikalisi lähenemisviise.

Esimene Tanagra lahing

Vaid kolm suurt lahingut viiendal sajandil eKr nägid spartalasi ja ateenlasi vastaskülgedel. Esimene juhtus aastal 457 eKr, kui Sparta Nicomedes juhtis oma kaasmaalaste ja liitlaste armee Boeotiasse võimsa demonstratsiooniga, mille eesmärk oli heidutada Ateena agressiooni Sparta liitlase Theba vastu. Ateena vastas mitterahaliselt ja kihlus

Lapsepõlvest lahinguks koolitatud Kreeka hopliidid seisavad odapunktis silmitsi.

(Tanagra I) toimus üle 25 000 Sparta hopliidi. Lahingu arenedes kandsid Sparta odamehed seda päeva paremal pool reeturlike Tesssalimaa ratsanike abiga, kes lahkusid ateenlastest just siis, kui lahing algas. Ateena hopliidid, kes seisid paremal, olid sama edukad, kuid nad jätsid väljaku, et oma pekstud vaenlasi järgida. Selle tulemusel kaotasid ateenlased lõpuks distsiplineeritumale Sparta falanksile, mis hoidis lahinguväljal kinni.

Esimene Mantinea lahing

Läheks peaaegu kaks põlvkonda, enne kui Sparta ja Ateena taas suurejoonelises kokkupõrkes kohtuvad. See juhtus aastal 418 eKr Mantinea I -s, kus Argos püüdis ateenlaste ja teiste liitlaste abiga vaidlustada Sparta kohalikku domineerimist. Pärast mitmeid valestarte jõudsid mõlemad pooled lõpuks üle 17 000 hopliidini. Sparta kuningas Agis avas tegevuse hasartse manöövriga, mis võimaldas Argose meestel tema vasakpoolset tiiba läbistada ja läbi lüüa. Kui aga argiivid tegid lüüasaamisega löödud mehi jälitades vea, ümbritses Agis Ateena sõdurid vastasküljel. Nagu ta tegi, kaotasid Argive'i väed kesklinnas ja Ateena kontingendi kõrval närvi ja põgenesid esimesel kontaktil spartalastega. Nende lend jättis ateenlased vaenlase odamehed mõlemalt poolt kinni, sundides neid suurte kuludega taganema. Lahing lõppes sellega, et spartalased reformisid paigas Argive'i paremat tiiba, kui see tuli tagasi oma mõtlematust tagaajamisest.

Halae Marshi lahing

Viimane suur kaasamine kahe domineeriva linnriigi vahel sündis siis, kui spartalased tõrjusid pärast Peloponnesose sõda Ateenas demokraatliku režiimi ja rajasid linna juhtimiseks oligarhia, toetades seda palgasõdurite ja mõne oma hopliga. Aastal 403 eKr reageeris Sparta kuningas Pausanius kasvavale Ateena vastuseisule, juhtides linna värskete vägede arvu. Seejärel komistas ta tahtmatult lahingusse kitsal alal Halae Marshi kohal, mis on väike ranniku soo Ateena peasadamast lõuna pool. Umbes 7500 Sparta hopliiti kasutasid piiratud alal 3000 Ateena odaotsa. Paljudel ateenlastel oli ainult käiguvahetusvarustus, kuid nende küljed olid märgalade ja ankurdatud kallaku kõrval ankurdatud ning võitlesid sellega.

Lõpuks surusid Pausaniuse sügavamad failid lõpuks võidu. Nagu tavaliselt, ei andnud spartalased tagaajamist. Seekord ei piiranud nende ohjeldamine mitte ainult ohvreid, vaid kogus ka head tahet, mis võimaldas Pausaniusel pidada läbirääkimisi rahumeelse väljaastumise üle. See jättis tema vanad vaenlased Ateenas vabad end ümber koondama, kuid kindlustas ka oma peamise eesmärgi lõpetada füüsiline ja rahaline äravool, mille okupatsioon oli Spartale tekitanud.

Kasutades hästi läbi puuritud taktikat, olid Sparta suurepärased hopliidid hirmutanud oma vaenlasi, manööverdanud formeerimiskülgede ümber ja hoidnud vallutatud pinnasel, et ateenlasi igal suurejoonelisel kohtumisel rohkem kui poole sajandi jooksul piitsutada. Siiski ei suutnud nad seda saavutust dubleerida väiksemates kohtumistes, samas kui Ateena sai paremini kasutada oma allkirja võitlusoskusi.

Lapsepõlvest lahinguks koolitatud Kreeka hopliidid seisavad odapunktis silmitsi.

Sellegipoolest võib isegi väiksematel õnnestumistel olla märkimisväärne mõju, näiteks kolm esimest, mille Ateena saavutas varem Sparta üle Peloponnesose sõjas. Need said alguse 425 eKr Spaectarial, Kreeka edelaosas asuval kitsal saarel, kus ateenlased lõid kinni luhtunud Sparta garnisoni. Nad saavutasid selle maandumisega koidiku lähedal, mis pani kaldale võib-olla 1000 rasket odaotsa ja üle 1500 kergerelvaga sõduri vaid 420 hopliidi vastu. Käest-kätte võitlemisest tagasi hoides sõitis see tohutu dessantpartner spartlased oda- ja noolevihma all saare põhjatippu ning sundis lõpuks alla andma.

Aastaga olid Ateena sõdurid otsustavad kahes tagasihoidlikumas võidus Sparta üle. Esimene oli Cytheral, kohe Sparta mandri lähedal. Ateena Nicias alustas merelt äkilist rünnakut selle saare sadama vastu, et juhtida tähelepanu kõrvale maandumiselt, kus oli ehk 2000 hopliiti. Sisemaale suundudes kohtas ta seejärel Cythera pealinna lähedal poole tugevamast Sparta falangist. Nagu nii sageli juhtus, läksid spartalased edasi, et hoolimata sellest, et nad olid õhukeselt viilitud. Kuid ateenlased, paljude varasemate võitude veteranid, ei häbenenud. Olles rahulik, hoidsid nad kaks korda sügavamate failidega tagasi, kuni ajasid oma vaenlased taganema.

Nicias saatis ellujäänud spartalased vaherahu alusel koju ja muutis Cythera kahepaiksete rünnakute baasiks kogu Sparta rannikul. Tema vaenlastel oli vähe võimalusi kiirete ja etteteatamata rünnakute pealtkuulamiseks ning kui nad seda tegid, kohtasid nad tohutut vastuseisu. Thukydides teatas, et väike Sparta garnison paari rannikuäärse küla lähedal tabas ühe sellise maandumise vaidlustamist. Võttes ehk mitte rohkem kui 300 hopliiti, said kaitsjad kiire lüüasaamise vastu, mis oli suure tõenäosusega kolm korda rohkem Ateena odamehi. Nõelav tagasikäik, mis lisandus Spaectaria ja Cythera omadele, summutas spartalaste sõjahimu ja ajendas neid pakkuma rahu, et kohtuda üha enesekindlama Ateena tagasilükkamisega.

Tebaani kindral Epaminondas päästab 371. aastal eKr Leuctras toimunud spartalaste üle saavutatud võitluse ajal kindralkaaslase Pelopidase elu.

Ateenlased võitsid Spartalt hiljem Peloponnesose sõjas veel kolm väikest võitu. Esimene juhtus aastal 411 eKr, kui Sparta monarh Agis juhatas suure kolonni Ateena poole, lootuses sealseid poliitilisi segadusi ära kasutada. Umbes 600 Sparta Sciritae rügemendi hopliiti moodustasid kuninga esirinnas ja kui see üksus ees liiga kaugele jõudis, sattus rünnaku alla. Ateenlased tormasid Sciritae peale hopliitide, kergejalaväe ja ratsaväe segajõuga. Kuna Sparta odamehed ei suutnud igal rindel rünnakut tõrjuda, astusid nad võitluslikule taandumisele, kandes sellega suuri kaotusi. Kui abi sündmuskohale jõudis, olid ateenlased juba põllu pühkinud ja langenute surnukehadega koju tagasi jõudnud.

Olles heitunud, lõpetas Agis oma pealetungi ja korraldas vaherahu, et taastada oma kadunud meeste jäänused. Ta proovis uuesti, seekord õnnestus Ateenasse jõuda. Seal sattus ta aga vastu faalanksile, mis püsis lähedal linnamüüri all, kus seda toetasid suurepäraselt vallid ääristavad vibulaskjad. Otsustades, et ta kannab vastuvõetamatuid ohvreid, enne kui isegi vastaste hopliitidega hakkama saab, pöördus kuningas lihtsalt ümber. Teele asudes jäid tema tagumised ridad maha ja tõid rünnaku Ateena sõdurite ja ratsanike poole.

Spartalaste viimane tagasilöök Ateena vägede vastases sõjas tuli 407 eKr Egeuse mere Androse saarel. Seal üllatas maavägi Ateena Alkibiadese juhtimisel ja peksis poole väiksema garnisoni. Spartalased, kes seisid keskelt ja paremalt õhukeselt viilitud massiivis, kaotasid, kui kohalikud liitlased vasakule teed andsid.

Kaks ainulaadset linnriiki, kaks ainulaadset sõjaviisi

Arvestus Sparta ja Ateena vahelisest lahingust nende kõrghetkel näitab selgelt, et kummalgi oli teise vastu edukas osa. Ateenlased kasutasid oma teadmisi üllatusmobilisatsioonil, amfiiboperatsioonidel ja kergerelvastatud sõjapidamisel (nii rippuvatel kui ka jalgadel), et saavutada rohkem võite. Kuid Sparta hopliidid kasutasid oma surmavaid oskusi, et võita iga suurem tegevus. Igasugune taktika eelis, mida kumbki võis väita, oli üürike, ainulaadsete asjaolude ajutine tulemus, mis antud lahinguväljal valitses. Sajand lõppes pärast pikki aastakümneid kestnud veriseid lahinguid väga palju, nagu see oli alanud, kusjuures nii Sparta kui ka Ateena olid endiselt raevukalt iseseisvad ja võrdselt võimsad oma erinevates sõjakäsitlustes.


Kommentaarid

Tõenäoliselt suruvad nad esimesel real, samal ajal kui teine ​​ülekäepidemega torkab vaenlasi. Kuni taktitundeline lahingujoon teeb seda ka edaspidi. Kuna distsipliin ja füüsiline väljaõpe mõnes armees, nagu Spartan, on palju paremad, kipuvad nad koosseisu hoidma (korraga liikuvate kilpide rida on raske peatada), samal ajal kui vaenlased, kes ei suuda nendega sammu pidada, lõpetavad rünnaku.

Ei ole nii, et spartalastel oleks parem taktika. Neil on lihtsalt parem distsipliin ja füüsiline.

Sellise mängu tegemine on liiga keeruline, nii et ma arvan, et me ei näe seda kunagi lähitulevikus.

p/s: aga on tõsi, et Kreeka hoplite võitles normaalselt, nagu näete mängus, kui koosseis on katki, kuid nad ei tee siiski rünnakut. Nad kasutavad käepidet paremaks lähivõitluseks 1 vs 1. See on lühike aeg, sest Kreeka sõjad ei ole mõeldud vallutamiseks, vaid hegemooniaks kogu Kreeka polise üle.

Kui koosseis on purunenud, kipuvad nad röövima ja võitja enamikul juhtudel isegi taga ajama ei hakka, sest neil on kirjutamata reegel, et pärast lahingut kogunevad mõlemad pooled uuesti lahinguvälja keskele, et otsustada lepingu tingimuste üle. Aga see on sellepärast, et need on kreeklaste sõjad kreeklaste endi vahel. Pärsia või barbari vastu peetud lahingutes jälitavad nad tavaliselt

Ostueelne allahindlus + tasuta DLC-d +25
Lojaalne seeria: +25
Mängitavad fraktsioonid: +25
Palju ühikuid: +25

Rooma totaalne sõda ei tee seda lahingutüüpi üldse hästi. Lihtsalt põhitükid.

See on tegelikult päris hea ülevaade.

Phalanx liikus tavaliselt kõnnitempoga edasi, kuigi on võimalik, et nad võtsid kiiruse viimase mitme jardi jooksul. Selle aeglase lähenemise üks peamisi põhjusi oli moodustumise säilitamine. Kui falanks kaotaks vaenlasele lähenedes oma kuju, muutuks see kasutuks. Kui falangi hopliidid peaksid kiiruse edasiliikumise poole kiirenema, oleks see esmase kokkupõrke korral vaenlase vastu hoogu kogunud.

Võitluses surus kogu koosseis järjekindlalt edasi, püüdes vaenlase moodustist murda, seega kui kaks falanksikomplekti osalesid, muutus võitlus sisuliselt tõukavaks.

eemaldasin minu lõigu, kuna inimesed tõid rohkem intellektuaalseid selgitusi

Ostueelne allahindlus + tasuta DLC-d +25
Lojaalne seeria: +25
Mängitavad fraktsioonid: +25
Palju ühikuid: +25

Autorit peab akadeemiline kogukond Kreeka sõjapidamiseks peetavate asjade osas praegu maailma kõige teadlikumaks teadlaseks.

Olen lugenud palju hansoni, Caurtlege'i, Kigani, Connoly jt raamatuid.
Nad on viimastel aastakümnetel alates 60ndatest korduvalt lugenud iidset teksti ja üldine üksmeel, kuidas hopliidid võitlesid, on järgmine:

1. Esimene osa oli "doratismos".
Vastase falanksid liikusid oda tegemiseks aeglase või mitte liiga aeglase tempoga. 1,5–2 meetrit, sõltuvalt püstitatud odade pikkusest. Seal vahetasid eesliinid lööke teistele auastmetele, peamiselt löövad käed ja kaelad. Selle faasi ajal aeglaselt läheksid mõlemad jooned teatud tegurite tõttu üha lähemale. Näod on katki ja löögi saanud mehe kalduvus sellele reageerijaga reageerida annab agressorile edasiliikudes teise võimsama.
(Kõigil Kreeka muuseumide iidsetel soomusteosadel on telgid, võitluses kasutatavad tabamused. See tähendas, et tegelikult võtab mees enne kukkumist mitu tabamust. See ei ole nagu filmides. Epameinondas võttis enne surma mitu tabamust. Pärsia juht ratsaväe masistius oli maas ja seda juhtisid massiliselt hopliidid, kuid nad ei suutnud selle soomust tühja piirkonda lüüa, kuni keegi teda odaga silma ei tabanud.
Mitu ülevaadet sellest kreeka iidsetes tekstides)

Pärast seda, kui kaks rida olid kokku puutunud, tõmbasid rindejooned mõõgad või kasutasid lähivõitluseks oda murdunud poolt vastupidi. Sellepärast oli Kreeka doryl kaks odaotsa. Teine (saurotiir) oli raskem kui esimene ja sellel oli palju kasutab, kuid üks neist oli see. Kuigi kaks falanki olid üksteist peaaegu puudutanud, tabasid poisid pärast esimesi ridu jätkuvalt oda vaenlase ridu juhuslikult. Üleval ja teisel ja kolmandal real. Nii et esimesed read olid mõõgavõitlus samas kui nad peavad võitlema nende ees oleva mehega ja seisma teise ja kolmanda mehe juhuslike tabamuste vastu. Siin lõppes enamik hoplite lahinguid. Ühel phalanxil oleks nii palju vigastusi ja ohvreid, et see laguneks ja hakkaks lagunema.

Tuleb märkida, nagu Hanson ja teised osutasid iidsetest allikatest lugedes, et kui välistada relvade tabamise füüsiline oht, millega falanks silmitsi seisis, olid need muud olulised tegurid, mis aitasid kaasa falanksi kollpaasile.
Moraalne kurnatus ja dehüdratsioon.
Dehüdratsioon:
Kõik suvised hopliitide lahingud toimusid suvel. Keskmine Kreeka sumer on umbes 30–35 kraadi Celsiuse järgi. Kui kanda marsil tundide jooksul rasket soomust, mis koosneb vähemalt 20 kilost metallist, võib see põhjustada äärmist dehüdratsiooni. Mõnikord kukkusid mehed lihtsalt kokku. Hoplite lahingud võisid doratismos kesta 2-3 tundi ja enne lahingut veel 2-3 tundi. Kogu selle aja olid mehed veest väljas ja liikusid või olid endiselt päikese all.
Moraal:
Kuna hopliidid olid kõige enam kodanikud ja neid värbas piirkonna kriitria, tähendas see, et nende kõrval või läheduses olev mees oli tuttav tuttav kogukonna või perekonna isik. See tähendas, et võitluse ajal võisid nad oma sõprade ja sugulaste surma kuulda .või nende abipalved. nad ei suutnud leida kohta, kus vigastatu põhjustas oma pea ümber pööramise hoplite falanxi keskel, surma. Nende kaela paljastamisega. Nii et hoplite oli nii teiste meestega kokku pakitud, kuid ta oli emotsionaalne täiesti omaette. Seepärast kannatasid paljud hopliidid koos stressi kurnatuse, kuumuse tolmu ja dehüdratsiooniga illusioonide ja hallutsinatsioonidena. Vanad kreekakeelsed tekstid on täis lugusid hopliitide hallutsinatsioonidest lahingus. Nii et mõne aja pärast on mõne inimese moraal lühike hopliidid purustati.Siis oli "rahvahulga tunde" aeg alustada kõikide taandumiste ja põgenemistega. Lahing oli ühe poole jaoks läbi.

Lahingu teine ​​etapp.
kui doratismos oleks ebaefektiivne, läheks lahing teise etappi.
Kui esimesed liinid võitlesid mõõkade ja katkiste pooltega, tulid nad järjest lähemale, puudutades üht vastasevõrku.
Selles faasis oli lühemal mõõgal selge eelis. Seetõttu ei olnud spartlastel sisuliselt mõõku, vaid suured pistodad.
Kuna vastased üksteist puudutasid, ei suutnud teine ​​ja kolmas rida isegi juhuslikult pihta saada. Juhtkond oli nii lähedal, et see oli võimatu. Sel ajal korralduse järgi või konsensuse järgi iga falanksi viimane rida, millel oli enamik vanemaid ja kogenumaid hopliteid hakkaks oma ridades eesliikujaid tõukama. Neil olid juba kogu aeg kilbid seljas (see tähendab, et aspsis on selle ees selgelt nähtav, mitte nagu türeos, röga või spara või pleta või taka. Aspis pidi suruma)
Kui tagumised jooned hakkavad suruma, oli falanks nii tihe, et ka järgmised read hakkasid suruma. Kõik, kes ei suru, kukuksid alla. Phalanxi keskele kukkumine tähendas surma. Nii et 4, 8, või jõuaks 12 meest esimese meheni, kes hakkaks vastast suruma & gtKõik falanksi lahingujooned teeksid seda ja kõik vastaste lahingujoon teeks sama.
Siis oli see aeg ja asi, mis pidi paremini vastu pidama (spartlased), toores füüsiline voog (tebaanid) või püsivus ja julgus (arkaadlased).
Mõne aja pärast ei suutnud mõned iga rea ​​mehed sellega toime tulla. Nad kukuksid alla või kaotaksid meeli. Kui nad oleksid arvust kõrgemad ja nende asendamine lahingujoonel ei saaks neid õigeaegselt täiendada, hakkaks falanks sidusust kaotama ja Sel ajal hakkab üks kahest falanksist jüngerlikult või äkilise juurest eemalduma. Lahing oli lõppenud.

Need on hopliidi lahingu kaks etappi. Jämedalt ja üldiselt. See on vähemalt autentsete ajaloolaste ja akadeemikute üldine üksmeel, lugedes viimastel aastakümnetel iidseid kreeka tekste (neid on palju).

See on tõsi. Sellegipoolest on sellest kirjutatud häid asju. Victor Davis Hanson on viljakas ja lugupeetud kirjanik Kreeka sõjapidamise teemal (kui pisut lääne -keskset vaadet). Leidsin, et ta on väga loetav - ainult häda on selles, et need akadeemilised tüüpi raamatud on kallid. Proovige Amazoni (kui saate kõhuga) turgu.

Nad hoiaksid joont ja ei laseks vaenlastel kilpide tagant läbi lipsata

Kilp kilbivõitluse vastu. Sellepärast olid neil odad, sest mõõgad ei tee midagi head, kui teil on vaenlasega meetri kaugus.


Rooma taktika astus sellele taktikale vastu. Phalanxi moodustis oli üsna veatu ja kõik, kes söandasid sellele ilma võrdselt distsiplineeritud sõduriteta joosta, said laastatud. Ainus viga oli tuginemine kilbile.

Kuidas saaks kilbile vastu hakata? Pilumid. Roomlased heitsid oda oma kilpidele, eitades tõhusalt esimese rea kaitsevõimet. See võib kergesti murda falanksi moodustumist. Ideaalis ei puruneks falanksi kunagi, vaid tõrjuks vaenlase kilpide ja aeg -ajalt odadega tagasi

Autorit peab akadeemiline kogukond Kreeka sõjapidamiseks peetavate asjade osas praegu maailma kõige teadlikumaks teadlaseks.

Olen lugenud palju hansoni, Caurtlege'i, Kigani, Connoly jt raamatuid.
Nad on viimastel aastakümnetel alates 60ndatest korduvalt lugenud iidset teksti ja üldine üksmeel, kuidas hopliidid võitlesid, on järgmine:


Sõjaline ajalugu

Aastaks 700 eKr oli Kreeka taastumine enam kui 4 sajandit kestnud kultuurilisest hämarusest hästi läbi. Ligi 1000 väikest autonoomset kogukonda tähistasid kreeka keelt kõnelevat maailma Lõuna-Itaaliast Musta mereni. Rahvastiku kasv võib mõnel aastal ulatuda 2–3 protsendini aastas. Kogu Vahemere piirkonnas asutati kolooniaid ja kauplemiskohti. Merekaubandust Foiniikia ja Egiptusega uuendati üha enam. Kirjutamine tekkis uuesti, kuid põhines nüüd täiustatud foiniikia tähestikul, mis oli palju kasulikum ja laiemale elanikkonnale kättesaadav, kui Mükeene paleede arkaaniline rekordiline Linear B -kiri. Enamikus linnriikides ja nende kolooniates ilmusid kirjalikud põhiseadused, mis tagavad valitsuse leviku eakaaslaste konsensuse alusel. Kreeka maapiirkond ise ei olnud enam lammaste, kitsede ja hobuste karjamaa, vaid nüüd sagedamini lapitükk väikestest 10-kohalistest puude, viinapuude ja teraviljakasvandustest, sageli isoleeritud talukohaga, kus asuda alati valvas ja sõltumatu omanik. , kodanik, kellel üksi Vahemerel oli selged seaduslikud õigused maa omandile, vara pärimisele ja oma relvadele.
Nii nagu Kreeka linnriigid ja neid ümbritsevad satelliitkülad kasvasid kasvava põllumajandusringkonna teenindamiseks ja laieneva kaubanduse hõlbustamiseks, on ka mäed väljaspool polis võeti järk -järgult tagasi ja terrasse. Kasvav hulk kõikjal esinevaid põllumehi soovis tühja maad kõikjal, kus vähegi võimalik, olgu siis linnade lähedal asuvatel mägedel väliskoloniseerimise kaudu põlisel territooriumil. Kuna maa ja vara jaotati uude klassi, mida aristokraatlik ratsanik ei suutnud kontrollida, kuna maavallakogud asendasid aristokraatlikke kabaleid, kuna kariloomakasvatust varjutas intensiivne põllumajandus, kuna metallitööstus muutus jõukate statiividelt keskmise põllutööliste relvadeks ja põllutööriistadeks. , nii muutus ka Kreeka sõjapidamise tava uueks.

2. osa - Hopliidi algus

Tõendid selle seitsmenda ja kuuenda sajandi sõjalise renessansi kohta on tükkhaaval, kuid tervikuna kujutab see endast revolutsioonilist nihet konflikti ja ühiskonna olemuses, suure grupi esmakordset esilekerkimist Euroopa kultuuris või mis tahes muus kultuuris. keskmistest maaomanikest, kes koostavad oma põllumajanduslike vajaduste kajastamiseks sõjalise tegevuskava. Kreeka sõnavaras oli nüüd uudseid sõnu-polites, viisakus, hoplites, mesos-eest "kodanik", "põhiseadus", "hoplite miilitsad" ja "vahepealne mees", et kajastada radikaalselt uusi kontseptsioone, kui kogu agraarklass nüüd monopoliseeris jalaväeteenistuse. Varased Korintose vaasid, nagu nn Chigi vaas (650 eKr), näitavad soomustatud odamehi, kes lähevad flöötide muusika saatel lukusammul edasi. Pan-Kreeka pühakodades Olümpias ja Delfis pakuti pronkskiivreid, rinnaplaate ja kõrrelisi-üle 100 000 pronkskiivri võis olla pühendatud ajavahemikul 700–500 eKr. Lüürika-luuletajad Tyrtaeus, Callinus ja Alcaeus käsitlevad põhjalikult juhuslikke homoseksuaalseid viiteid rasketele jalaväelastele koos kaasneva usutunnistusega, et mehed peavad võitlema vaenlase vastu kõrvuti, varvastest varvasteni, kilp-kilp vastu. võites oma "särava pronksi ja noogutavate harjade" au oma peredele ja riigile, mitte ainult iseendale. Sildid kivile, hulkuvad grafitid ja suuline traditsioon registreerivad kunagi nii hinnatud Kreeka ja Kariia palgasõdurite olemasolu nii kaugel kui Pärsia ja Egiptus.
Järelikult olid seitsmendal ja kuuendal sajandil kõige otsustavamad võitlused, mis lõpetasid vaidlused arenevate Kreeka linnriikide vahel, raskete jalavägede koosseisus, kes koosnesid pronksist amuurist ja tõukavatest odadest varustatud põllumeestest. Intensiivselt töödeldud viinamarjaistandused, viljapuuaiad ja teraviljapõllud olid nüüd eraviisiliselt abiks, üha enam hinnatud ja teenisid üha kasvavat elanikkonda. Kui kogukond toetas eramaaomanikke ja seda valitses tema ümber, siis oli hoplite sõda, mis on palju parem kui kindlustus- või garnisonipassid, täiesti mõistlik: koondage suurim, parim relvastatud rühmitus või põllumehed, et kaitsta maad kõige kiiremini. võimalik. Põllumeestel oli lihtsam ja ökonoomsem põllumaad põllumaal kaitsta, kui maksustada ja palgata lõputult maatuid, kes valvavad läbipääsusid-mille ainulaadne levik mägises Kreekas tagas selle, et ettevõtlikud sissetungijad võivad neid tavaliselt ristida. Rüüsteretked, varitsused ja rüüstamised olid muidugi endiselt tavalised-sellised tegevused tunduvad inimese vürtsidele kaasasündinud-, kuid sõjaväe vastuse valik territooriumi võitmiseks või kaitsmiseks oli nüüd tsiviilasja, küsimus, mille üle peavad hääletama vabad maaomanikud. ise.

3. osa - Falanxi varajane võitlus

Sellisena tähistab šokk -kokkupõrke kaudu võitlev hopliit lääne sõja tegelikku algust, mis on nüüd ametlik idee, millel on juriidilised, eetilised ja poliitilised tagajärjed. Peaaegu kõik need päevasõjad karmide ja kannatamatute naiste vahel olid jalaväelaste kohtumised maa üle, tavaliselt vaidlustasid piirilindid, mis hõlmasid rohkem põllumajanduslikku prestiiži kui hinnatud viljakus. Tavaliselt kohtus ühe linnriigi, Argose, Teeba või Sparta armee oma vastasega päevavalguses ametlikus veergude moodustamises vastavalt tunnustatud sündmuste jadale. Sõna phalanx tähendab meeste ridu või virna.
Pärast ennustamist ohverdas nägija jumalale jäära. Kindral esitas lühikese manitsuse ja seejärel valmistus kogunenud jalavägi vaenlast üles võtma. Mõne minutiga kogunesid vastavad armeed kokku, et saavutada suurem relvastatud meeste tihedus, kes püüdsid kokku kukkuda, traavides mõnikord kahe falangi vahel viimase 200 jardi. Kaitsjate jaoks oli see sageli samal pinnal, kus nende naabrid olid paar päeva varem töötanud. Sissetungijate jaoks olid talumajad, viljapuuaiad, viinamarjaistandused ja kiviväljaseinad suures osas identsed nende endi kruntidega kodus. Naaberkogukond oli jällegi loonud soomuskolonnide jõu, et võtta või hoida lagendikku, oli sarnase mõtteviisiga rivaalil väga vähe muud teha, kui väljakutsele umbes samal viisil vastata.
Pärast falankside kohtumist torkisid tolmust ja oma kohmakatest kiivritest pimestatud põllumehed odaga eemale, karjusid sõjahüüdu, rühkisid oma kilpidega edasi ja selle puudumisel haarasid, löödi ja hammustasid meeleheitlikult lootust mõnele teele pääseda vaenlase falanksisse, tavaliselt pole neil aimugi, kes, kui üldse, on haavatuid tapnud. Edu hindas algul liikumisaste, mis saavutati auastmete surumisega- mehe kilbi sõnasõnaline surumine eesoleva seltsimehe õlgadele, küljele või seljale. Enne viimast sajandit oli hopliitlahingus vähe võltsinguid, varusid, piiramismanöövreid või keerukaid taktikaid.
Klassikalise falanxi kaheksast reast alles kolm esimest auastet jõudsid esimese rünnaku ajal oma odaga vaenlase juurde. Kui nad murdusid, käisid nad käsikäes mõõkade ja tagumiku naeltega. Hilisemad taktikalised kirjutajad rõhutavad, kui olulised olid sellised eesliinivõitlejad saavutamisel ja esialgsel sissetungil. Kui falanks rebis ja tormas vastase ridadest läbi, kukkus vastane paanika ja ehmatuse tõttu sageli täielikult kokku, võib -olla mitte rohkem kui pool tundi pärast esialgset kokkupõrget.
Lahingu lühike kestus ja äkiline lagunemine on mõistetavad, kui pidada meeles, et võitlejad olid kokku surutud kolonnidesse, suvi päikese käes raskesse pronksi lõksu jäänud, enamasti nägemis- ja kuulmisröövel, tolmu- ja veremeres- vangid, nagu ajaloolane Thukydides meile meenutab, kuulujutud ja nende endi hirmud. Sellegipoolest oli kõigil falanxi jalaväelastel lugematuid ülesandeid, kui see vaenlast peksis. Hoplite esialgsed auastmed otsisid oma odaga sihtmärke, otsides samal ajal kaitset oma parempoolsetest külgedest nende pool asuvate meeste ümmargustes kilpides. Mõned nägid vaeva, et astuda üle kukkunud varustuse prahist ning haavatud ja surnute jääkidest nende jalge ees, püüdes alati hoida tasakaalu, kui nad vaenlase oda ette surusid.
Kõik tapmispiirkonna hopliidid hoidsid enda ja 20 -kilost kilbirinda kõrgel, et katta ennast ja vasakpoolseid mehi. Korraga võivad hopliidid tunda tagant ühtlast survet, põgeneda vaenlase odaotsade ja nende nägudesse rühkivate sõbralike odaotsade poole, torgata ja rühkida ettepoole, kohanedes oma kaaslastega, kes kaitset otsivad. Nad otsivad oma kaitset, lükates sõprade kilpe paremale ja peaaegu komistavad haavatud surnukehade, surnukehade ja varustuse juurde, mis lebasid nende jalge ees.
Kui rida pragunenud hopliidid pöörasid, hajusid laiali ja jooksid, et vältida piiramist ja tõenäolist hävingut, kuid vähesed võitjatest püüdsid jälitama ja distantseeruda. Raske jalavägi teeb kakajooksjaid, eriti kui lüüasaanud viskas oma varustuse minema ja kihutas mäkke. Ja varajase linnriigi sõjapidamise sõjapraktika kohaselt ei olnud niikuinii suurt soovi tappa kõiki viimaseid vaenlasi, kes rääkisid sama keelt, kummardasid samu jumalaid, pidasid ühiseid festivale ja nautisid maaomanike sarnast valitsust. Jällegi oli esmane eesmärk maa omandamine või tagasivõtmine ja tuntuse saavutamine, mitte riskida aja ja rahaga, et tappa naaberühiskond sarnaste põllumeeste kohal.

4. osa - pärast lahingut

Pärast hopliidilahingut ei rüvetatud surnuid, vaid vahetati need välja, nagu Euripides nimetas „kõigi kreeklaste kombeks”. Kreeka maalikunst ja skulptuur ei paljasta sõja ajal peaaegu surnukehade moonutamist. Püstitati ametlik karikas ja võitjad marssisid koju tähistama. Löödud palusid, et nende kaaslaste jäänused tagastataks ametlikult, et nad maetaks lahinguväljal ühisesse hauda või viitaks nad tagasi avalikku hauda. Kui lahing toimus eranditult Kreeka hoplite vahel ja enne viiendat sajandit, siis võideti orjastatud harva. Erinevalt suurtest piiramisrõngastest ja hilisematest hävitamissõdadest mitte-kreeklaste vastu, kus tuhanded müüdi lüüasaamise tagajärjel maha.

5. osa - Mõju kultuurile

Spartalastel pidi olema aimu hopliidivõitluse nõidamisest, kui nad kandsid kaelas puust „koera silte”, et neid laibade massi kaudu tuvastada. Pole ime, et kuuleme sõduritest enne lahingut joomast, mis on iseloomulik lahingueelsele ajale Homerost Aleksander Suureni Aasiasse.
Sellised lahingud linnriikide vahel võivad olla sagedased, kuid mitte tingimata katastroofilised, kui ratsaväe rakettmehed jäeti lahingutes suuresti igasugusest integreeritud rollist välja ja jalaväe võitlejad olid ühtlaselt pronksist. Ja kuigi on tõsi, et Platon ja teised Kreeka mõtlejad arvasid, et sõda on Kreekas loomulik olukord, siis rahu kõrvalekaldumine, nende arusaam sõjast, erines palju meie omast.
Ainult klassikalise ajastu Pärsia ja Peloponnesose konfliktid, mis alustasid Lääne sõjapidamise arengu teist etappi, loovad midagi sellist nagu tänapäevane idee, et võitlus on mõeldud täielikult armeede hävitamiseks, tsiviilisikute tapmiseks, tuhandete sõdurite tapmiseks ja kultuuri rikkumiseks. Esimesel kahel sajandil kestnud hopliidivõitluses piisas igast vahetevahest, et pärastlõunases kokkupõrkes tappa väike osa vaenlasest, murda tema moraal ja saata ta lüües alla lüüasaamist ja häbi sealt, kust ta tuli.
Kreeklased praktiseerisid siis lühikest aega teatud tüüpi sõjapidamist, kus lahingud olid sagedased, kuid ei paistnud ohustavat Kreeka linnriigi kultuuri-, majandus- ja poliitilist renessanssi isegi hopliidi ajastu tipus. haruldane rohkem kui 10 protsendil meestest, kes võitlesid sel päeval surma eest. Kui üldse, siis pelk hirm hopliitide lahingus, julgus, mis oli vajalik lagendiku kohal odava seina vaatamiseks, ning tungiv vajadus rühmituste solidaarsuse järele falangi piirides andis positiivse hoo kodanikukohustuste ideedele ja kujundas emotsionaalseid emotsioone. ja suure osa kreeka skulptuuri, maali ja kirjanduse vaimne alamstruktuur. Peaaegu iga Kreeka kirjanik, filosoof või riigimees teenis vaatamata oma haridusele ja sageli „eliidi” staatusele koos kaaskodanikega lahingus rindel. Thukydides, Xenophon, Perikles, Sokrates, Aristides, Themistocles ja teised kandsid mõnda aega oma elus amuuri, marssisid välja ja tapsid teise inimese- midagi, mida ajaloolased ja kirjanduskriitikud peaksid Kreeka poliitika iseloomu ja ideoloogiat hinnates alati meeles pidama, on filosoofia ja kirjandus.
Kuna algselt lahingujoon, mis koosnes eranditult erinevate liitlaste väikelinnade osariikide mõisnikest, koondas kiivrid oma falankse kõrvuti pikaks reaks, võisid konkreetse kihluse kulg ja sellele järgnenud hopliidiohvrid sageli kaasa tuua tohutuid poliitilisi ja demograafilised tagajärjed. Kuigi üldised kaotused võivad olla mõõdukad, võivad teatud kontingendid siiski hävitada, kui nad kannavad vaenlase kontsentreeritud tõukejõudu või asuvad kõrgemate vägede vastas. Aristoteles juhtis tähelepanu sellele, et radikaalset demokraatiat tugevdati viienda sajandi keskpaigas, kui Ateena hopliidid olid vallutustel tohutuid kaotusi kaotanud- võimaldades kodustel kodututel demokraatlikumaid reforme läbi viia.

6. osa - uus tehnoloogia

7. osa - Armor

Sõjatehnoloogia leiutab iseenesest harva taktikat. Järelikult peaksime ette kujutama, et kreeklased võitlesid kogu pimeda keskaja lõdvalt halvasti kaitstud vastastega, kes järgnesid aadlikele lahingusse.
Kui sellised pärisorjad eraldusid aristokraatide majadest ja asusid iseseisvalt teele, said nad vahendid relvade valmistamiseks, et need vastaksid oma vajadustele maapealsete võitlejatena. Ilmselgelt asendati ristkülikukujulised kilbid tugeva tamme ringikujulistega, kus lisaraskust käsitles uus topelthaare. Linased ja nahast korsetid said pronksi ning oda ja kaks oda asendasid üks raudse otsaga karm sarvkoda. Ümmarguse hopliitkilbi süvend, pronksist tagaplaat ja piigi lisamine oda põhja on peenemad täiustused, mis peegeldavad nende kesk- ja tagumises reas olevate inimeste vajadusi, kes võivad oma kilbid õlgadele toetada, suruge eespool olevaid mehi ja kasutage oma odaotsaga marssimisel lamavaid vaenlasi.
Hoplite tehnoloogia ei olnud dramaatiline revolutsioon, mis loob linnriigi uue sõjaväeklassi suurepärase relvastuse kaudu. Pigem peegeldab see asjaolu, et keskmise suurusega agraarlased olid juba loodud ja dikteerisid kogu Kreeka sõjapidamise reegli ja rituaalid, meisterdades uudseid relvi ja protokolle, et tagada naissoost jalaväelaste ainuõigus traditsiooniliste roheliste rünnakute kohaselt.
Ja kusagil Vahemerel ei olnud midagi sellist nagu hoplite varustus, mis viitab sellele, et ainult vaba kodanik valmistab, kannab ja hooldab selliseid tülikaid relvi, mis võivad kokku kanda poole oma kandja kaalust. Eelarvamus nende kasutamise kohta on olemas peaaegu kogu kreeka kirjanduses. Kui 50-70 naela puitu, rauda ja pronksi andsid enneolematut turvalisust, siis ansambel oli ka needus. See oli ebamugav, mõtlik, kuum, takistas liikumist ja pehmendas enamikku kandja meeli. Aristophanes naljatas, et rinnaplaati kasutati paremini kambripotina, kilpi kaevukaanena.

Osa 8 - Hoplite tarvikud

Massiivsetes Korintose kiivrites puudusid augud kuulmiseks, võrk või sisevedrustus pähe löökide pehmendamiseks. Selle asemel oli kandjal ainult õmmeldud nahk sees ja oma juuksed puhvrina kareda pronksi vastu. Oda peaga surudes lõi aju aju. Kiivrite kitsad pilulõhed katkestavad perifeerse nägemise. Ja massiivne hobusejõhvipuu, andes oma muidu pisikesele omanikule raevu tunde ja tõrjudes ülevalt lööke, pidid veelgi takistama teiste nägemist falanxis ja muutnud mahuka ja ülikuuma kiivri veelgi ebamugavamaks. Tõepoolest, vaasimaalidel on aeg -ajalt näha hopliite, mis olid haaratult haaratud ja harjast haaratud. Viimasel sajandil eelistati arusaadavalt koonilist pronksist mütsi ilma näokaitseta.
Neljandat tolli paksune pronksist kellakorsett pakkus olulist kaitset peaaegu igat tüüpi noole-, oda- või mõõgarünnakute eest, võimaldades Kreeka jalaväel viilutada odamerest kuni keskajani. Enamik varasemaid rinnaplaate kaalus siiski 25–30 naela. Ilma ventilatsioonita said neist veidi rohkem kui suvistel lahinguväljadel päikesekollektorid. Kummardumine, istumine või tõusmine nõudis tohutut pingutust ja pole juhus, et lemmikstseen nii kiviskulptuuril kui ka keraamilisel maalimisel on sahmakas, kus sõdurid komistavad, kukuvad või lamavad pikali, jättes kiiresti oma kohmaka soomuse sisse. Võime vaid ette kujutada, kuidas varased hopliidid, kes kandsid algselt täiendavat reie-, õlavarre-, pahkluu-, kõhu- ja kunagi jalavarustust, suutsid isegi liikuda, veel vähem võidelda sellise raskuse all. Paljud vähem jõukad võitlejad pidid eelistama komposiitnahast kehakaitset, mis armeede suurenedes viiendaks sajandiks muutus tavaliseks, kubeme kaitsmiseks rippusid allpool tugevdusnahast ribad. Universaalsed flöödimängijad, kes esinevad varajastel vaasidel, tunduvad seega loogilised - seitsmenda ja kuuenda sajandi varajased tugevalt riietatud hopliidid langesid muusika saatel ilmselt kuni viimase jardini vaenlase ees.Reaktsioonilised spartalased läksid alati vaenlase oda ette aeglasele, flöötidele seatud jalutuskäigule ja kandsid ilmselt kõige raskemat panopliist ka klassikalises ajas. Erakordne kahekordse haardega nõgus 3-jalane kilp oli ainsus: varem ei olnud Vahemere piirkonnas võrreldava suuruse ja disainiga ümmarguseid kilpe. Kreeka falankse kalibreeriti nende kumulatiivsete kilpide sügavuse järgi - 8 sügavat, 25 sügavat, 50 sügavat - mitte odasid lugedes või isegi jalaväelaste endi ridadele viidates. Kilpide käepide ja käetoed, mis on jaotatud 16–20 naela raskusele kogu ulatuses, on pigem käe peal. Ja kilbi süvend võimaldas hoplite õla toppida ülemise kilbiääre alla: kesk- ja tagumises reas olevad inimesed said käed täielikult puhata, kui kaalukas kaal langes kehale. Kilbi ümbermõõdu tõttu tuli paksust massi tõttu kahjuks oluliselt vähendada. See tähendab, et murda oli palju lihtsam. Kogu kreeka kirjanduses toetume puitkilbi lõhenemisele või pragunemisele. Selle õhuke pronksist esiplaat, mis on kaunistatud kohutavate blasoonide ja hilisemate isamaaliste sümbolitega, oli mõeldud peamiselt õuduse õhutamiseks ja praktilises mõttes, et vältida lamineeritud puidust südamiku ilmastikutingimusi.
Greaves kaitses säärte raketirünnaku ja allapoole suunatud odava löögi eest. Kuid paelte puudumine võib viidata sellele, et need olid mõeldud jala ümber painutamiseks ja ainult pronksi paindlikkuse tõttu paigal hoidmiseks.
Hea istuvus oli hädavajalik ja seega peaksime kõigi panopliinis olevate esemete puhul ette kujutama, et sellised säärekaitsmed olid kõige tülikam reklaam, mis nii sageli minema visati. Klassikalise aja lõpul kandsid ainult ohvitsere ja jõukaid mis tahes sagedusega kõrrelisi.
Teadlased pole kindlad, mil määral kandsid kogu panoply erinevatel perioodidel kõik falangi liikmed. Raskem relvastus näib olevat olnud seitsmenda sajandi tunnus. Hiljem asendati pronks komposiitmaterjalidega ja mõned esemed eemaldati aeglase evolutsioonilise suundumusega, et vähendada kaalu ja suurendada liikuvust, kuna armeede suurus kasvas ja vaenlase olemus muutus vähem etteaimatavaks. Hopliidi varustamise maksumus ei olnud ülemäärane- alla poole aasta palk. Kilp ja oda olid puidust ning jalgade, käte ja reite kaitse oli valikuline ja haruldane, jättes pronksist kiivri ja rinnaplaadi põhikulud hästi põllumeeste kätte.

9. osa - relvad

Väikest sekundaarset raudmõõka või -lõhet kasutati langenud ja haavatud vaenlaste saatmiseks ning see pakkus oda purunemisel teatud kindlust. Kuid kreeklased ütlesid, et „võetakse odaga”, mitte kunagi „mõõgaga”, ja 7–9-jalane oda oli hopliidi peamine relv, mida tavaliselt kasutatakse tõukamiseks ja mida visatakse harva ja ainult kõige meeleheitlikumas olukorras. Kuna vasaku käe jaoks oli vaja suurt kilpi, võis parem üksinda kanda veidi rohkem kui kahe jala pikkune ja 1 tolli läbimõõduga puidust võll koos kahe metallotsikuga. Kogu Vana-Kreeka jalaväerelvastust reguleerib see sageli tundmatu seos kilbi suuruse ja oda pikkuse vahel, mis näitab sageli kas sõjalise kultuuri ründestrateegia kaitsmist- surmavad rasked haugid on võimatud seni, kuni sõdur peab kasutama vasak käsi, et hoida suurt kilpi enda ja kaaslaste kaitsmiseks.
Vastupidiselt hilisemale väiksele kilbile, riidest vestiga ja hellenistlike falangiitide tohututele haugidele pani linnariigi ajastul suur hulk hopliiti oma kaitseks - raske rinnaplaat, tohutud kilbid, mõõduka pikkusega odad - mis näitasid kaitset selle omanikult. Liikuvus, kiirusevahemik - kõik tegurid, mis soodustavad tõelist tapmist lahinguväljal - olid hopliitide peamise mure kõrval: rühmade solidaarsus ja maksimaalne kaitse, mis on sidemete tugevdamiseks üliolulised ja võimaldavad põllumeestel vaenlast läbi suruda või maha lüüa ja nii tagasi jõuda kiiresti oma kodukruntidele ühes tükis.

Osa 10 - Haavad ja ravimid

Suur kilp rinnaplaat kattis elutähtsaid organeid ja suunas rünnakud teise piirkonda. Kuid isegi mõõga- ja odalõike kaitsmata aladele saab ravida ilma surmavate tüsistusteta, kui mitte nakatuda. Kuigi kreeklased ei teadnud midagi nakkusest, olid pikaajalised kogemused neile õpetanud, et haavade puhastamine ja sidumine võib ära hoida tüsistusi ja peatada verekaotuse.
Lahinguhaavad, mis tõenäoliselt tapavad, olid kaitsmata kurgu, kaela ja näo, reite ja kubeme tungivad odaotsad. Eriti surmavad olid sügavad torkehaavad piirkondadesse, mis tekitati suure tõenäosusega esialgsel krahhil, kui jooksev hopliit võis anda hoogu ja tõelist jõudu tema esimesele odaotsale. Ja sama tõsised olid hulgimurdmisel tekitatud liitmurrud, kui raskema relvastusega hopliit komistas ja tema enda mehed tallati ja löödi. Kuigi Kreeka meditsiin teadis keerukaid luude seadmise ja šrapnelli ekstraheerimise meetodeid, ei saanud selle kiudude ja kanga kasutamine koos taimemahlade, mürri ja veiniga aidata kaasa suurtele arterite kahjustustele ja elutähtsate organite sisemisele verejooksule. Iga kukkunud hopliit oleks ilmselt kas mitu korda löödud või oda tagumikuotsaga sekundaarsete tõugetega lõpetatud. Sellised ohvrid surid tõenäoliselt mõne minuti jooksul verekaotuse ja šoki tagajärjel.

Hopliidi ellujäämise võti oli taluda esialgset krahhi, jääda püsti ja hoida vaenlane näo ees, kui peaks tekkima paanika ja põgenemine. Kui mees saaks sellega lihtsalt hakkama, oli suur tõenäosus, et tema pronks hoiab eemal sügavaid haavu, samal ajal kui viilud, kriimustused ja torkeid kätele ja jalgadele olid ravitavad ja enamasti üleelatavad.

11. osa - Järeldus

Seitsmenda sajandi alguseks olid külvatud hilisema Kreeka ja Rooma sõjalise dünaamika seemned: läänes kasutati kodanike seas radikaalselt uut sõjalist traditsiooni, mille peamine tõekspidamine keskendus masside kangelaslikele ja näost-näkku kokkupõrgetele. vabade kodanike armeed, kus päevavalguses võitlemine, kavatsustest teatamine ning varitsuse ja manöövrite puudumine panid närvidele ja lihastele kõrge hinna. Alguses põrutas šokilahing Kreeka agraarluse kitsikusse, mille moraalsed protokollid andsid pausi Kreeka kalduvusele tehnoloogiat ja tehnikat täiustada. Strateegia oli midagi enamat kui piirialade tagasivõtmine. Kuid mõne sajandi jooksul murenes selline põllumajanduslik kitsikus ja rituaal. Otsustav vastasseis võttis vaatemängu kohutavatest tapmistest, milles osalesid nii sõdurid kui ka tsiviilisikud, ja maastikul ning eesmärkidel, millest esialgne ei osanud unistadagi. Mehed pronksist.

Tõus ja langus Taevas ja kaubandus Autoriõigus ja koopia 2005 HeavenGames & trade LLC. Kõik õigused kaitstud.
Palun võtke HeavenGamesilt kirjalik luba, kui soovite kasutada meie saidi sisu ja graafikat teistel saitidel või väljaannetes. Tõus ja langus: tsivilisatsioonid sõjas& reg on Midway mäng. Rise and Fall & reg ja Rise and Fall: Civilizations at War & reg on registreeritud kaubamärgid, mis kuuluvad Midway Home Entertainment, Inc.


Kas kogenumad hopliidid võitlesid falanksi ees või taga? - Ajalugu


Nr 1941:
Kreeka sõda ja poliitika

John Lienhard esitleb külalist Robert Zaretskit

Täna räägib meie külaline ajaloolane Robert Zaretsky Kreeka sõjakasutusest. Houstoni ülikool esitleb seda sarja meie masinatest, mis panevad meie tsivilisatsiooni käima, ja inimestest, kelle leidlikkus need lõi.

C lausewitz kirjutas kuulsalt, et sõda pole midagi muud kui poliitika jätkamine muude vahenditega. Üks näide Vana -Kreekast paljastab selle ettekujutuse ootamatu sügavuse.

Herodotoses Ajalugu, Pärsia komandör, kes valmistub Kreekasse tungima, laseb selle elanikud lahti: nad kaklevad, "irvitab ta," lihtsalt teadmatusest ja rumalusest ". Olles end seadnud „kõige õiglasemale ja tasasemale maapinnale”, laenavad nad üksteist lihtsalt. Tulemus: võitjatele suured kaotused, kaotajatele veelgi suuremad kaotused.

Nagu juhtub, käitusid ateenlased Maratoni lahingus aastal 490 eKr rumalalt - ja võitsid käepäraselt. Kuidas? Nende taktika oli nende poliitikast lahutamatu. Ajaloolane Victor Davis Hanson kutsub meid ümber mõtlema kreeklaste geeniusele - mitte ainult kunstis, vaid ka sõjas.

Pärslastega silmitsi seisnud ateenlased ei olnud väljaõppinud sõdurid. Pigem olid need need, mida kreeklased nimetasid hoplites: kodanikest sõdurid, kes kandsid oma soomust ja relvi. Soomuk, mis kallutas skaalat kuuskümmend naela, sisaldas kilpi, mida nimetatakse hoplon. (Kui ütlev, et need sõdurid tuleks nimetada selle konkreetse tööriista järgi!)

Tavaliselt ulatusid need kaheksa rida, moodustasid hopliidid a falanks. Iga hopliidi kilp, mida hoiti vasakust käest, kaitses ka meest otse paremal. Pärast vaenlasega sulgemist harjasid falanksi esiread oda ja mõõgaga. Ja need, kes on tagumistes ridades? Nad küürusid oma kilpide taha ja lükkasid. Ja veelgi rohkem, nende eesmärk oli vaenlase liin kokku kukkuda ja seega võistlus lõpetada.

The noor võitlema meie sõdades Vana -Kreekas, sõda ei teadnud vanust. Ateena hopliidid olid juba 18 -aastased, 60 -aastased, vanad mehed (nagu Sokrates) karastasid noorte meeste kogenematust. The vaene tavaliselt kaklema meie sõdades Vana -Kreekas, sõda ei tundnud ühtegi klassi. Suured kaupmehed võitlesid tagasihoidlike maaomanike kõrval, kunstnikud käsitööliste kõrval. Traagiline näitekirjanik Aeschylus soovis, et teda mäletataks Maratonil võitlemise eest. Siit tuleneb Ateena kodanikusõdurite suur moraal: mitte ainult nende demokraatia oli otsene ja osalusväärtuslik, vaid ka nende vaade sõjale ja surmale.

Kodanikud ei saanud pikki lahinguid pidada: talud ja viinamarjaistandused ei oota. Seega Kreeka lahingu geenius: see oli vastik, jõhker ja lühike. Ka hea asi: kui lahing oli otsustatud, naasid hopliidid koju, valides taas maha jäänud eraelu.

Nietzsche kirjutas, et vanad kreeklased olid sügavusest pealiskaudsed. Šokilahinguga justkui otsustasid kreeklased, et teravam ja lühem vägivald on inimlikum. Alles nüüd on inimkond muutunud tõeliselt rumalaks, säilitades kõrgtehnoloogia ajastul Vana -Kreeka taktika, muutes seeläbi armeed tapamasinateks, mida kreeklased ei suutnud ette kujutada. Olles võtnud selle kreeklaste leiutise ja teinud selle groteskseks, võime vaid kadestada nende pealiskaudsust.

Mina olen Rob Zaretsky, Houstoni ülikoolist, kus meid huvitab leidlike mõtete töö.

(Teemamuusika)
Robert Zaretsky on Prantsuse ajaloo professor Houstoni ülikooli autasude kolledžis ning kaasaegsete ja klassikaliste keelte osakonnas.

V. D. Hanson, Lääne sõjaviis: jalaväe lahing klassikalises Kreekas. (New York: Knopf, 1989)

Herodotos, Ajalugu. (tõlkinud David Grene) (Chicago: Uni-versity of Chicago Press, 1987)


Kreeka kiiver Houstoni kaunite kunstide muuseumis. (Foto autor John Lienhard)

Märkused

[1] Strassler, Maineka ksenofooni hellenika 2009, raamat 2.2.23
[2] Pomeroy, Burstein jt. al. Vana -Kreeka 2008, lk 371
[3] Lendon, Sõdurid ja vaimud lk 107
[4] Jones, Sõjakunst läänemaailmas lk 6
[5] Jones, lk 21–22
[6] Pomeroy, lk 434
[7] Arrian Nicomediast, Aleksandri anabas, XIV raamat 161–162
[8] Arrian Nicomediast, XIV raamat 162–163
[9] Arrian Nicomediast, XIV raamat 164–165
[10] Arrian Nicomediast, XIV raamat 166–167


3 - Sõjapidamine ja hoplid

Suurema osa kahekümnendast sajandist uskusid teadlased, et arhailisel perioodil toimusid Kreeka sõjalises praktikas dramaatilised muutused, mis olid piisavalt olulised, et väärida nime „hopliitide revolutsioon” või vähemalt „hopliitreform”. Sellel revolutsioonil arvati olevat suured sotsiaalsed ja poliitilised tagajärjed, eriti Kreeka demokraatia arengule. Lühidalt läks lugu järgmiselt. Varase rauaaja võitluses, nagu Homeros kirjeldas, domineerisid lahinguväljal aristokraadid, kes pidasid kangelaslikke duelle suure, kuid suures osas kaasamata pooldajate ees. Uute seadmete, eriti kahe käepidemega hopliidikilbi leiutamine tõi kaasa tiheda koosseisu, hopliidist falanxi, mis ei toetunud mitte üksikutele ärakasutustele, vaid rühmade solidaarsusele. Aristokraadid pidid falanksi tervitama kõiki, kes said endale uue varustuse lubada, et see oleks võimalikult suur. Hoplites võeti vastu uued kirjutamata sõjalised protokollid, mis muutsid sõjapidamise rituaalsemaks ja piirdusid suuresti võistlustega staatuse, mitte ellujäämise nimel. Üksikutes kogukondades omandasid hopliidid rühmatunnetuse ja nõudsid poliitikas suuremat häält. Paljudes varases poleis toetasid nad türanne, kes murdsid aristokraatide võimu kägistamise ja sillutasid teed demokraatiale. Viimase kolmekümne aasta jooksul on teadlased vaidlustanud selle loo iga osa, vaatamata selle vaieldamatule seletusvõimele. Järgnevalt selgitan kõigepealt traditsioonilist vaadet üksikasjalikumalt ja seejärel vaatan väljakutseid.