Ajalugu Podcastid

Miks Iraani ei koloniseerinud ükski riik?

Miks Iraani ei koloniseerinud ükski riik?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Miks ei koloniseerinud Iraani ükski riik, eriti Briti impeerium?


Pärsia / Iraan oli suveräänne suurema osa oma ajaloost.

Tegelikult Pärsia / Iraan oli kolooniad, peamiselt Kaukaasia piirkonnas, enne kui nad Venemaale 1800ndate alguses kadusid.

Mõnikord hoidsid Venemaa ja / või Suurbritannia okupeeritud osa Iraani territooriumist, kuid Iraani ei võidetud hulgimüügist enne Inglise-Nõukogude Liidu sissetungi 1941. aastal ... selleks ajaks ei olnud "koloniseerimine" enam Briti päevakorral ja Nõukogude väed tõmbusid tagasi. 1946.


Iraan sai oma ajaloos lüüa enne koloniseerimisaega:

  • Moslemite poolt, aastal 633 eKr, kestis see rohkem kui kaks sajandit ja tõi kaasa isegi riikide religiooni muutumise. Pärsia impeeriumi ametlik religioon oli zoroastrism. [Allikas]
  • Mongolite poolt aastal 1219 pKr [allikas]

Määratluse kohaselt on "koloniseerimine protsess, mille käigus keskne võimusüsteem domineerib ümbritseval maal ja selle osades".

Seega jõuame järeldusele, et Iraan koloniseeriti ja seetõttu on üle poole pärsia sõnadest araabia päritolu. Samuti on palju Türgi päritolu sõnu, mis on pärsia keelde mongoli sissetungi (mille keel kuulub Türgi keelte perekonda) poolt. Nii et ma ei nõustu teiega, Iraan oli aastaid koloniseeritud.


Lubage mul käsitleda 19. sajandi koloniseerimise küsimust, "eriti Briti" ja vene keel impeeriumid.

Lühike vastus on sest Suur Mäng oli sisuliselt viik, kus mõlemad pooled (Suurbritannia ja Venemaa impeeriumid) leppisid kokku mõjusfääride omamises (Iraanis). Lugu (Suurbritannia-Vene konkurents Iraani üle ja võimalik lahendus) arutatakse 1. peatüki lõpus

Elena Andreeva, "Venemaa ja Iraan suures mängus: reisikirjad ja orientalism." Routledge, Abington, Inglismaa. 2007.

Tema raamatut tsiteerides:

Formaalselt ei olnud Iraan kunagi koloonia, peamiselt Venemaa ja Suurbritannia rivaalitsemise tõttu - Venemaa ja Suurbritannia vahelistel jõudude tasakaalul oli Iraani terviklikkuse säilitamisel eriline tähtsus. Kuid aja möödudes oli Iraani suveräänsus üha piiratum…

Suurbritannia hoolitses peamiselt India impeeriumi kaitsmiseks Pärsia formaalse iseseisvuse ja terviklikkuse säilitamise eest. Venemaa, nagu eespool mainitud, jättis Iraani XIX sajandi esimesel poolel ilma Taga -Kaukaasia aladest ja sajandi teisel poolel kirdeosa territooriumilt ning tal oli Iraani põhja- ja kirdeosas edasisi ekspansionistlikke kujundusi. Nii Suurbritannia kui ka Venemaa püüdsid Qajari valitsejaid võimalikult palju mõjutada, et saada nende tegevusele Iraanis tuge ja tõrjuda rivaale. Üheteistkümnenda sajandi teisel poolel hakati Venemaa ja Suurbritannia poliitilist, diplomaatilist ja sõjalist tegevust Iraanis kombineerima nende konkurentsiga soodustuste ja laenude saamiseks.

Venemaa ja Suurbritannia vahelise järeleandmiste tõttu sõlmitud tõmbed tõid kaasa kahe impeeriumi üha suureneva majandusliku sekkumise Iraani, takistades selle majanduse tasakaalustatud arengut. Üks silmatorkav näide oli raudteede ehitamise blokeerimine Iraanis XIX sajandi lõpus Venemaa ja Suurbritannia katsete tõttu takistada teineteisel raudteele loa saamist. Šahhi lubadus mitte lubada välisettevõtetel ehitada raudteid ilma Venemaaga konsulteerimata kestis kuni kahekümnenda sajandi alguseni…

Kõige erakordsem ja alandavam sündmus Iraani suhetes Venemaa ja Suurbritanniaga toimus 31. augustil 1907. See oli kuupäev, mil allkirjastati Inglise-Vene konventsioon, mis jagas Iraani mõjusfäärideks ja leppis kokku Venemaa valitsuste vaheliste erimeelsustega. ja Suurbritannia. Kuigi lepingu preambulis mainiti Pärsia ausust ja sõltumatust, ei teavitatud Iraani valitsust isegi konventsioonist. Vastavalt konventsiooni tingimustele olid Iraani põhja- ja keskpiirkonnad reserveeritud Venemaale, kus Suurbritannia lubas „mitte otsida ennast ega toetada Briti alamate ega kolmandate riikide alamate kasuks, mis tahes poliitilist või kaubanduslikku laadi järeleandmist. ” Samuti lubas Suurbritannia „mitte otseselt ega kaudselt vastu seista selles piirkonnas sarnaste järeleandmiste nõudmistele, mida toetab Venemaa valitsus”. Kagu -Iraan sattus Briti mõjusfääri alla, kus Venemaa võttis endale sarnased kohustused. Vene ja Briti sfääri vaheline ala muudeti neutraalseks territooriumiks…

Lisateabe saamiseks viitan raamatule.


10 riiki, mida pole kunagi koloniseeritud

Koloniseerimine toimub siis, kui üks riik võtab üle teise riigi maad ja inimesed ning loob oma valitsuse. Sellel toimingul oleks palju (enamasti) negatiivset mõju koloniseeritud riigi kohalikele elanikele.

Kaasaegne koloniseerimine tähendab enamasti Lääne -Euroopa riike ja maade koloniseerimist peamiselt Ameerikas, Aafrikas, Aasias ja Okeaanias. Peamised selles koloniseerimisvormis aktiivsed Euroopa riigid olid Hispaania, Portugal, Prantsusmaa ja Inglismaa (hiljem Suurbritannia), Hollandis ja Preisimaa kuningriigis (nüüd Saksamaa).

Mõned maailma riigid suutsid aga vastu seista sellele, et maailmavõimud neid täielikult koloniseerivad, mida me selles postituses arutamegi.


Iraan: ebakindel rahvas

Kaveh Mousavi on Iraani endine moslemiblogija. Iga päev nüüd tema blogi Vea piiril liigub edasi ateistide kanalile Patheos. Vahepeal ta saab olema külaliste postitamine siin edasi Kaamlid haamritega kui ta seadistatakse. Allpool on Kaveh & rsquos vastus minu palvele tutvustada Lääne publikule Iraani elu eripära.

Kui tahan Iraani kasulikul viisil kirjeldada, võin seda kirjeldada vaid kui ebakindluse rahvust, paradokse, mida on võimatu lahendada. Sisuliselt muudab see Iraani kultuuri ja poliitika peaaegu võimatuks. Ja kui teil on põhilisi arusaamu, on seda peaaegu võimatu sõnastada, välja arvatud vastuolulistes tingimustes. Mis puutub meie lähiajalukku, siis see on alati nii olnud.

Me ei olnud kunagi päriselt koloniseeritud, kuid ometi ei saanud te Iraani kolonialismi ajaloost välja jätta. Erinevalt Indiast või Alžeeriast ei vallutanud Iraani kunagi koloniseeriv riik, kuid kolonisaatorid tungisid sellegipoolest sisse siseriiklikesse režiimidesse ja sõlmisid nendega äritehinguid ning olid täielikult Iraani ja rsquose huvide vastu ning said õigusi Iraani ja rsquose ressurssidele vastutasuks selliste asjade eest nagu luksuslikud kingitused monarhidele. Iraani ajaloo ühel hetkel leppisid Venemaa ja Ühendkuningriik tegelikult Iraani omavahel ära jagama, Venemaa kontrollis põhja ja Ühendkuningriik lõunat. Enne Islamivabariiki olid võõrvõimud Iraanis kolme erineva riigipöördega kolm korda võimu vahetanud (eemaldas viimase Qajari monarhi Reza Pahlavi võimule toomiseks, seejärel ta poja toomiseks ja lõpuks Iraani ja demokraatlikult valitud peaministri vastu. sama kuningas). Kas Iraan koloniseeriti või mitte? See oli ja see ei olnud & rsquot, see oli kummalises olukorras koloniseerimise ja iseseisvuse vahel. Selle ajalugu ei saa kirjutada nagu koloniseeritud riiki ja mitte nagu iseseisvat riiki.

Sama kehtib kõigi režiimide kohta, mis lähiajaloos võimule tulid. Meil oli esimene demokraatlik revolutsioon enam kui sada aastat tagasi. See ei olnud tegelikult revolutsioon, vaid tegelikult reformistlik liikumine. Revolutsionäärid ei plaaninud Qajari kuningat kukutada (ja nad ei teinud seda). Nad tahtsid kohtusüsteemi, põhiseadust ja valitud parlamenti. Seetõttu nimetame seda põhiseaduslikuks revolutsiooniks. Sellest ajast alates on Iraan alati olnud imelik hübriid demokraatia ja autokraatia/teokraatia vahel. Kuigi autokraatia/teokraatia osa on alati olnud võimsam, on ka demokraatia teatud määral alati olemas olnud.

Pange tähele, et ma ei ütle, et Iraan oli vigane demokraatia. See pole kunagi olnud demokraatia. Türgi on vigane demokraatia. Isegi Pakistan on vigane demokraatia. Ükski neist riikidest ei vasta lääne demokraatia standarditele, kuid nende valimised on tõelised. Iraan on alati olnud teatud demokraatlike aspektidega türannia. See ei ole Saudi Araabia ega Sudaan ega Egiptus Mubaraki ajal täielikult võltsvalimistega. Kandidaadid on eelnevalt kinnitatud ja valitud isik (kas peaminister või president) ei ole riigipea (kas monarh või ülemjuht), kuid kõik eelnevalt kinnitatud kandidaadid ei ole samad ja olla tõeline muutus, kui reformistid valitakse, kuid muutus on võimas ja rsquot on põhimõtteline, kuid see muudab meie elu täielikult. Valimised on sellepärast, et reformikandidaadid on tõesti põhimõtteliselt erinevad konservatiivsetest (ja mõõdukad konservatiivid ka radikaalsetest konservatiividest), radikaalselt erinevate ideoloogiatega, kuid ometi ei taha ükski neist režiimi kukutada. Režiim võimaldab mõõdukatel inimestel avaliku arvamuse tõttu joosta ja aeg -ajalt võimu saada.

President, Iraani ja praeguse režiimi ajal, omab teatud kontrolli majanduse üle. Ahmadinejadi ja rsquose ajal oli Iraani ja rsquose majandus täielikult rikutud, kuid Rouhani ajal on see juba taastunud (inflatsioon on poole võrra vähenenud ja kasv on taas üle 0), kuid president ei suuda majandust põhimõtteliselt muuta, sest suurem osa sellest on kontrolli all sõjavägi ja kõrgeima juhi amet. Nad vaatavad Iraani ja rsquose ressursse kui võimu juhtimise ja maffiana juhtimise viisi, nii et kuigi president ei saa majandust ümber kujundada ega selle põhihaigust ravida, võib tema mõju siiski tähendada erinevust Iraani rahva heaolu ja vaesuse vahel.

Ja kuigi presidendil ei ole poliitilisel areenil absoluutset võimu ja ta ei saa vabastada vange, võib ta peatada ajalehtede ja veebisaitide sulgemise, kuid ta saab siiski luua ruumi inimõiguste aktivistide lihtsamaks toimimiseks. Rouhani ajal on akadeemilised vabadused kardinaalselt muutunud, ta on lasknud mõned keelatud raamatud avaldada ja kuigi üldiselt on õhkkond täiesti range, pole see Ahmadinejadi õudusaastatega võrreldav.

Kas meil on siis valimised või mitte? Me teeme ja ei tee, ja need pole tõelised, kuid mitte ka võltsitud.

Ja alati, kui režiim üritab liikuda ja selle väikese ruumi ära võtta, hakkavad inimesed mässama. Šahh tegi seda ja revolutsioon tõi ta alla, ka Islamivabariik tegi seda ning protestid puhkesid ja sundisid režiimi tagasi astuma ning laskma järgmistel valimistel olla õiglased.

Kas oleme avatud või suletud ühiskond? Noh, võib -olla avatum ja suletum kui see, mida te samal ajal arvate. Jah, kõik joovad ja jah, alkoholi joomine võib teid tohutult hätta jätta. See on tõsi. Keegi ei saa öelda, et see on vale. Samuti joovad paljud inimesed seda ja neil ei ole tagasilööke ning see on ka tõsi. Mis on siis tõsi? Mõlemad, tõde on see, et isegi kui me joome ja ei näe vastukaja, tunneme endiselt ohtu ja oht on reaalne, mitte väljamõeldud. Nii et me ei ole see stereotüüpne pilt islami teokraatlikust düstoopiast, vaid me elame koos valedega, kartusega ja teeme kõige süütumaid asju nagu kurjategijad. Ma teen viis asja, mida saab keskmiselt iga päev surmaga karistada ja ma olen elus ja pole kunagi vangis olnud. Kuid ma ei tunne end turvaliselt, nagu oleks olemas tegelikult vabadus, sest seal pole & rsquot. Iraanlane elab kogu elu tundes, nagu oleks keegi tõstnud käe, et teda laksutada, ja ta võib tõesti lüüa, kuid praegu nad lihtsalt hoiavad kätt õhus ja ei lase seda alla.

Ma võin jätkata ja seletada Iraani ühiskonna kõiki aspekte ühtemoodi. Asi on aga selles, et kõik on ebakindel ja see määratleb Iraani ühiskonda üle kõige.

Usun, et Iraani ühiskonna keerukus ja meie poliitilise süsteemi keerukus muudavad Iraani nii raskeks ennustada ja mõista. Kuid ebakindlus on alati olemas ja seetõttu arvan, et kui soovite Iraani ühiskonda mõista, kujutage ette, et olete ebakindel, kus te olete ja kuhu suundute.

Kõrvalistele isikutele raskesti mõistetavatest nõtkustest lähemalt olen varem püüdnud Iraani poliitika keerukust lihtsustada.

See on külalise postitus kasutajalt Kaveh Mousavi. Suurema osa tema vaadetest järgige regulaarselt tema arvamust Vea piiril blogi. Allpool on lingid tema külaliste postitustele siin Kaamlid haamritega, igaüks vastas küsimusele, mis mul talle oli:


Miks eiravad akadeemikud Iraani kolonialismi?

Iraani relvajõudude liikmed marsivad 22. septembril 2019 Iraanis Teheranis rahvusväe päeva paraadi ajal. (Iraani ametlik presidendi veebisait/jaotusmaterjal Reutersi kaudu)

Tänapäeval on akadeemikud kinnisideeks koloniseerimisest, impeeriumist ja kultuurilisest hegemooniast koos postkolonialismi, etniliste uuringute ja ristuvusega. Stipendiume paljudes valdkondades on hakanud domineerima hegemooniat võitlevad, põlisrahvaid toetavad imperialistid, kes ründavad kõiki, kes nendega ei nõustu. Kui ajakiri helistas Kolmas maailm kvartalis avaldas 2017. aastal artikli kolonialismi eelistest, sotsiaalse õigluse professorite kära tõi kaasa artikli tagasivõtmise ja 15 toimetuse liiget ähvarduste tõttu tagasi astumisest.

Nii et kui amet on kolonialismi pahede suhtes nii vankumatu, siis miks ignoreerib see Iraani?

Kui tugevad riigid kasutavad oma (ebaõiglasi) eeliseid nõrgemate ees, suruvad peale oma väärtusi ja kultuure ning manipuleerivad põlisrahvaste majandusega, on akadeemikud üks valjuhäälsemaid ja loovamaid kriitikuid. Isegi võimsa riigi kõige healoomulisem mõju nõrgema üle on põnevil ja sellest ka pikk kinnisidee millegi nimel, mida nimetatakse „kokokoloniseerimiseks”. Leegionid teadlas-aktiviste tegelevad tänapäeva valgustamiseks ajalooga, tõmmates paralleele Euroopa kolonisatsiooni ajastu ja Ameerika või Iisraeli ajastu vahel, otsides kivide alt Lääne, Ameerika ja Trumpi rõhumise märke ning kuulutades uut. Ameerika impeerium. Piisavalt õiglane —, kuid miks ignoreerida Iraani katseid teha teistele täpselt seda, mida nad süüdistavad teisi Iraani suhtes?

Ajakirjanikud ja analüütikud, nagu Jonathan Spyer ja Seth Frantzman, on dokumenteerinud Iraani koloonia laienemist juba aastaid. Kuid enamik akadeemikuid ei soovinud oma oskusi Iraani poole pöörata. Paljud eelistavad pehmemaid sihtmärke, nagu Iisrael ja USA. Selle kuu alguses lükkas ÜRO dekoloniseerimiskomitee peaassamblee kaudu läbi kaheksa Iisraeli-vastast meedet, näidates, kus on tema prioriteedid.

Isegi ilma teiste riikide suveräänsuse rikkumisteta on Iraan ise impeerium, kus araablaste, kurdide, balotšide, aserite, türkmeenide, Luri, Gilakiste ja Mazandaranide domineerivad etnilised pärslased. Sellest faktist on huvitatud vaid vähesed, eriti Daniel Pipes, Ilan Berman ja Shoshana Bryen.

Khomeini islamirevolutsioon oli algusest peale imperialistlik projekt, sest üks tema esimesi samme pärast võimu saamist (isegi enne shahhi-järgse ajutise valitsuse kokkuvarisemist novembris 1979) oli islami revolutsioonilise kaardiväe (IRGC) loomine oma levitamiseks. ideid. Varsti pärast seda tegi ta Liibanonis samme, saates "1500 IRGC nõunikku [rajama] baasi Bekaa orgu osana [tema] eesmärgist eksportida islamirevolutsioon araabia maailma", nagu ütles Matthew Levitt. Need nõustajad aitasid kaasa Hezbollahi loomisel, mis on aidanud Iraani mõju kogu maailmas levitada.

1998. aastal sai IRGC ebatraditsioonilise sõjaväe üksus al-Quds Force uue juhi, kui ülemaks määrati Qassem Soleimani. Soleimani on hoogustanud Iraani kolooniaettevõtet, kasutades ära Saddam Husseini kukutamist USA -lt 2003. aastal, et võtta Iraak üle viisil, mida Iraan poleks kunagi ise suutnud. Niinimetatud Araabia kevad pakkus Soleimanile võimalust kaaluda territooriumi Süürias Hezbollah'i abil ja Jeemenis Shia Houthi mässuliste abil, täites eesmärgi „Shia Crescent”, mis ulatub lahest Vahemereni.

Igal aastal ilmuvad raamatud Suurbritannia ja Ameerika impeeriumi ehitamise kohta Iraanis ja laiemas Lähis -Idas (tõelised ja kujuteldavad). See teema on teeninud ametiaega paljudele, kes on valmis Edward Saidi altaril einestama, paljastades väidetavaid pahesid Euroopa ja Ameerika „orientalismist”. Kuid peaaegu ükski akadeemik ei kirjuta ühest maailma ilmsemast ja verisemast koloniseerimisprojektist, isegi kui see mängib nende nina all.

Erandeid on muidugi. Efraim Karsh Islami imperialism (2006) tuletas kõigile meelde, et Lähis -Ida on „koht, kus impeeriumi institutsioon mitte ainult ei tekkinud. . . kuid kus tema vaim on ka oma Euroopa vastase üle elanud. ”

Teine erand on Exeteri ülikooli strateegia- ja julgeolekuinstituudi teadur Tallha Abdulrazak, kuid tema huvid Iraani kolonialismis näivad lõpevat Iraagis ning Ameerika-vastased ja Iisraeli-vastased tendentsid tema kirjutistes Al Jazeera ja Lähis -Ida silm viitavad huvipuudusele Iraani impeeriumi loomise vastu. Need tendentsid aitasid kahtlemata kaasa sellele, et talle anti 2015. aastal Al Jazeera noore teadlase auhind.

Mõttekodade teadlased ei ole kõrvale hiilinud Iraani sekkumisest teistesse riikidesse. Michael Rubin Ameerika Ettevõtlusinstituudist märgib, et „peale Venemaa on Iraan tänapäeval maailma kõige imperialistlikum riik. . . pisut erinev püüdlustes vaesemate riikide poliitilise ja majandusliku domineerimise järele, nagu selle piinajad olid XIX sajandil. ”

Ka Iisraeli teadlased tunduvad tänapäeva Iraanist rohkem huvitatud kui eile. Barilleni Ülikooli poliitika- ja Lähis-Ida uuringute professor ning Begin-Sadati strateegiliste uuringute keskuse vanemteadur Hillel Frisch nimetab Iraani „ainsaks riigiks, mille fookuses on poliitiline, sõjaline ja terroristlik sekkumine ja kaasamine” aladel, mis jäävad kaugemale selle piiridest, nende riikide vastu, kes pole kodumaad tabanud. ”

Aga kus on elevandiluust tornidest pärit klaarionikõned? Kas kõik anti-orientalistid on hõivatud lääne häbimärgistamisega, eelistades ohvreid saavutuste ees ja otsides uusi viise sõna „muu” verbiks kasutamiseks (võib-olla UC Berkeley’s Othering & amp Belonging Institute)? Kus on Iraani imperialismi käsitlevad konverentsid, sümpoosionid ja eriväljaanded? Välissuhete nõukogu korraldas veebruaris ürituse, mis oli pühendatud Iraani keiserlikule välispoliitikale, kuid kui mõni sarnane sündmus leidis aset Ameerika ülikoolis 2019. aastal, siis seda ei reklaamitud ja see jääb hästi varjatuks.

21. sajand sai alguse meeletust artiklite ja raamatute tulvast, mis hukkasid pärast 11. septembrit alanud uut Ameerika „imperialismi” Lähis -Idas. Kuid raamatud, milles taunitakse Iraani imperialismi esilekerkimist, ei ole isegi nihu tulnud.

Millega siis täpselt tegelevad Lähis -Ida spetsialistid?

Elukutse äärealadel, kus aktivistid varitsevad, on käimas vasturünnak. Iraani apologeet Hamid Dabashi Columbia ülikoolist kirjutas ja avaldas 7. detsembril kirja „USA imperialismi vastu”, milles vaidlustas IMF -i abiga praeguse USA keiserliku projekti, mis „otsib tagasipöördumist neokoloniaalse valitsemise juurde sellisel kujul”. USA toetatud režiimist. ” Dabashi veenis kuidagi 38 akadeemikut (12 California kolledžitest) ühinema veidra kunstnike, aktivistide, juristide ja taskuhäälinguorganisatsioonidega, et allkirjastada meeleheitlik ja veider kiri, mis mõistab novembris Iraani meeleavaldusi täielikult valesti.

Isegi sotsialistid Uus poliitika leiavad süü Dabashi kirjas selle pärast, et ta "loobus Iraani režiimi rõhuvast ja vägivaldsest mõjust Süürias, Liibanonis ja Iraagis" ning selle madalas "imperialismi kontseptualiseerimises [mis] ei hõlma Iraani subimperialisme ega mõista neid hukka".

Peavoolu Lähis -Ida spetsialistid eelistavad teeselda, et puudub Iraani imperialism, "sub" või muul viisil. Kui sadu, võib -olla tuhandeid neist kogunes New Orleansis eelmisel kuul toimunud Lähis -Ida uuringute assotsiatsiooni (MESA) aastakoosolekul, näib, et teema on neist pääsenud. Nelja päeva jooksul kutsusid nad kokku 20 akadeemilist sessiooni, millest igaüks hõlmas 18–24 teemat, kokku 304 sündmuse jaoks: paneelid, ümarlauad, temaatilised vestlused, konverentsi ettekanded ja eriülesanded. Kõigil neil üritustel esines, juhatas või kohtus vähemalt pool tosinat eksperti. Ja mitte ühtegi sündmust ei pühendatud Iraani koloonia mõjule Liibanonis, Iraagis, Süürias ega Jeemenis. Üles tõusvas Iraani impeeriumis polnud midagi. Qajari impeeriumi seevastu käsitleti mitmel istungil. Samuti olid populaarsed sündmused kusagil, mida nimetatakse kas „Palestiinaks/Iisraeliks” või „Iisraeliks/Palestiinaks”, olenevalt ilmselt moderaatori kapriisidest.

Iraani kolooniaprojekt on tänapäeva ajaloo üks olulisemaid sündmusi ning selle kontuurid langevad kokku professori huvide ja sügavalt levinud veendumustega. Kuid enamik akadeemikuid on Iraani kolonialismi osas märkimisväärselt ebakindlad. Rääkige hetke raiskamisest.


Nii palju maksab õhuväe lennukite rentimine

Postitatud 29. aprillil 2020 15:48:13

Õhuväel on iga missiooni jaoks lennukeid, kuid need lennukid ei tee alati õhujõududele missioone.

Oktoobris 2018 avaldas kaitseministeeriumi kontrolör viimased hüvitamismäärad iga teenindusharu ja lennukite ja helikopterite kohta.

Need kulud arvutatakse tavaliselt kütusekulu, kulumise ja personali vajaduste põhjal - lennukit pakkuv haru pakub tavaliselt ka pilooti ja meeskonda, ütles õhujõudude pressiesindaja Business Insiderile.

Dokumendis on loetletud neli hüvitamisele kuuluvat kategooriat: muud kaitseministeeriumi osad, muud föderaalsed asutused, välis-sõjaväe müük ja “ kõik muud.

“Tunnitasu määramisel peaksid agentuurid kasutama sobivat hinnakategooriat, ”. “Kõiki muid ’ aastaseid arveldusmäärasid kasutatakse väljaspool föderaalvalitsust organisatsioonidele osutatud teenuste hüvitamiseks. ”

Allpool näete õhuväe õhusõidukite hüvitamise määrasid kasutajate jaoks, kes kuuluvad kategooriasse "Kõik muud" ja "#8221" - see on teie.

(USA õhujõudude foto vanemlennuväelane Betty R. Chevalier)

A-10C Thunderbolt-, 454

A-10C Thunderbolt, tuntud ka kui Warthog, on USA õhujõudude esmaklassiline maapealse ründelennuk ja võib-olla maailma parim. Jalaväelased on tuntud selle poolest, et nad suudavad oma 30-ga karistust paremini vastu võtta. mm kahur.

Õhujõudude nimekirjas on kokku 281 lennukit A-10. 2018. aasta keskpaiga seisuga oli neist 173 saanud või olid saamas uusi tiibu.

Umbes saja tiiva vajava tuleviku üle on arutanud õhuväe ametnikud, kellest paljud tahavad Thunderboltist pensionile jääda ja edasi liikuda teistele platvormidele, ning kongressi liikmed, kes soovivad näha, et hirmutav lahingulaev jätkab lendamist .

AC-130J Ghostrider-, 541

AC-130J on gunshipi uusim variant AC-130, mida on täiustatud täiustatud avioonika, samuti integreeritud navigatsioonisüsteemide, kaitsesüsteemide ja radaritega. Seda muudetakse ka täppislöögipaketiga, millel on missioonihaldussüsteem, mis paneb andurid, side ning lahingukorra ja ohu teabe ühisesse pilti.

Ghostrider-nimi, mis ametlikult nimetati 2012. aasta mais-on veel suhteliselt uus, kuna arengutestid ja hindamised on 2015. aasta juunis lõpule viidud. 2016. aasta seisuga plaanis õhuvägi 2021. eelarveaastaks tegevteenistuses 32 Ghostriderit.

Lennuk on vaeva näinud, eriti oma 30 mm ja 105 mm relvadega. Esimese erioperatsioonide tiiva ülem ütles aga eelmisel aastal, et lahingulaev oleks tõenäoliselt sõjapidamise ajaloos maavägede kõige nõutum relvasüsteem. ”

(USA õhujõudude foto vanemlennuväelane Brian Ferguson)

B-1B Lancer-, 475

Õhuväe lennukitest on B-1B Lanceril suurim juhitav ja juhitav relv-75 000 naela-ning see on USA kaugpommitajate vägi.

Selle ülemmäär on 30 000 jalga, mis ei ole õhujõudude pommitajate kõrgeim, kuid see on kiireim, suuteline ületama 900 miili tunnis või pisut üle helikiiruse merepinnal.

Selleks, et järgida USA ja Nõukogude Liidu poolt 1990. aastate alguses allkirjastatud strateegilise relvade vähendamise lepingut, muudeti Lancerit nii, et see ei olnud enam võimeline tuumarelvi kandma.

2016. aasta lõpu seisuga oli õhujõududel 64 Lancerit - kaks katsetamiseks -, mis kõik olid tegevväes.

B-2A Vaim-, 012

Varjatud pommitaja B-2A saabus õhuväele 1993. aastal, kuus aastat pärast esimese Lanceri tarnimist.

Erinevalt Lancerist, mis on mõeldud kiireks ja väikese kõrgusega löögiks, lendab Spirit kõrgemale-kuni 50 000 jalga-ja aeglasemalt. See on võimeline vedama ka tuumarelvi.

2015. aasta lõpu seisuga oli õhuväe tegevväe laevastikus 20 kanget, millest üks oli katsetamiseks. B-2 ainus operatiivbaas on Whitemani õhujõudude baas Missouris, seega lisage see lennuaeg oma eelarvesse.

B-52H Stratofortress-, 919

Hinnalt on B-52 oma pommitajatega võrreldes soodne, kuid Stratofortress on juba üle poole sajandi vana, saavutades esialgse töövõime 1952. aasta kevadel.

Lendades kiirusel 650 miili tunnis ja kuni 50 000 jalga, kandevõimega 70 000 naela nii tava- kui ka tuumarelvi, võib see korraldada strateegilisi lööke, sulgeda õhutoetusi ja mereoperatsioone.

Selle kütuseulatus on üle 8800 miili. Õhus tankimisega piirab selle valikut ainult meeskonna vastupidavus.

2015. aasta lõpus oli õhujõudude tegevväelaste käsutuses 58 B-52 ja veel 18 õhuväe reservi. Nad on kõik H -mudelid ja nad on määratud Põhja -Dakota ja#8217 -ndate Minoti lennuväebaasi viiendale pommitiivale ja Louisiana osariigi Barksdale'i õhuväebaasi teisele pommitiivale.

(USA õhujõudude foto tehnik. Kindral Thomas Grimes)

C-130J Super Hercules-, 651

C-130J on C-130J perekonna viimane täiendus, asendades vanemad C-130E-d ja mõned C-130H-d rohkemate lennutundidega.

C-130J tehnoloogia vähendab tööjõuvajadust ning töö- ja hoolduskulusid. J -mudel ronib ka kõrgemale ja kiiremini ning suudab suurema reisikiirusega kaugemale lennata, lisaks tõuseb ja maandub lühemal distantsil.

2018. aasta juuni seisuga oli õhujõududel 145 C-130J-d tegevteenistuses, tolmuka 181 kasutas õhu rahvuskaart ja 102 reservkomponenti.

C-17A Globemaster III-, 236

C-17 on õhuväe õhutranspordi laevastiku kõige paindlikum liige, kes on võimeline toimetama vägesid ja lasti peamistesse operatsioonikeskustesse või edastama baase.

C#17 oli mõeldud mitme ülesande täitmiseks, ”, 2010. aastal ütles õhujõudude reservi ja#8217 301. õhutranspordi eskadrilli instruktormajur Steve Hahn. Selle strateegilised ja taktikalised võimed ühinevad missioonidega. C-5 (Galaxy) ja C-130 (Hercules) ühte lennukisse. See teeb kõike ja paljud lennukid ei suuda seda teha. ”

2018. aasta keskpaiga seisuga oli tegevteenistuses 157 C-17, 47 õhusõiduki rahvuskaarti ja 18 õhuväe reservi kasutuses.

C-5M Super Galaxy-, 742

C-5M Super Galaxy-pärandlennuki C-5 moderniseeritud versioon-on õhujõudude nimekirja suurim lennuk, mille ülesandeks on sõdurite ja lasti transportimine.

See võib mandritevahelistel vahemaadel vedada ülegabariidilisi lasti, sealhulgas 50 jala pikkuseid allveelaevu, ning esi- ja tagauksed võimaldavad seda üheaegselt laadida ja maha laadida.

Selle maksimaalne lasti on 281 000 naela ja pikim vahemaa, mida ta saab ilma tankimiseta lennata, on veidi üle 5500 miili - kaugus baasist Doveri õhujõudude baasis kuni Incirliku lennubaasini Türgis.

2018. aasta augustis tarnis Lockheed Martin viimase 52 täiendatud C-5-st, tuues M-variandile 49 C-5B-d, kaks C-5C-d ja ühe C-5A ning lõpetades 17-aastase kapitaalremondi. Töö pikendab C-5 lennukipargi kasutusiga 2040. aastateni.

(USA õhujõud Louis Briscese poolt)

E-4B-, 123

E-4B on kallis lennuk, millel on hindamatu ülesanne.

See toimib riikliku õhutõrjeoperatsioonide keskusena, pakkudes väga ellujäävat juhtimis-, kontrolli- ja kommunikatsioonikeskust, kus president, kaitseminister ja ühised staabiülemad saavad suunata USA vägesid, täita erakorralisi sõjakäsklusi ja koordineerida tsiviilvõimude tegevust maapealse käsu korral keskused hävitatakse.

Õhuväel on tegevväes neli E-4B-d ja vähemalt üks on ööpäevaringse valvega. Lisaks täiustatud satelliitsidesüsteemile ja seda toetavale elektrisüsteemile on E4-B karastatud elektromagnetiliste impulsside vastu, kui olete selle pärast mures.

(USA õhujõudude foto, kapten Sgt. Lance Cheung)

F-15E Strike Eagle-, 936

F-15 on iga ilmaga väga manööverdatav taktikaline hävitaja, mis on loodud õhu üleoleku saavutamiseks ja säilitamiseks. See alustas tööd 1975. aastal ning on aastakümneid olnud õhujõudude peamine hävitaja ja pealtkuulaja.

F-15E on kahekohaline integreeritud hävitaja, mis sobib iga ilmaga, õhk-õhk ja sügava keelamisega. Õhuväel on kokku 219 lennukit F-15E.

Esimene F-15E tarniti 1989. aastal, kümmekond aastat pärast ühekohalist hävitajat F-15C ja teist kahekohalist F-15D. Saadaval on ka kaks viimast, kuid need maksavad teile natuke rohkem - 233 C -mudeli ja 045 D -mudeli puhul.

F-16C ja F-16D-vastavalt 000 ja 696

Vaatamata madalale hinnale peetakse F-16 üheks võimekamaks hävituslennukiks.

See saabus 1979. aastal, ehitades koostöös USA, Belgia, Taani, Hollandi ja Norra vahel.

F-16C/D hakkas saabuma 1981. aastal ning on F-16A/B ühe- ja kahekohalised kolleegid, pakkudes paremat kokpiti juhtimis- ja kuvamistehnoloogiat.

2015. aasta lõpu seisuga oli õhujõududel aktiiv-, reserv- ja valvurikomponentides 1017 lennukit F-16.

F-22A-, 005

Detsembris 2005 saavutatud esialgse töövõime saavutamiseks loetakse ühekohalist F-22 õhujõudude esimeseks viienda põlvkonna hävitajaks, mis sisaldab halvasti jälgitavat tehnoloogiat, mis annab talle eelise õhk-õhk ja pind-õhk ähvardused.

F-22 programm suleti 2009. aastal Iraagi ja Afganistani madala intensiivsusega sõdade, 2008. aasta ülemaailmse majanduslanguse ja Pentagoni liikumise tõttu F-35 poole. õhuväes oli kasutusel 183 lennukit F-22.

(USA õhujõudude foto vanemlennuväelane Stormy Archer)

F-35A-, 501

F-35A Lightning II on õhujõudude teine ​​ja uusim viienda põlvkonna hävitaja, saavutades esialgse operatiivse võimekuse 2016. aasta augustis.

USA, Ühendkuningriik, Itaalia, Holland, Türgi, Kanada, Taani, Norra ja Austraalia osalesid F-35 ’s arendamises.

F-35A on mõeldud õhu-õhu lahingu- ja maapealse rünnaku missioonide läbiviimiseks, asendades F-16 ja A-10, pakkudes USA-le ja liitlastele järgmise põlvkonna varjatud tehnoloogiat, teadlikkust ja vähendades haavatavust , kellest mitmed on oma versioonid võitlejast juba kätte saanud.

Samuti on olemas kandjavariant, mis on mõeldud mereväe F/A-18-de asendamiseks, ja lühikese stardi ja vertikaalse maandumisega variant, mis on mõeldud asendama USA mereväe ja#8217 AV-8B tõkkeid ja F /A-18s, samuti UK ’s Harriers ja Sea Harriers.

F-35-st on saanud ka ajaloo kõige kallim relvaprogramm ja selle arendusprotsessi ajal toimunud luksumine ei ole selle taju parandanud.

KC-46A Pegasus-, 740

Õhutanker KC-46A on õhujõudude uusim lisand, ametnikud võtsid Boeingilt esimese vastu 10. jaanuaril.

Programm lükkus tehniliste probleemide tõttu aastaid edasi ja Boeing on selle programmiga ära söönud üle 0,5 miljardi euro, kuna ettevõte vastutab kõikide kulude eest, mis ületavad õhujõudude 9 miljardi fikseeritud hinnaga lepingu.

Õhuvägi on vastu võtnud kuus tankerit, kuid Boeing pole metsast väljas. Lennuvägi peatas selle kuu alguses tarned lennuki pardale jäänud võõrkehade, tööriistade ja muu prahi tõttu.

Will Roper, õhuväe omandamise, tehnoloogia ja logistika abisekretär, ütles, et tõenäoliselt kulub mõni aeg enne seda, kui õhuvägi hakkab tankereid uuesti vastu võtma.

(USA õhujõudude foto staabisõber Trevor T. McBride)

HC-130J Combat King II-, 001

HC-130J-C-130J laiendatud vahemiku versioon-asendab HC-130P/N-sid kui õhuväe ainsa ainsa kindla tiivaga personali taastamise platvormi. Selle ülesandeks on kiiresti asuda vaenlase territooriumil alla kukkunud lendureid taastama ja korraldada iga ilmaga ekspeditsioonipersonali taastamise operatsioone.

MC-130H Combat Talon II.

(USA õhujõudude foto staabikonstaator Micaiah Anthony)

MC-130H Combat Talon II-, 166

MC-130H Combat Talon II pakub erioperatsioonide jõudude ja varustuse sissetungimist, väljafiltreerimist ja varustamist vaenulikul või keelatud territooriumil. Sekundaarsete ülesannete hulka kuuluvad psühholoogilised operatsioonid ning helikopterite ja vertikaalse liftiga õhu tankimine.

Combat Talon II põhineb C-130-l koos struktuurimuudatustega, mis hõlmavad tugevamat saba, et võimaldada kiireid ja madala signatuuriga lennupilte. Sellel on ka maastikku jälgivad ja maastikku vältivad radarid, mis võimaldavad halva ilmaga lennata kuni 250 jalga.

MC-130 lendas esmakordselt 1966. aastal ja on tegutsenud kogu maailmas-MC-130E maandus Iraani kõrbes 1980. aasta aprillis, et toetada operatsiooni Eagle Claw, ebaõnnestunud katse päästa ameeriklasi, kes on Iraani käes.

MC-130H-sid kasutati 2001. aastal ka Lõuna-Afganistani lennuvälja hõivamiseks seal maapealseteks operatsioonideks ning 2003. aastal oli MC-130H esimene USA lennuk, mis maandus Bagdadi rahvusvahelisse lennujaama. 2016. aasta alguse seisuga on õhuväel 18 MC-130H-d.

LC-130H-, 774

Õhuväel on palju kaubalennukeid, nii et teil on palju võimalusi. Aga mis siis, kui peate minema Antarktikasse? Siis vajate LC-130H, C-130 polaarset versiooni.

USA on ainus suusavarustusega LC-130-de käitaja, mida 109. õhutiib kirjeldab kui USA Antarktikas toimuva transpordi “ selgroogu ja#8221, kus see toetab mitmeid teaduslikke ettevõtmisi, ning McMurdo vahelise transpordi pakkujana. Jaam ja Uus -Meremaa.

(USA õhujõudude foto Josh Plueger)

OC-135B-, 435

Öösel või päeval, karskusel või külalislahkusel, jääl või kindlal pinnasel saavad õhujõudude õhusõidukite laevastik seda kõike teha.

Aga mis siis, kui peate korraldama relvastamata vaatluslennu 1992. aasta avatud taeva lepingu ühele allakirjutanule kuuluva territooriumi kohal? See on koht, kus OC-135B tuleb sisse.

WC-135B muudetud versioon, mille peamine ülesanne on pildistada, ning see on varustatud seadmete ja süsteemidega, mis toetavad kaameraid ja kaameraoperaatoreid.

See hõlmab ühte vertikaalset ja kahte kaldus KS-87E kadreerimiskaamerat, mida kasutatakse madalal kõrgusel pildistamiseks-umbes 3000 jalga maapinnast kõrgemal-ja ühte KA-91C panoraamkaamerat, mis skaneerib küljelt küljele, et anda igale pildile lai pühkimine. Seda kasutatakse kõrgmäestiku pildistamiseks-umbes 35 000 jalga.

2014. aasta kevade seisuga oli õhuväe inventuuris kaks OC-135B-d.

T-38C Talon ja T-6A Texan-, vastavalt 156 ja 7

T-38 Talon on kõrgel kõrgusel paiknev ülehelikiirusega reaktiivtreener, mida kasutatakse disaini, hoolduslihtsuse, suure jõudluse ja ohutuse tõttu mitmesugusteks toiminguteks. Õhukoolituse ja -koolituse juhtkond on selle peamine T-38 kasutaja, kes kasutab seda erialase bakalaureuseõppe pilootide koolitamiseks, valmistades piloote ette lendamiseks lennukitega F-15, F-16, F-22, A-10 ja B-1B.

T-38 lendas esmakordselt 1959. aastal ja 1000 neist tarniti aastatel 1961–1972. Lennukeid ja nende komponente on sellest ajast alates muudetud ja täiustatud ning 2014. aasta jaanuari seisuga oli õhujõududel tegevväelasi kasutusel 546.

T-6A Texan II on ka reaktiivtreener, kuigi sellel on ainult üks mootor ja seda kasutab ka merevägi.

Esimene operatiivne T-6A tarniti mais 2000. Texase peaministri ühine esmane pilootkoolitus algas 2001. aasta oktoobris. Lennuki tootmine lõppes 2010. aastal ja õhuväel on 446 neist kasutusel jõud.

(Õhuväe foto staabi vanem Kristin High)

U-2S Dragon Lady-, 496

Koos B-52-ga on U-2 üks väheseid külma sõja alguses kasutusele võetud õhujõudude lennukeid, mis on endiselt kasutusel.

Vaatamata oma vanusele on selle oskus vaieldamatu. 70 000 jala kõrgusel annab Maa kõverus selle vaatevälja umbes 500 miili. Ühe missiooni käigus saab see kaardistada kogu Iraagi.

Täielikult salajasena ehitatud U-2A lendas esmakordselt augustis 1955. Spioonilennuki varajast ajalugu tähistavad kaks kõrgetasemelist plekki-1960. aasta tulistamine NSV Liidu kohal, mis viis piloodi Gary Francis Powersi tabamiseni ja 1962. aasta tulistamine Kuuba kohal, kus hukkus piloot Rudolf Anderson juunior. Kuid see on endiselt kasutusel ühe USA ja#8217 peamise seirelennukina.

Kõik U-2-d on täiendatud, lisades uue mootori, mille tulemusel määrati see U-2S-ks. Piloodid treenivad ühel viiest kahekohalisest lennukist, mis on tähistatud kui TU-2S. (Õhuvägi teatas hiljuti, et muudab koolitusprotsessi.)

U-2 asub Beale'i õhujõudude baasis Californias, kuid see pöörleb kogu maailmas. 2015. aasta septembri seisuga kasutas tegevvägi 33 U-2, sealhulgas viis treenerit ja 2 ER-2, mida NASA kasutas.

(USA õhujõudude foto tehnik -vanem Ryan Labadens)

WC-130J-, 472

Mitte iga õhujõudude lennuk ei ole mõeldud lahinguks ega transpordiks. WC-130 Herculesit kasutab õhuväe reserv ilmategevusteks, lennates troopilistesse tormidesse, orkaanidesse ja talvetormidesse andmete kogumiseks.

WC-130J on C-130J, mis on ümber konfigureeritud kaubaaluste ilmainstrumentidega. Optimaalse reisikiiruse (300 miili tunnis) juures suudab see püsida peaaegu 18 tundi kõrgel. Tavaline ilmamissioon võib kesta 11 tundi ja läbida 3500 miili.

2014. aasta keskpaiga seisuga oli kasutusel vaid 10 WC-130J-d, mis kõik kuulusid õhuväe reservi. Nad tegutsevad Mississippis asuvas Keesleri õhujõudude baasis, mida lendab 53. ilmateadete eskaader - orkaanikütid.

USA õhujõudude WC-135 Constant Phoenix.

WC-135C/WC-135W Constant Phoenix-, 173

Pideva Phoenixi kätte saamine võib olla raske. Õhujõududel on neid ainult kaks ja neil on väga spetsialiseeritud ülesanne: koguda osakesi, gaasi ja prahti, et avastada tuuma- või radioaktiivseid sündmusi.

Tollane kindral Dwight D. Eisenhower tellis Constant Phoenixi programmi septembris 1947. Kaks aastat hiljem kogus üks programmi õhusõiduk Alaska ja Jaapani vahel lennates tõendeid esimese Nõukogude tuumakatsetuse kohta. Nelikümmend aastat hiljem aitas WC-135W jälgida NSV Liidus Tšernobõli tuumareaktori sulamisest tekkinud radioaktiivset prahti.

WC-135-d on õhujõudude inventuuri ainsad lennukid, mis viivad läbi õhu proovivõtuoperatsioone, mida nüüd tehakse 1963. aasta piiratud tuumakatsetuste keelustamise lepingu toetuseks. Leping keelab riikidel tuumarelvi maa peal katsetada.

See artikkel ilmus algselt Business Insideris. Jälgige @BusinessInsiderit Twitteris.

Veel linke, mis meile meeldivad

VÕIMAS KULTUUR

Iraan ja šahh: mis tegelikult juhtus

2007. aasta septembris USA uudised ja maailma aruanne märkis: “ Keset süvenev pettumus Iraani pärast, nõuab Bushi administratsioonipoliitika muutmist sõjaliste löökide või muude tugevamate tegevuste suunas. ” Ja 2008. aasta juunis kuulutas tulevane president Barack Obama: “ haud, see on reaalne ja minu eesmärk on see oht kõrvaldada. ”

Kuid oletame, et Iraani valitses progressiivne läänemeelne režiim, mis ei kujuta endast ohtu? Sõjaarutelud oleksid tarbetud. Ometi unustavad paljud, et veel 30 aastat tagasi juhtis Iraani täpselt selline režiim, kuni see kukutati sama USA välispoliitilise asutuse abil, kes hiljuti sõjatehnikat peksis.

Aastatel 1941–1979 valitses Iraani põhiseaduslik monarhia Mohammad Reza Pahlavi, Iraani ja Shahhi (kuningas) ajal.

Kuigi Iraan, mida nimetatakse ka Pärsiaks, oli maailma vanim impeerium, mis ulatub tagasi 2500 aasta taha, oli see 1900. aastaks lehvinud. Bandiidid domineerisid maa kirjaoskuses üks protsent ja arhailise islami diktaadi kohaselt ei olnud naistel õigusi.

Šahh muutis seda kõike. Peamiselt naftast toodetud rikkuse abil moderniseeris ta rahvast. Ta ehitas maapiirkondade teid, postiteenuseid, raamatukogusid ja elektripaigaldisi. Ta ehitas tamme Iraani ja kuiva maa niisutamiseks, muutes riigi toiduainete tootmisel 90-protsendiliseks. Ta asutas kolledžid ja ülikoolid ning lõi oma kulul haridusfondi, et koolitada üliõpilasi Iraani tuleviku jaoks.

Sõltumatu kasvatamise soodustamiseks annetas šahh 25 000 põllumehele 500 000 krooni aakrit. Aastal 1978, oma viimase võimuaasta jooksul, teenis keskmine iraanlane 2540 dollarit, 25 aastat varem 160 dollarit. Iraanis oli täistööhõive, mistõttu oli vaja võõrtöölisi. Riigi valuuta oli stabiilne 15 aastat, inspireerides prantsuse majandusteadlast Andr & eacute Piettret nimetama Iraani inflatsioonita majanduskasvu riigiks. . Ta ehitas olümpiaspordikompleksi ja kandideeris 1988. aasta olümpiamängude korraldamiseks (au määrati lõpuks Soulile), mis on teiste Lähis -Ida riikide jaoks mõeldamatu saavutus.

Pikka aega USA liitlaseks peetud šahh oli läänemeelne ja kommunismivastane ning teadis, et kujutab endast peamist takistust Nõukogude ambitsioonidele Lähis-Idas. Nagu märkis silmapaistev välisasjade analüütik Hilaire du Berrier: “Ta on otsustanud muuta Iraani ja põrgu võimeliseks takistama Venemaa edasiliikumist, kuni Lääs mõistab, mil määral tema enda huve ohustatakse, ja talle appi tulema. Selleks oli vaja 250 000 -mehelist armeed. ” Shah ’s õhujõud kuulusid maailma viie parima hulka. Lähis -Ida stabiilsuse hääl, ta pooldas rahu Iisraeliga ja varustas varjatud riiki naftaga.

Kodurindel kaitsesid šahhid vähemusi ja lubasid mittemoslemitel oma usku praktiseerida. “Kogu usk, ” kirjutas ta, “, seab vaatajale austuse. ” Shah tõi Iraani 20. sajandisse, andes naistele võrdsed õigused. See ei olnud mõeldud feminismi kohandamiseks, vaid arhailise brutaalsuse lõpetamiseks.

Kuid Iraani õitsengu tippajal sai šahhist ootamatult USA ja Briti välispoliitika kujundajate juhitud alatu kampaania sihtmärk. Neid jõude koos lääne ajakirjanduses tehtud laimuga toetasid need jõud koos Nõukogude Liidu inspireeritud kommunistlike mässuliste ja mulladega, kes seisid Shah 'progressi vastu, ning astusid talle ülekaaluka vastuseisuga. Kolme aastaga läks ta elavalt monarhilt pagulusse (16. jaanuaril 1979) ja lõpuks surmani, samal ajal kui Iraan langes ajatolla Khomeini ja terrorismi alla.

Üks Shahi ministritest ja lähimatest nõunikest Houchang Nahavandi paljastab oma raamatus Iraani viimane šahh: “Me teame nüüd, et Shahi vallandamise idee oli alates seitsmekümnendate aastate keskpaigast Washingtoni riiklikus julgeolekunõukogus pidevalt püsti Henry Kissinger, keda šahh pidas oma kindlaks sõbraks. ”

Kissinger kehastas peaaegu Ameerika asutust: enne vabariiklaste Richard Nixoni ja Gerald Fordi ajal riigisekretärina tegutsemist oli ta olnud Nelson Rockefelleri välisnõunik, keda ta nimetas minu elu kõige mõjukamaks inimeseks. ” Jimmy Carter alistas Fordi 1976. aasta presidendivalimistel, kuid üleminek demokraatlikule administratsioonile ei muutnud uut välispoliitilist kalduvust šahhi vastu. Alates Franklin D. Roosevelti ’ -st on igas presidendi administratsioonis domineerinud välissuhete nõukogu (CFR) liikmed, mis on kõige nähtavam ilming asutusele, mis dikteerib USA välispoliitikat rahvusvahelisel viisil. Carteri administratsioon polnud erand.

Parteide vaheldumine ei muuda USA diplomaatilist orientatsiooni nii palju. Šahhi kukutamise protsess oli ette nähtud ja algatatud 1974. aastal teatud vabariiklaste valitsuse all. Sellest annavad tunnistust paljud avaldatud dokumendid ja uuringud, isegi kui alles Carteri administratsiooni alguses tehti otsus võtta vastu kooskõlastatud tegevus, kutsudes esile inimõigustega seotud probleeme.

Shahi hävitamine nõudis diplomaatiliste ja hittmeeste meeskonna komplekteerimist. Du Berrier kommenteeris:

Kui olukord peeti küpseks, saadeti USA suursaadik William Sullivan ja mees, kes väidetavalt kukutas Laoses kindral Phoumi Nosavani ameerikameelse valitsuse, ja kutsuti šahhi välja minema. Detsembris saadeti sama sõnumiga järelmeetmena härra George Ball, Iraani teemaline viivitamatu ametivõim, ja#8221.

Sullivan (CFR), karjääridiplomaat ilma Lähis -Ida kogemuseta, sai meie suursaadikuks Iraanis 1977. aastal. Shah meenutas:

Kui ma kohtusin Sullivaniga ja palusin tal need [Ameerika toetuse] ametlikud avaldused kinnitada, lubas ta, et teeb seda. Kuid päev või kaks hiljem naasis ta, raputas tõsiselt pead ja ütles, et on saanud juhiseid ja ei saa seetõttu kommenteerida. Tema vastus oli alati sama: ma pole saanud juhiseid ja#8230. Seda mõttetut vastust oli mulle antud alates septembri algusest [1978] ja ma kuulan seda jätkuvalt kuni riigist lahkumiseni.

Teine võtmemängija du Berrier nimega George Ball oli esmatähtis asutamismees: CFR -i liige Bilderberger ja pankur Lehman Brothers Kuhn Loebi juures. Shah kommenteeris: “Mida ma pidin tegema näiteks administratsiooni äkilise otsuse tõttu kutsuda endine riigisekretär George Ball Valgesse Majja Iraani nõunikuks? Ma teadsin, et Ball pole sõber. ”

George Ball & mdash, see Ameerika diplomaatia guru ning teatud mõttekodade ja survegruppide prominento & mdash külastas kord pikka visiiti Teheranis, kus huvitaval kombel andis Rahvusringhäälinguamet tema käsutusse kontori. Kui ta oli sinna paigaldatud, võõrustas ta kõiki tuntumaid teisitimõtlejaid ja julgustas neid. Pärast Washingtoni naasmist tegi ta suveräänile vaenulikke ja solvavaid avalikke avaldusi.

Määrimisega liitus USA senaator Ted Kennedy, kelle rolli Nahavandi meenutas 1981. aasta intervjuus:

Kuid me ei tohi unustada mürki, millega Teddy Kennedy šahhi vastu sõimas, ega ka seda, et 7. detsembril 1977 rahastab Kennedy perekond Teheranis niinimetatud vabaduste ja inimõiguste kaitse komiteed, mis polnud midagi muud kui revolutsiooni peakorter.

Järsku märkis šahh, et USA meedia leidis temast ja despootist, rõhujast, türannist. Kennedy mõistis ta hukka ühe inimkonna ajaloo vägivaldsema režiimi juhtimise eest.

Inimõiguste ja#8221 kaebuste keskmes oli Shahi julgeolekujõud SAVAK. Võrreldes oma missiooniga Ameerikasse ja FBI -sse, tegeles SAVAK surmava võitlusega terrorismi vastu, millest enamikku toetas piirnev NSV Liit, mis oli seotud Iraani ja sisekommunistliku parteiga Tudeh. SAVAK, millel oli 1978. aastal vaid 4000 töötajat, päästis mitmete pommikatsete ärahoidmisega palju elusid. Selle vanglad olid avatud Punase Risti kontrollimiseks ja kuigi Shahi elu üritati ebaõnnestunult, andis ta tulevastele palgamõrvaritele alati armu. Sellest hoolimata korraldati tema vastu ulatuslik kampaania. Iraanis osalesid islami fundamentalistid, kes pahandasid Šahhi progressiivsete läänemeelsete vaadete üle, koos nõukogude toetatud kommunistidega, et kukutada šahh. See tandem oli “odd ”, sest kommunism on pühendunud hävitamisele kõik religioon, mida Marx nimetas masside opiaadiks. ” Shah mõistis, et islami marksism oli oksümoron, kommenteerides: “ Loomulikult on need kaks mõistet vastuolus ja mdash, kui islamit tunnistavad inimesed ei mõista oma usku või väärastavad seda oma poliitiliste eesmärkide nimel. ”

Lääne telekaamerate jaoks kandsid Teherani meeleavaldajad tühje kirste või kirste, mis olid ära võetud ehedatelt matustelt, kuulutades, et need on SAVAKi ohvrid. See pettus ja muda, mille revolutsionäärid hiljem tunnistasid, oli vajalik, sest neil polnud paraadiks tegelikke märtreid. . Teine taktika: meeleavaldajad pritsisid end merkurokroomiga, väites, et SAVAK on neid veristanud.

Lääne meedia tegi koostööd. Kui Carter 1977. aasta lõpus Iraani külastas, teatas ajakirjandus, et tema lahkumine Teherani rahvusvahelisse lennujaama toimus tühjade tänavate kaudu, sest linn oli SAVAKi korraldusel suletud ja inimestest tühi. meedia ei maininud: Carter otsustas lahkuda kell 6 hommikul, kui tänavad olid loomulikult tühjad.

Sama tige kampaania leidis aset siis, kui šahh ja tema naine keisrinna Farah tulid 1977. aasta novembris riigivisiidile Ameerikasse. Virginia osariigis Williamsburgis ringreisi tehes ilmus kohale entusiastlikult aplodeerides umbes 500 Iraani õpilast. Umbes 50 meeleavaldajat lehvitasid aga haamer-sirp-punaseid lippe. Need ebatõenäolised iraanlased olid maskeeritud, nad ei suutnud pärsia keelt rääkida ja mõned olid blondid. USA meedia keskendus ainult meeleavaldajatele. Kirjutas šahh: “Kujutage ette minu imestust järgmisel päeval, kui nägin, et ajakirjandus oli numbrid ümber pööranud ja kirjutanud, et viiskümmend šahi toetajat olid vaenulikus rahvahulgas kadunud. ”

16. novembril pidid šahh ja keisrinna Carterit külastama. Mitu tuhat Iraani patriooti ümbritsesid Valget Maja, kandes tohutut lipukirja „Tere tulemast šahh!”. Nagu Nahavandi teatab:

Politsei hoidis nad võimalikult kaugel, kuid lubas väikesel arvul vastastel [jälle maskeerida] läheneda piirdedele ja põrgusse lähedal, kus Suveräänne helikopter maanduma pidi. Täpsel hetkel, kui Valge Maja muruplatsil viisakusi vahetati, valmistasid need inimesed pulgad ja jalgrattaketid ning asusid teiste peale#8230. Nii lubati kogu maailmas näha mässulisi stseene, televisioonis, saatjana keiserliku paari saabumisel.

Iraani revolutsiooni käivitasid kaks suurt sündmust. 19. augusti 1978. aasta pärastlõunal räsis Abadanis Rexi kino tahtlik tulekahju, hukkus 477 inimest, sealhulgas palju lapsi koos emaga. Blokeeritud väljapääsud takistasid põgenemist. Politsei sai teada, et tulekahju põhjustasid Ruhollah Khomeini toetajad, kes põgenesid Iraaki, kus ajatolla oli paguluses. Kuid rahvusvaheline ajakirjandus süüdistas tulekahju šahhis ja tema hirmus SAVAKis. Lisaks oli massimõrv ajastatud nii, et see langes kokku Shahi plaanitud ema sünnipäeva tähistamisega, seega võib teatada, et kuninglik perekond tantsis, samal ajal kui Iraan nuttis. Kommunistidest inspireeritud mässud vallutasid Iraani.

Rahvahulkadesse ilmusid välismaalased, sealhulgas palestiinlased. Kuigi meedia kujutas meeleavaldusi kui spontaanseid ülestõuse, korraldasid neid professionaalsed revolutsionäärid. Mõned Iraani üliõpilased jäid sellega vahele. Siin andis Shah ’s suuremeelsus tagasilöögi. Nagu du Berrier märkis:

Kuna ta tahtis hädasti mehi, kes oleksid võimelised hakkama saama tema kaasatud keeruka varustusega, oli šahh saatnud välismaale üle saja tuhande õpilase. Need, kes on haritud Prantsusmaal ja Ameerikas, naasevad vasakpoolsete professorite poolt õpetatuna ja soovivad olla sidemed välismaa seltsimeeste ja kodumaise kommunistliku partei vahel.

Kui meeleavaldused muutusid vägivaldseks, kasutas valitsus vastumeelselt sõjaseadust. Teine pime päev oli 8. september. Tuhanded Teherani kogunenud meeleavaldajad said väeüksuse korralduse laiali minna. Relvad ja mdash paljud katustel ja mdash tulistasid sõdureid. Shah & rsquos armee tulistas tagasi. Seejärel pritsisid katusesnapsid rahvahulka. Kui tragöödia oli lõppenud, lebas 121 meeleavaldajat ning 70 sõdurit ja politseid. Lahkamisel selgus, et enamik rahvahulgast tapeti sõjaväe laskemoona reguleerimata jätmise tõttu. Sellest hoolimata väitis lääne ajakirjandus, et šahh tappis oma rahva.

Šahh, kes oli sellest juhtumist äärmiselt kurb ja ei tahtnud enam verevalamist, andis korraldusi sõjaväe rangeks piiramiseks. See osutus veaks. Siiani oli tema eliitvägede nägemine rahvaid vaigistanud. Uued piirangud julgustasid revolutsionääre, kes sõimasid sõdureid jultunult, teades, et nad saavad tulistada ainult viimase võimalusena.

Khomeini ja meediakabaal

Samal ajal kogunesid internatsionalistlikud jõud ümber uue tegelase, kelle nad olid valinud Iraani juhtima: Ruhollah Khomeini. India kaevandamise väike vaimulik Khomeini oli hukka mõistnud 1960. aastatel toimunud šahhi reformid ja eriti moslemi vaimulike naiste õigused ja maareformi, millest paljud olid suured maaomanikud. Kuna tema sütitavad märkused olid toona vägivallale ja mässule kaasa aidanud, saadeti ta pagendusse, elades enamasti Iraagis, kus iraanlased unustasid ta suuresti kuni 1978. aastani.

Khomeinile järgnes varjuline minevik. Temaga seotud 1960. aastate mässu rahastasid osaliselt idabloki luureteenistused. Ta oli vaimuliku Kachani Sayed Abolghassemi ringis, kellel oli sidemeid Ida -Saksa luurega. Lisaks suundus 1960. aastal Poolas Nõukogude vastuluure teine ​​kolonel Michael Goliniewski läände. Tema arutelud paljastasid nii palju kommunistlikke agente, et USA esindajatekoja resolutsiooniga austati teda. Üks 2000. aastal salastatud salastatud aruanne näitas, et ajatolla Khomeini oli üks Moskva viiest luureallikast šiiitide hierarhia keskmes. ”

Sellegipoolest, nagu teatas Prantsuse ajakirjanik Dominique Lorenz, pidid ameeriklased Khomeini šahhi kukutamiseks valima, pidid ta Iraagist välja viima, auväärselt riidesse panema ja Pariisi üles seadma. kui Prantsusmaa juhtkond oleks olnud selle vastu. ”

1978. aastal lubati Khomeinil, alates 1965. aastast Iraagis, elada Neauphle-le-Ch & acircteau's Prantsusmaal. Kaks Prantsuse politseiüksust koos alžeerlaste ja palestiinlastega kaitsesid teda. Nahavandi märgib:

Khomeini okupeeritud väikese villa ümber kogunesid paljude maailma salateenistuste agendid sama paksult kui sügislehed. CIA, MI6, KGB ja SDECE olid kõik kohal. CIA oli isegi kõrvalmaja rentinud. Enamiku avaldatud tunnistajate ütluste kohaselt vastutasid enamiku raadiosaadete eest idasakslased ja vähemalt ühel korral saadeti diplomaatilise kotiga otse Teherani kaheksa tuhat ajatolla kõnede kassetti .

Välisanalüütik du Berrier teatas:

Prantsuse teenistused kinnitasid kiiresti, et Liibüa, Iraak ja Venemaa pakuvad raha.Noored iraanlased, Tudehi (kommunistliku) partei liikmed, moodustasid Khomeini ’s sekretariaadi Prantsusmaal. Koostöös Prantsuse Kommunistliku Parteiga pakkusid nad kullereid tema korralduste ja lintide edastamiseks Iraani. Nende sümpatiseerijad Suurbritannias muutsid BBC (British Broadcasting Corporation) propagandaorganiks.

Ajakirjanikud laskusid hulgaliselt Neauphle-le-Ch & acircteau Khomeinile, andsid 112 päeva jooksul 132 intervjuud, saades lihtsaid küsimusi, kuna nende meediaorganitest sai tema heliplaat. Nahavandi kinnitab, et Iraanis ja Ameerika Hääles muutus Iisraeli Hääl ja eriti BBC praktiliselt revolutsiooni hääleks, liikudes kriitikast, mässu avalikule õhutamisele ja kallutatud aruandlusest otsese desinformatsioonini. ”

Khomeini ja#8217 põletikulisi kõnesid edastati revolutsioonilisi laule, mida edastati Iraani raadios. Üks ajakirjanik aga jahmatas Khomeinit selle suundumuse tõrjumisega: luureekspert Pierre de Villemarest, Prantsuse Teise maailmasõja vastupanu kangelane, antikommunist ja CFR-i kriitik. Intervjueerides Khomeini, küsis de Villemarest:

Kuidas kavatsete lahendada majanduskriisi, millesse olete viimaste nädalate ärevusega riigi sisse lasknud? … Ja kas te ei karda, et praeguse režiimi hävitamise korral edestab teid partei tihedalt sidusana? ja hästi organiseeritud kui [kommunist] Tudeh?

Khomeini ei vastanud. Tõlk seisis ja ütles: "Ayatollah on väsinud." De Villemarest registreeris oma mure Prantsusmaa siseministeeriumis, kuid teatas, et nad käskisid mul end millegi muuga hõivata.

Shahi reegli lõpetamine

Iraani olukord halvenes. Kui Lääne meedia kannustas revolutsionääre, halvasid mässud ja streigid Iraani. Shah kirjutas:

Umbes sel ajal asus Teherani CIA uus juht. Ta oli Tokyos asuvalt ametikohalt Iraani üle viidud ja tal puudus varasem kogemus Iraani küsimustes. Miks paigaldas USA sellise kriisi keskel minu riigi suhtes täiesti võhikliku mehe? Mind hämmastas raportite tähtsusetus, mille ta mulle andis. Ühel hetkel rääkisime liberaliseerimisest ja ma nägin naeratust tema näol.

Carteri administratsiooni nõudmine Shahile: liberaliseerida. 26. oktoobril 1978 vabastas ta 1500 vangi, kuid järgnes suurem mäss. Šahh kommenteeris, et mida rohkem ma liberaliseerisin, seda hullemaks olukord Iraanis läks. Iga algatust, mida ma tegin, peeti tõendiks minu enda ja minu valitsuse nõrkusele. ” Revolutsionäärid võrdsustasid liberaliseerimise rahustamisega. “Minu suurim viga, ”, meenutas Shah, “ kuulas ameeriklasi minu kuningriigi siseasju puudutavates küsimustes. ”

Iraanil on viimane lootus: tema hästi koolitatud sõjavägi suudab siiski korra taastada. Carteri administratsioon mõistis seda. Du Berrier märkis: “ Õhujõudude kindral Robert Huyser, USA vägede ülema asetäitja Euroopas, saadeti survestama Iraani kindralid võitluseta alla andma. ” “ suhted ja relvade katkestamine, kui nad kolivad oma monarhi toetama. ”

“Seega oli vaja, ” kirjutas šahh, “, et neutraliseerida Iraani armee. Sel põhjusel oli kindral Huyser tulnud Teherani. ”

Huyser külastas šahhi vaid põgusalt, kuid pidas kolm kohtumist Iraani revolutsiooniliste juhtidega ja üks kestis 10 tundi. Huyseril polnud muidugi volitusi sekkuda võõra riigi suveräänsetesse asjadesse.

Enne hukkamist Khomeini poolt ütles Iraani õhujõudude ülemjuhataja kindral Amir Hossein Rabbi: “Kindral Huyser viskas Shahi riigist välja nagu surnud hiir. ”

USA ametnikud surusid šahhi Iraanist lahkuma. Ta peegeldas:

Te ei kujuta ette survet, mida ameeriklased mulle avaldasid, ja lõpuks sai sellest käsk …. Kuidas saaksin jääda, kui ameeriklased olid saatnud kindrali Huyseri mind välja sundima? Kuidas saaksin üksinda seista Henry Prechti (Iraani välisministeeriumi direktor) ja kogu välisministeeriumi vastu?

Lõpuks võttis ta eksiili vastu, klammerdudes veendumuse juurde, et Ameerika on endiselt Iraani liitlane ja lahkumine hoiab ära suurema verevalamise. Need lootused tõestasid illusioone.

Shahi otsuste lahkumineku tegur oli see, et enamik inimesi ei teadnud ja tal oli vähk. USA suursaadik William Sullivan (CFR) kinnitas šahile, et kui ta Iraanist lahkub, võtab Ameerika ta vastu. Vaatamata lugematu hulga iraanlaste palvele jääda, lahkus ta vastumeelselt. Kuid vahetult pärast Kairosse jõudmist teatas USA suursaadik Egiptuses talle tõhusalt, et “ USA valitsus kahetseb, et ei saa shahi Ameerika territooriumile tervitada. ”

Reedetud valitsejast sai nüüd “a mees ilma riigita. ”

Iraan ja kaootiline laskumine

1. veebruaril 1979, mil Ameerika Ühendriikide ametnikud ühinesid vastuvõtukomisjoniga, saabus ajatolla Khomeini Iraani meediakära saatel. Kuigi Iraanis puhkesid vastumeeleavaldused, millest mõned olid kuni 300 000 inimest, mainis lääne ajakirjandus neid vaevalt.

Khomeini oli võtnud võimu mitte põhiseadusliku protsessi, vaid vägivaldse revolutsiooni kaudu, mis nõudis lõpuks sadu tuhandeid inimelusid. Paljud tema vastased hukati, tavaliselt ilma nõuetekohase menetluseta ja sageli pärast jõhkrat piinamist. Teherani ja rsquose politseinikud ning Shahile ja mdashile lojaalsed mdashid tapeti. Vähemalt 1200 keiserliku armee ohvitseri, kellele kindral Huyser oli andnud korralduse revolutsioonile mitte vastu seista, mõisteti surma. Enne surma hüüatasid paljud: "Jumal päästa kuningas!"##8221 nende moonutamistest. ” Aasta ’ lõpus sõjavägi maskeeris ja enam ei ähvardanud, tungis Nõukogude Liit Afganistani. Khomeini ja#8217s esimesel võimu kuul tapeti rohkem iraanlasi kui šahhide 37-aastase valitsemise ajal. Ometi ei öelnud Carter, Ted Kennedy ja lääne meedia, kes olid nii kaua vaevanud Shahi väidetavate ja inimõiguste rikkumiste pärast. Massilised hukkamised ja piinamised ei kutsunud esile proteste. Nähes oma riiki niiviisi hävitatud, vihastas pagendatud šahh nõunikule: “Kus on praegu inimõiguste ja demokraatia kaitsjad? ” Hiljem kirjutas šahh, et seal oli

mitte sõnagi protesti Ameerika inimõiguste eestkõnelejatelt, kes olid nii häälekalt minu “tyrannical ” režiimi hukka mõistnud! See oli kurb kommentaar, ma arvasin, et Ameerika Ühendriigid ja tõepoolest enamik lääneriike on omaks võtnud rahvusvahelise moraali topeltmoraali: kõik marksistlik, ükskõik kui verine ja alusetu, on vastuvõetav.

Shahi isiklik tragöödia polnud lõppenud. Ta viibis korraks Egiptuses ja Marokos, kuid ei soovinud oma võõrustajatele moslemiäärmuslastega seada riske. Lõpuks tervitas ta Mehhiko presidenti Lopes Portillot ja külalislahkust.

Kuid Mehhikos sai šahh CFR -i esimehelt David Rockefellerilt kutse, kes kasutas mõjuvõimu, et saada šahhidele luba Ameerikasse ravile tulla. Rockefeller saatis Shahi uurima trendika Park Avenue MD, kes nõustus & mdash vastu tema paremale otsusele & mdash loobuda oma isiklikest arstidest ja lennata New Yorki ravile. Oktoobris 1979 võeti ta vastu Rockefelleri asutatud Sloan-Ketteringi mälestushaiglasse vähiraviks. Siin koges šahh saatuslikku viivitust põrnaoperatsioonis, mis mõnede arvates kiirendas tema surma.

Šahhide USA -sse lubamisel oli teine ​​tulemus. Osaliselt kättemaksuks võtsid iraanlased 4. novembril 1979 USA saatkonnast Teheranis 52 pantvangi. (Nahavandi sõnul abistasid neid Nõukogude eriteenistused.) See tegi piinlikuks Jimmy Carteri, kes oli teinud nii palju šahhi hävitamiseks ja Khomeini toetamiseks. Haaramine muutis šahhi etturiks.

New Yorgis viibides pööras Mehhiko seletamatult oma tervituse ümber, teatades šahhile, et tema tagasitulek oleks vastuolus Mehhiko ja rsquos & ldquovital huvidega. & Rdquo Võib vaid oletada, millised varjatud käed võivad seda otsust mõjutada.

Carter seisis dilemma ees. Iraan soovis, et Shah ’ -d tagastataks ja mdash alandava hukkamise eest ning mdash Ameerika pantvangide eest. Otsekaubandus võib aga Ameerika Ühendriike alandada.

Seetõttu valiti Panama vahendajaks. Pärast ravi New Yorgis teatati šahile, et ta ei saa enam Ameerikasse jääda, kuid Panama tervitab teda. Panamas olid aga šahh ja keisrinna virtuaalselt koduarestis, oli ilmne, et on vaid aja küsimus, millal šahh pantvangide eest Iraani saadetakse. Teheranis püstitati spetsiaalne puur. Khomeini ja#8217 jälgijad nägid teda enne lõplikku piinamist ja verist hukkamist tänavatel paradiisis.

Kuid Egiptuse president ja Shah & rsquose sõber Anwar Sadat märkas skeemi ning saatis reaktiivlennuki Panamasse, mis saatis šahi ja keisrinna turvaliselt Egiptusesse.

Mohammad Reza Pahlavi suri 27. juulil 1980. Tema viimased sõnad: “Ootan saatust, lakkamata palvetamast Iraani ja oma rahva eest. Ma mõtlen ainult nende kannatustele. ” Kairos austati teda suurejooneliste matustega. Rongkäiku jälgis kolm miljonit egiptlast.

Anwar Sadat, kes, nagu šahh, pooldas rahumeelset Lähis -Ida ja trotsis Ameerika asutust, päästes šahhi kurikuulsast surmast, ei elanud ise kauem. Järgmisel aastal mõrvasid moslemiäärmuslased ta vastuoluliste asjaolude tõttu.

Miks loovutas loogikat ja moraali trotsiv Ameerika võim meie liitlase šahi? Küsimusele saavad vastata ainult vägivallatsejad, kuid tuleks kaaluda mõningaid võimalusi.

Iraan on nafta- ja maagaasivarude poolest maailmas teisel kohal. Energia on maailma domineerimise jaoks kriitilise tähtsusega ning suured naftaettevõtted, nagu Exxon ja British Petroleum, on juba pikka aega mõjutanud riiklikku poliitikat kulisside taga.

Suured naftakompaniid olid aastaid dikteerinud Iraani naftakaubandust, kuid šahh selgitas:

Aastal 1973 õnnestus meil pöördumatult peatada kuuskümmend aastat kestnud Iraani naftaressursside väliskasutamine ja#8230. Aastal 1974 võttis Iraan lõpuks üle kogu naftatööstuse juhtimise, sealhulgas Abadani rafineerimistehased ja nii edasi …. Olen täiesti veendunud, et sellest hetkest alates tuvastasid mõned väga võimsad rahvusvahelised huvid Iraanis kokkumängu elemendid, mida nad said kasutada minu languse katmiseks.

Kas see seletab Henry Kissingeri väljendatud ootamatut suhtumist Iraani, mis algas seitsmekümnendate keskel? Kissinger ’s lingid Rockefellersile, kelle varandus pärineb peamiselt naftast, toetab Shah ’s olukorda. Siiski tuleks arvestada muude teguritega.

Kuigi šahh säilitas Iisraeli suhtes neutraalse hoiaku, lubas ta 1973. aasta Yom Kippuri sõja ajal Egiptusesse jõuda kriitilistel tarnetel, võimaldades sellel saavutada edu tasakaalu ja pälvides Sadatile surematu tänu, kuid mõjukate sionistide viha. Kas see mõjutas lääne suhtumist seitsmekümnendate keskel?

Me ei tohiks unustada, et šahh oli vastu võimsale oopiumikaubandusele, mis praegu õitseb Lähis -Idas.

Lõpuks oli šahh rahvuslane, kes viis oma riigi suuruse äärele ja julgustas Lähis -Ida rahu. Need omadused on neile, kes otsivad ülemaailmset valitsemist, tugevad riigid, sest tugevad riigid peavad vastu maailmaorganite liikmelisusele ja sõda on juba ammu olnud destabiliseeriv katalüsaator, mis on hädavajalik selle jaoks, mida globalistid nimetavad “ uueks maailmakorraks. ”

Milline on lahendus kaasaegsele Iraanile? Enne sõjatrummide kuulamist meenutagem:

See oli CFR -i klikk ja Bushi ja Obama administratsioonides juurdunud ettevõte, mis tõrjus Shahi välja, mille tulemuseks oli tänapäeva Iraan. See ettevõte laulis ka kuueaastase Iraagi sõja eest väidetavate massihävitusrelvade pärast, mida kunagi ei leitud. Seepärast, selle asemel et mõelda sõjale Iraagiga, riik, mis on neli korda suurem kui Iraak, nõuagem, et Ameerika loobuks oma CFR -i hierarhiast ja sekkumispoliitikast, mis on tekitanud aastakümneid viletsust, ning võtaks kasutusele poliitika välismaiste takerdumiste ja mõtteviiside vältimiseks. meie oma äri rahvusvahelistes suhetes.


Miks USA võlgnes Iraanile selle 400 miljoni dollari?

Ma näen küll välja, kui kõik välja pääsevad: 400 miljonit dollarit erinevates nimiväärtustes, puidust kaubaalustele laotud ja USA valitsuse poolt öösel surnuna Teherani lennutatud. Tunde hiljem vabastatakse viis vangistatud ameeriklast ja istuvad vabadusse lennukite juurde. Kui see olukord ja jaanuaris aset leidnud olukord näeksid välja nagu pantvangitehing, siis mida teha?

Vastus: Tegelik pantvangitehing, mis tegelikult kajastab sularahamakse, mille president Obama ütles neljapäeval, ei olnud lunaraha.

Ööpimeduses Iraani tarnitud valuuta juhtis sel nädalal tähelepanu presidendikandidaadilt Donald Trumpilt, kes näis reedel tagasi minevat väidet, et ta on makse kätte saanud. Kuid see raha oli võlgnenud Islamivabariigile alates 1979. aastast, mil USA külmutas kõik Iraani rahalised vahendid Ameerika pankades, maksmaks kätte tasu USA Teherani saatkonna hõivamise eest, kuna revolutsioon selle rahva pühkis.

See, mida üldiselt nimetati Iraani pantvangikriisiks, kestis rohkem kui aasta ja lõppes lõpuks tehinguga: vastutasuks 52 Ameerika diplomaadi ja kodaniku vabastamise eest nõustusid mõlemad pooled lahendama rahaküsimuse rahvusvahelise vahekohtu kaudu. Iraani-Ameerika Ühendriikide kahjunõuete kohus on nüüdseks peaaegu neli aastakümmet ringi käinud ja raha on liikunud mõlemat pidi. 1983. aastaks oli Iraan USA pankadele tagastanud 896 miljonit dollarit, mis omakorda tagasid Iraanile sadu miljoneid külmutatud vahendeid. Tänaseks on USA eraõiguslikud nõuded lahendatud 2,1 miljardi dollari ulatuses.

Kuid endiselt oli probleem, kui Obama alustas oma teist ametiaega, 400 miljonit dollarit, mille Iraan oli 1970ndate lõpus maksnud USA hävitajate eest, samas kui Teheran oli endiselt USA liitlane. Pärast selle muutumist vaenlaseks 1979. aastal ei kavatsenud Washington reaktiivlennukeid kohale toimetada. Kuid kõik need aastad hiljem soovis Iraan raha tagasi ja intressidega.

Teheran küsis Haagi vahekohtunikelt (kuhu kuulub võrdne arv USA, Iraani ja neutraalseid kohtunikke) 10 miljardit dollarit. Kartes, et neile võidakse tegelikult nii palju auhindu anda või midagi sarnast, pidas Obama administratsioon eraviisiliselt läbirääkimisi Teheraniga, kes nõustus leppima 1,7 miljardi dollariga. Kaubaalustele laotud 400 miljonit dollarit oli esimene osamakse.

Päeval, mil see saabus, oli aga toimumas palju muud. 17. jaanuar oli päev, mil Iraani tuumaprogramm hakkas ametlikult jõustuma. See oli ka päev, mil Iraan nõustus eraviisiliselt vabastama viis ameeriklast, kelle ta oli võltsitud süüdistuste tõttu vangis hoidnud. Samal ajal vabastaks Obama administratsioon seitse iraanlast, keda USA oli pidanud sanktsioonide rikkumise eest, samad sanktsioonid, mis viisid Iraani läbirääkimiste laua taha ja tõepoolest tingisid vajaduse teha sularahas äri, Iraani pangad olid rahvusvahelisest sektorist eraldatud. pangandussüsteem.

Sel ajal oli palju liikuvaid osi ja närvilisi närve ning kogu teetering oli peaaegu kokku kukkunud, kui paar USA mereväe paati Iraani vetesse eksisid ja viis päeva enne suurt päeva Revolutsioonikaardid nende kätte võtsid. Neile, kes jälgivad USA ja Iraani suhteid, oli meremeeste kiire vabastamine ja vabastamine juba järgmisel päeval ja mdash kõige muljetavaldavam märk sellest, kui halvasti soovisid mõlemad pooled 17. jaanuari plaanipärast välja tulla.

Eurode ja Šveitsi frankide kaubaalused on veelgi elavam sümbol. Iraani jälgijatele näitavad nad, kui väga soovis Obama meeskond toetada Iraani mõõdukaid juhte, kes olid oma avalikkusele lubanud, et tuumalepe toob kaasa kohest majanduslikku paranemist. Samuti aitab see meeles pidada, et Iraani teokraatlik valitsus töötab patroonimise süsteemi kallal. Kui president Mahmoud Ahmadinejad oli president, said tema lojaalid need lepingud Iraani nafta smugeldamiseks sanktsioonidest mööda, mida president Hassan Rouhani võitleb nüüd oma rahva kümnete tuhandete maksete eest. Ühesõnaga, sularaha ja hea tahte näitamine oli nõutud.

Kas vangid olid teguriks? Isegi 17. jaanuaril, kui ilmne quid pro quo oli Obama armuandmine seitsmele iraanlasele, kummitab pantvangivõtmise mõiste kõiki tehinguid Iraaniga.


Tõeline lugu operatsiooni “Argo” taga ameeriklaste päästmiseks Iraanist

Tõeline lugu uue filmi taga Argo sellest, kuidas CIA operatiivtöötajad, kes esinesid Hollywoodi tootmismeeskonnana, päästsid 1979. aastal saatkonna kriisi ajal kuus Iraanis varjunud ameeriklast. Katkend Antonio Mendezi ja Matt Baglio uuest raamatust, Argo.

Antonio Mendez

Matt Baglio

Claire Folger / Viisakalt Warner Bros.

4. novembril 1979 tungisid tuhanded iraanlased USA Teherani saatkonda, võttes pantvangi 66 ameeriklast, sealhulgas kolm CIA ohvitseri. Kriis kestis 444 päeva-veniv draama, mis sai televisioonis nimeks "Ameerika pantvangis". Kuid mässu ajal õnnestus kuuel Ameerika konsulaarametnikul Iraani rahvahulgast mööda hiilida.

Kahe Kanada diplomaadi kodudesse varjudes unistasid Secret Six Robert Ludlumi väärilised ja võib -olla sama veidrad põgenemisplaanid.

See tähendab, kuni CIA ilmus plaaniga, mis oli veelgi hullem kui kõik, mida nad olid ette kujutanud: skeem, mis paneb nad poseerima Tinseltowni poliitiliselt asjatundmatute filmitegijate meeskonnana, kes uurivad Tinseltownist ulmelist filmi.

Revolutsiooniline Iraan oli ohtlikult kaootiline, kuid järelevalve ja repressioonide bürokraatia polnud veel karastunud. See oli enne Google'i, mis tähendas, et kaanelugusid kontrolliti telefoni, isiklikult või faksi teel. See tundus hull, kuid see võib lihtsalt töötada.

Nii sai alguse üks kummalisemaid lugusid Ameerika spionaažis. Ja Hollywood, mis oli osa tegelikus elus intriigist, on nüüd loo kohandanud. Märulipõnevik Argo, režissöör Ben Affleck, kroonib julge põgenemise.

Hiljuti Telluride'i filmifestivalil suure tunnustusega esilinastunud filmis kehastab Affleck CIA tehnilise teenistuse juhti, maskeerimis- ja võltsitud isikutunnistust Antonio Mendezi, kelle ülesanne oli ameeriklased avastamata Teheranist välja viia. Siin meenutab Mendez juhtunut.

Kõigist Iraani suunduvatest gruppidest ei olnud ebatõenäoline ette kujutada enesehinnatud Hollywoodi ekstsentrikute rühma, kes reisiksid sinna keset revolutsiooni, et leida oma filmi jaoks ideaalsed kohad.

Peale selle oli sellel üks omadus, millest ma tundsin, et teistel potentsiaalsetel kaanelugudel puudub. See oli lõbus ja ma teadsin, et see aitab kuut "kodu külalist". Me kavatsesime nad läbi Teherani lennujaama otse kommertslennukile viia. Nad võidakse peatada, nad võivad küsida, mida nad tegid. Ja nad pidid olema rahul oma uue identiteediga. Arvasime, et keegi teab Hollywoodist piisavalt, et võltsida väikest filmitegemist.

Nüüd pidin veenma kõiki teisi CIA liikmeid - ja kanadalasi -, et see hull idee oli meie parim võte. Ja me pidime tagumise loo kallal tööd tegema. Meil oli vaja Hollywoodi kontorit, nii et kui iraanlased kutsuksid meie inimesi, kuuleksid nad telefonist midagi, mis kinnitaks, et oleme legitiimsed. Peaksime looma oma tootmisettevõtte, mille olin otsustanud nimetada “Studio Six Productions”, pärast kuut Iraanis lõksus olnud perenaist. Ja meil oli vaja istutada reklaame ja artikleid ajakirjanduses oma uue projekti kohta.

Meie esimene prioriteet oli saada kontoripinda [aastal L.A.]. Filmifirmad luuakse ja saadetakse sageli üleöö laiali, nii et filmiäri teenib lühiajalist üürilepingut. Vajaliku leidmiseks kulus meil vaid umbes tund ringi helistamist. Ilmselt oli Michael Douglas just tootmise lõpetanud Hiina sündroom ja meil võiks olla tema kontorid Columbia Picturesi krundil.

Olin toonud nimekirja Teherani kodutütardest ning nende erinevatest vanustest ja nimedest. Iga usaldusväärne inimene filmiäris vajaks pikka eelmiste krediitide jada. Trikk oli leida selliseid töökohti, mis annavad inimesele mõjuvõimu - kunstiline juht, operaator, transpordikoordinaator - ilma markiisi arveteta, mille režissöör või produtsent võiks saada, mida oleks iraanlastel lihtsam kontrollida.

Olin juba otsustanud, et võtan tootmisjuhi rolli, mis annaks loogilise põhjuse reisil kõiki jälgida. Minu partner Julio mängis vahepeal assotsieerunud produtsenti, kes esindas meie tootmisettevõtte näilisi Lõuna -Ameerika toetajaid. Kuus varjatud konsulaarametnikku täidaksid teised rollid.

Nüüd, kui meil oli oma tootmisettevõte, vajasime skripti. Just siis rääkis mu Hollywoodi sõber ja selle projekti kaasautor, kuulus meigikunstnik, mulle mitu kuud varem esitatud stsenaariumist. Projekt põhineb Roger Zelazny ulmeromaanil Valguse isand, oli läbi kukkunud, kui lavastusmeeskonna liige arreteeriti omastamise pärast, kuid mitte enne esialgse eeltoodangu algust. Veelgi parem, produtsendid olid palganud kontseptijoonistusi tegema kuulsa koomiksikunstniku Jack Kirby. "Millest see räägib?" Küsisin eskiise vaadates. "Kes teab!" ütles Calloway. "Mõni kosmoseooper toimub koloniseeritud planeedil."

"See on täiuslik," ütlesin ma. "Iraanlased ei saa sellest asjast aru." Mõtlesin, et mida operatiivsem, seda segasem, seda parem. Kui keegi peaks meid peatama, siis oleks meil lihtne neid segase kontseptuaalse kõnepruugiga üle ujutada.

"Kuidas me seda nimetame?" Ma küsisin.

"Nimetagem seda Argo,"Ütles Calloway naeratades. See oli laeva nimi, kuhu purjetasid Jason ja argonautid, et vabastada kuldvillak võimatute võimaluste vastu.

"See kõlab nagu meie operatsioon," ütlesin ma.

Üks Kanada diplomaat oli koduvendadele öelnud, et nad peaksid ootama mõningaid külastajaid. Loomulikult ei öelnud ta neile, et oleme CIA - lihtsalt sellest, et tuleme appi.

Teherani residentsi sisenedes leidsin kogu vaatemängu veidralt, hämmastavalt tuttavalt. Koldes põles lõbusalt tuli ja perenaised olid välja pannud suupisteid. Grupp tundus puhanud ja innukas, isegi sobiv. Ühel neist oli ilus päevitus. Meie Kanada peremees läks kööki meile jooke segama ning ei läinud kaua aega, kui me rüüpasime kokteile ja tutvusime. Kui mitte mõrvarlike revolutsioonikaartide rändlusbändide ja komiteh õues tänavatel patrullides oleks see tundunud nagu iga teine ​​õhtusöök Washingtonis

Kui arvasin, et oleme piisavalt jääd murdnud, alustasin briifinguga.

Avasin Studio Six portfelli ja võtsin välja numbri Mitmekesisus millel oli Argo reklaami, mille oleme paigutanud. Andsin siis ühe Studio Six visiitkaardi kodukülastajale Cora Lijecile ja osutasin reklaami osale, mis ütles, et film pärineb „Teresa Harrise loost”.

"See oled sina," ütlesin ma. Näitasin talle Kanada varjunime passi koos tema pildiga. Cora uuris ilmselge imestusega oma fotot ja võltsitud allkirja. Järgmisena võtsin eskiisploki kätte ja ulatasin selle Kathy Staffordile, teisele kodukaaslasele. "Siin," ütlesin ma. "Nägime, et teie taustal on väike kunst, ja otsustasime teha teid kunstiliseks juhiks." Jagasin ülejäänud visiitkaardid, mis näitasid erinevaid rolle, mida teised mängivad: Joe Stafford oli assotsieerunud produtsent Mark Lijek oli “Joseph Earl Harris”, transpordikoordinaator Lee Schatz oli “Henry W. Collins”, operaator ja Bob Anders oli "Robert Baker", asukohajuht.

Enne ärasõitu istusin veel kord kodukaaslastega maha, et nende kaanelugusid üle vaadata. Andsin igaühele neist isikliku kokkuvõtte, mille oleme neile loonud, ja käskisin seda tagurpidi ja edasi meelde jätta.

„Kui keegi sind peatab või mingil moel tülitab, siis tegutse enesekindlalt ja vaata talle silma. Mõelge, kuidas keegi Hollywoodist reageeriks. Pidage meeles, et me Julioga oleme teie kõrval, nii et kui midagi läheb valesti, laske meil rääkida. ”

"Igaüks teist peab nägema end natuke säravamalt, natuke Hollywoodi välja," ütlesin. Andsin Schatzile tema pildiotsija ja andsin Corale stsenaariumi.

"Julio ja mina tuleme pühapäeva õhtul siia tagasi, et teha väike kleidiproov," ütlesin neile. „Aga vahepeal õppige oma osad selgeks.

28. jaanuaril lahkusid need kuus Iraanist, otse Iraani revolutsioonilise kaardiväe nina all. Nende põgenemine jäi kuudeks teadmata ja CIA osalus oli varjatud 17 aastat.

Kordustrükk kokkuleppel Penguin Group (USA) Inc. liikme Viking Penguiniga ARGO -st Antonio J. Mendez ja Matt Baglio. Autoriõigus © 2012 Antonio J. Mendez ja Matt Baglio


Tisdeli tiraadid


Kui ma eile õhtul rahvaste paraadi vaatasin, tuli mulle pähe, et umbes 1/4 206 -st paraadil esindatud riigist olid kunagi Briti kolooniad. (Teadmiseks, mina tegi mõelge sellele enne, kui kuninganna Elizabethi pilt viiruslikuks läks.)

See pani mind mõtlema, kui paljud neist riikidest suutsid koloniseerimisest täielikult pääseda? Kui paljud neist ei olnud kunagi ühegi Euroopa võimu suveräänse võimu all?

Nii et ma tegin palju uuringuid. Reeglid on järgmised:
-Riik ei asu Euroopa mandril.
-Riiki ei valitsenud kunagi Euroopa riik, sealhulgas Venemaa ja Türgi, aastast 1400 kuni tänapäevani (kuigi ma segan selle reegliga, kui ma nii valin).
-Mõned asjad on subjektiivsed. Ma allun.
-Riik on praegu suveräänne ja iseseisev riik.
-Kõik uurimused pärinevad Vikipeediast, kui kirjutan üles ajaloolise fakti, oletame, et see pärineb asjakohasest Vikipeedia artiklist.

Vaieldamatud võitjad: Libeeria, Jaapan, Tai, Bhutan ja Iraan. Piirkonnaks, millest sai Libeeria, olid Briti, Hollandi ja Portugali kaubanduspostid, kuid pärast seda, kui USA hakkas 1820. aastal Libeeriasse saatma tasuta mustanahalisi ja endisi orje, ei haaranud seda piirkonda kunagi ükski Euroopa võim. Ametlikult sai see riigiks aastal 1847. Vahepeal olid Jaapan, Tai ja Iraan piisavalt võimsad/neil olid tugevad valitsejad/nad ei sõlminud "nõme" lepinguid ja/või mängisid lääneriike üksteise vastu sellisel määral, et nad " olen suutnud säilitada iseseisvuse kuni tänapäevani. Bhutan pidas sõda või kaks brittide vastu, kaotas teatud territooriumi ja poliitilise mõju, kuid hoidis end kogu koloniaalperioodi jooksul autonoomsena.


Üsna vaieldavad võitjad: Nepal, Tonga, Hiina ja Etioopia. Tonga oli ilmselt Briti egiidi all kui "kaitstud riik", tal oli Briti konsul seitsekümmend aastat ja ta kuulus viiekümneks "Briti Vaikse ookeani lääneosa territooriumile", kuid suutis säilitada oma põlisrahvaste monarhia kuni selle ajani. teisisõnu, see ei loovutanud kunagi oma õigust omavalitsusele. Nepal ei olnud kunagi Suurbritannia koloonia ja pidas tegelikult sõda, et tagada Briti impeeriumi autonoomia, kuid nad pidid loovutama kolmandiku oma riigist, mistõttu nad kuuluvad kahtlase kategooriasse.
Etioopia oli üks kahest riigist (koos Libeeriaga), kes elas Aafrika rüseluse enam -vähem puutumata, kuid langes lõpuks Itaaliale 1936. aastal, kui Mussolini otsustas luua oma „uue Rooma impeeriumi”. Britid heitsid itaallased 1941. aastal välja ja 1944. aastal taastas riik taas täieliku iseseisvuse. (Kaheksa aastat pole nii halb, kui arvestada näiteks Filipiinidega, kes olid aastatel 1571–1945 Hispaania, Ameerika ja Jaapani võimu all.) Lõpuks Hiina ei olnud tehniliselt kunagi koloonia (välja arvatud Hongkong ja Aomen), kuid lääneriigid (pluss USA) said selle nii mitmel erineval moel kinni, et neid on raske nimetada igaveseks vabaks ja sirge näoga riigiks.

(Võib -olla) kõlbmatud: Põhja -Korea, Lõuna -Korea, Mongoolia. Ajal, mil Korea oli üks riik, tegi ta ilmselt korralikku tööd läänele vastu seistes, kuid halba tööd, mis seisis vastu Jaapanile, kes valitses neid 35 aastat. Vahepeal valitses Mongooliat sisuliselt Hiina kogu koloniaalajastul ja sarnaselt Koreaga oli ta geograafiliselt kaugel teistest lääneriikidest või võimukeskustest. Nii Koread kui ka Mongoolia suutsid pääseda lääne võimu alt, kuid ainult seetõttu, et neid valitsesid sel ajal täielikult (Mongoolia) või osaliselt (Korea) teised võimud. Ma ei ole kindel, kas nad peaksid seda tunnustama imperialismi vastupanu eest.

24 kommentaari:

Vapustav postitus! Tegin korra sama ja olen täiesti nõus. Ka mina imestan alati selliseid asju.

(Sama tüüp eelmisest postitusest [email protected]) Lisan ka Afganistani, ilmselt pigem vaidluste võitjate kategooriasse, nad kaitsesid end brittide eest ja sattusid seejärel nõukogude võimu alla, kuid ma peaksin neid tegelikuks koloonia. Mida sa arvad?

Tere ja aitäh lugemise eest! Pigem vaidlus tundub õige. Ma tegin just väga põhjalikke uuringuid* ja kuigi tundub, et nad loovutasid kontrolli oma välispoliitika üle brittidele ja pidid toime tulema paljude Briti mõjudega, ei olnud nad kunagi koloonia ja suutsid kogu aeg sõltumatult kontrollida siseasju. koloniaalperiood. Hea kõne!

Palun parandage oma andmed. Itaalia oli sunnitud Etioopiast taanduma 1941., mitte 1944. Ka see oli pidev võitlus aastatel 1936–1941 5 aastat ja raske on öelda, et Etioopia oli selle aja jooksul Itaalia okupeeritud.

Fašistlik Itaalia koloniseeris Etioopia tõepoolest. See ühendati Itaalia Ida -Aafrikaga. Lisaks alistasid ja vallutasid Etioopia ka Adali sultanaadi vaprad sõdalased, keda juhtis imaam Ahmed Gragn.

1880ndatel ei suutnud Itaalia Abessiiniat (nagu Etioopiat siis tunti) kolooniana võtta. 3. oktoobril 1935 andis Mussolini käsu uuele sissetungile ja järgmise aasta 9. mail annekteeris Itaalia Abessiinia. 1. juunil ühendati riik Eritrea ja Itaalia Somaaliaga, et moodustada Africa Orientale Italiana (AOI - Itaalia Ida -Aafrika).

Keiser Haile Selassie esitas 30. juunil 1936 kirgliku pöördumise Rahvasteliitu, saades USA ja Venemaa toetuse. Kuid paljud Rahvasteliidu liikmed, sealhulgas Suurbritannia ja Prantsusmaa, tunnistasid Itaalia koloniseerimist.

Alles 5. mail 1941, kui Selassie taastati Etioopia troonile, taastati iseseisvus. "

Siin on oluline ajalooraamat pealkirjaga Futuh al-Habasha (Abessiinia vallutamine/Etioopia):
http://www.amazon.com/Futuh-Al-Habasha-Conquest-Abyssinia-Al-Habasa/dp/0972317252

Vastupidiselt levinud arvamusele on tõde, et ka Libeeria oli koloonia. See oli kunstlik rahvas/kolooniaprojekt, mille kavandas ja kehtestas Ameerika koloniseerimisühing.

Siin on mõned tsitaadid selle kohta:

& quot; Libeeria Vabariik, varem Ameerika koloniseerimisühingu koloonia, kuulutab välja oma iseseisvuse. Suurbritannia survel aktsepteerisid USA kõhklevalt Libeeria suveräänsust, muutes Lääne -Aafrika riigi esimeseks demokraatlikuks vabariigiks Aafrika ajaloos. Põhiseadus, mille eeskujuks oli USA põhiseadus, ja 1848. aastal valiti Joseph Jenkins Roberts Libeeria esimeseks presidendiks.

Ameerika koloniseerimise seltsi asutas 1816. aastal ameeriklane Robert Finley, et vabastatud Aafrika -Ameerika orjad Aafrikasse tagasi saata. 1820. aastal saabusid Ameerika Ühendriikidest Suurbritanniasse Sierra Leone kolooniasse esimesed endised USA orjad ja 1821. aastal asutas Ameerika koloniseerimisühing Sierra Leonest lõuna pool asuva Libeeria koloonia endiste orjade kodumaaks väljaspool Briti jurisdiktsiooni. "

& quot; Tõeline iseseisvus kuulutati välja kaheksa aastat hiljem, 26. juulil 1847.

Ameerika Ühendriikide Ameerika Vabade Värviliste Inimeste Koloniseerimise Ühing (tuntud lihtsalt kui Ameerika Koloniseerimise Selts, ACS) lõi 15. detsembril 1821. aastal Grain rannikul asuva Cape Mesurado koloonia. Seda laiendati veelgi Libeeria kolooniaks 15. August 1824. ACS oli ühiskond, mida juhtisid algselt valged ameeriklased, kes uskusid, et USA -s pole kohta vabadele mustadele. Selle haldamise võtsid hiljem üle vabad mustad. & Quot

Kokkuvõtteks võib öelda, et kogu tume mandriosa (sealhulgas Etioopia ja Libeeria) vallutati ja koloniseeriti.

mis saab Saudi Araabiast? pole kunagi koloniseeritud

re saudi araabia - Ottomani impeerium

Kui Itaalia koloniseeris Etioopiat, siis Saksamaa koloniseeris Prantsusmaad. Pange tähele erinevust okupatsiooni ja tõelise koloniseerimise vahel.

Kas keegi oskab öelda, kes rahastab koloniseerimist? Tõsiselt, ma veetsin nii palju aastaid oma elust, püüdes kontrollida viha teatud inimrühma vastu, kuid mulle tundus see üha raskem, mida rohkem ma Ameerikas oma ajalugu uurisin. Aga kui hakkasin vaatama Ameerikast väljapoole ja nägin nii tugevat mustrit selle kohta, kuidas eurooplased metoodiliselt inimesi üksteise vastu pööravad, propagandat ja valesid kasutavad, loovad valitsuse, mis aitab nende tegevuskava edasi lükata, ja võtavad põlisrahvastelt võimu/raha/rikkust siis ütle häbi, et sa jaotusmaterjale küsid. Olen tasapisi vihast eemaldumas. segadusse. Mis eesmärk on maailma vallutada. Meeldib, nagu seda tehakse veel tänapäevalgi, kuid sõna koloniseerimine pole kasutusel. See on rohkem nagu & quotthey, nad on terroristid ja kahjustavad nende inimesi, nii et me peame minema ja võtma nende maa. JA RESSURSID. JA KONTROLLI OMA INIMESI. & Quot; Kogu selle aja olen ma vihastanud igapäevase eurooplase peale, kellega ma Ameerikas kokku puutun, uskudes valesid ja propagandat, mida neile söödetakse, et püüda säilitada üleolekut. Kuid ma saan aru, et nad on sama võhiklikud kui värvilised inimesed, kellel pole toimuva kohta teadmisi ega mõista selle ajalugu. Aga tulen tagasi oma küsimuse juurde. kes neid ülevõtmisi rahastab. Ma ei küsi tegelikult, mis riik. sest see ei ütle konkreetset gruppi. Aga kes. ja miks?

Minu ees olevatele argpüksidele lõpetage nunnud olemised ja kasvatage paar, kes te nutate. Enamikku tänapäeva maailma valitsusi kontrollib kuri saatanistide rühmitus, kes ei ole truud ühelegi rahvale, nad on nn "illuminaadid". Uurige ja veenduge ise. Itaalia oli tõepoolest koloniseerinud Etioopia ja kogu tumeda mandri. Kui üldse, on kolonialism ja orjus jumalik karistus mustade inimeste pattude eest. Kõik see & quot; valge süü & quot; & quot; on suitsukate, millega panna teistele süü ja vastutus. Nii et mustanahalised peavad lõpetama võistluskaardi mängimise ja süüdistama mängu ning võtma vastutuse oma tegude eest. Tõde on see, et eurooplased on süütud inimesed, kes on tsivilisatsioonile ja inimkonnale nii palju kaasa aidanud: filosoofia, kirjandus, kunst, muusika jne. Ilma nendeta poleks maailma, nagu me seda praegu teame.

Siin on mõned suurepärased artiklid sellel teemal:

Kas araablased ja valged võivad olla tõelised aafriklased?
http://www.nigeriavillagesquare.com/articles/farooq-a-kperogi/can-arabs-and-whites-be-real-africans.html

Kolonialism oli Aafrikale hea
http://www.nigeriavillagesquare.com/newsflash/colonialism-was-good-for-africa.html

Jamaicalased on kolonialismi nostalgilised
http://www.powerlineblog.com/archives/2011/06/jamaicans-nostalgic-for-colonialism.php

Küsitlus: Enamik jamaikalasi usub, et Ühendkuningriik valitseb paremini
http://news.yahoo.com/poll-most-jamaicans-believe-uk-rule-better-182520029.html

Lõpuks, siin on kiri kahelt mustalt hõimujuhilt, kes palusid brittidel oma riiki koloniseerida ja valitseda:

Kiri, mille Lääne -Aafrika Kameruni jõe kuningas Bell ja kuningas Acqua kirjutasid 6. novembril 1881 Ühendkuningriigi liberaalsele peaministrile William Gladstone'ile:

Me mõlemad teie teenijad oleme täna pärastlõunal kohtunud, et kirjutada teile need paar rida kirju, usaldades, et see võib teid praegu heas seisukorras leida. Kuna kuulsime siin, et olete alamkoja ülemmees, kirjutame teile, et tahame olla Tema Majesteedi kontrolli all. Me tahame, et meie riiki juhiks Briti valitsus. Me oleme väsinud seda riiki ise valitsema, iga vaidlus toob kaasa sõja ja sageli ka suuri inimelusid, nii et meie arvates on kõige parem loobuda riigist teile, Briti meestele, kes kahtlemata toovad rahu, tsivilisatsiooni ja kristluse riigis. Tehke halastuse pärast palun meie taotlus kuninganna ja Briti valitsuse valitsejate ees. Härra, halastuse pärast, palun aidake meid selles olulises ettevõtmises. Kuulsime, et olete hea kristlane, seega loodame, et teete kõik endast oleneva, et meie taotlus rahuldataks. Oleme üsna valmis kaotama kõik oma paganlikud kombed. Kahtlemata õnnistab Jumal teid selle eest, et panite meie riigile valguse. Palun saatke meile vastus nii kiiresti kui võimalik.

Kuningas Bell ja kuningas Acqua
Kameruni jõest Lääne -Aafrikas
6. novembril 1881

Kokkuvõtteks võib öelda, et poliitiliselt korrektne ajaloo versioon, mida meile koolis õpetatakse, põhineb pigem emotsioonidel kui faktidel. Meile õpetatakse ainult kolonialismi negatiivseid külgi, kuid tõde on see, et kolonialism tõi maailmale palju kasu. See muutis hõimuühiskonnad rahvasteks ja rahvad kosmopoliitseteks impeeriumideks. Reaalsus on see, et pimedal mandril oli lääne võimu all palju parem olla. Nüüd on see segadus täis HIV/AID -sid, vägistamist, genotsiidi ja igasuguseid muid õudusi. Ilma Euroopa suurte rahvaste tohutu panuseta inimkonda poleks meil kogu seda kaasaegset tehnoloogiat, mida me peame iseenesestmõistetavaks nagu autod ja arvutid. Me ei kasutaks praegu isegi blogis e-posti ega kirjutaks. Seega on väga ebaõiglane süüdistada kõigis oma probleemides "valget meest", kui tegelikult olete täiskasvanuna oma tegude eest täielikult vastutav. Ei tohiks mängida süüdistamismängu ega näidata näpuga, vaid pigem tõsta mees ja aktsepteerida tõde, isegi kui see teeb haiget. Just nende suurte vaprate Euroopa kuulsate ja nimetute Euroopa kangelaste tõttu, kes olid teerajajad ja uurisid maailma, on meil nüüd kõikvõimsa Jumala armu käeulatuses see lõputu teadmiste ja tarkuse ookean.

PS - ja isegi Bhutan - või ala, mis on praegu Bhutan, okupeerisid tiibetlased ja hiinlased.

Eurooplased on süütud? Nad õpetasid ja andsid oma panuse? Seal olid drenaažisüsteemid, keraamika, tegelikult kõik vajalik Harappa tsivilisatsiooni arenenud ühiskonna jaoks, mida nad eurooplastelt õppisid? Miks britid koloniseerisid India? Küsi briti käest.

Itaaliat ründasid pidevalt Etioopia patrioodid ja tal õnnestus aastatel 1936–1941 saavutada vaid osaline kontroll ainult linnades. Imam Ahmed Grang oli ka etiooplane ja ma ei tea, kes ütles teile, et ta ei ole, kuid ta oli moslem sellepärast peeti teda tol ajal ebaseaduslikuks valitsejaks riigis, kus sajandeid olid ainult kristlikud valitsejad. Ta oli tugev ja tark Etioopia moslemite valitseja. Saage oma faktid selgeks @ Anonymous ütles.

Iga riik nimetas kolonisti. Me ei eraldanud end kunagi geograafiliste asukohtade järgi. Me vaatame maad tervikuna. Riigid on rangelt poliitilistel eesmärkidel. Ole aus ja räägi tõtt. Kes tuli riikide ideele? Kes tegelikult otsustas, et teatud osa maast hakatakse nii nimetama?

Mulle tundub, et "kolooniat" on raske määratleda. Teised Aasia rahvad vallutasid suured Hiina osad, keda me tänapäeval kõik hiinlastena arvaksime, kuid kui nende rahvaste poolt vallutatud inimesed (vallutajad nagu mandžulased jne) olid peamiselt rühmitused Põhja -Hiinast, vallutades rühmitusi lõuna) ei tundnud end enne vallutamist kindlasti hiinlasena.

Samuti võib Venemaad pidada kunagi koloniseerimata riigiks? Ma ei tea. Kindlasti võitles see paljude sõdadega (Hiina, Jaapani, Rootsi, Saksamaaga, rääkimata külmast sõjast ja praegustest etnilistest sõdadest ning selle sekkumisest teistesse endistesse liiduvabariikidesse), et jääda rahvaks, ja see koloniseeris ka paljusid, mitte-venelasi alad (Katariina Suur vallutas Venemaa jaoks Krimmi ja palju muid alasid) ja teised laiendasid Venemaad kaugele idasse Siberisse ja alistasid tatarlased, kasakad, kasakad, usbekid, türkmeenid ja paljud teised.

Kas võiks lugeda endist Sikkimi riiki mitte kunagi koloniseerituks, kuna see õnnestus sõdades Nepali, India vastu ja britid iseseisvaks riigiks (kuigi britid tulid 1814 Gurkha sõja ajal sõjaliselt appi). Umbes 1975. aastal hääletas Sikkim (on vaidlusi selle üle, mille poolt hääletati) ülekaalukalt 97% oma monarhia kaotamiseks ja sai India osariigiks. Kas teise riigi vabatahtlik liitumine loetakse koloniseerimiseks?

Samuti sõltub vastus sellest, kui kaugele tagasi minnakse. Iraani vallutasid erinevad rühmitused, ehkki seda ei kutsutud Iraaniks - Assüüria, Meedlased, Akaemenidi impeeriumid kontrollisid kordamööda osa praegusest Iraanist ja ärgem unustagem Pärsia osade vallutamist Aleksander Suure poolt - kindlasti ka Pärsia langesid islami sissetungijate ohvriks, kes tõrjusid välja või sunniviisiliselt muutsid vanemad (zorastorialased jne) religioonid ja neid praktiseerivad rahvad.

Buena Parker: Sikkim ei jäänud aastatel 1853–1890 iseseisvaks riigiks, neid valitses Briti kuberner, välja arvatud nimi.

Kelleks peate Türgit koloniseeritud?

Hei Andy! Kas saate jagada oma materjali nii ulatusliku uurimistöö käigus? Kas olete kogunud ka juriidilisi dokumente sõltuvusse seadmiseks ja iseseisvuse andmiseks?

Teie määratluse järgi usun, et Iraan ei ole vaieldamatu võitja, kuna see kuulub Etioopiaga samasse kategooriasse. Teise maailmasõja ajal oli riik Nõukogude ja Briti sissetungi all.
Suurepärane artikkel muide!

AUSTRAALIA KOHT 1992. aasta juunis, kui ta kaalus emakeelseid tiitlitaotlusi [Mabo v Queensland (nr 2) HCA 23 175 CLR 1], tegi avalduse, et ” … on küsimus, kuidas suveräänne riik võib omandada uue territooriumi. rahvusvaheline õigus, … ”

Rahvusvaheline õigus on tunnustatud
• vallutamine,
• tsessioon ja
• territooriumi hõivamine, mis oli 'terra nullius '
(ainus) kolm tõhusat viisi territooriumi suveräänsuse omandamiseks.
Kui Austraalia kõrgema kohtu täiskoosseis mõistab, millest jutt, siis on ‘Koloniseerimine ’ ainult valik “occupation ”.
Vallutamine (sõja tulemus) EI OLE ‘ Koloniseerimine ’ ega ka ‘ järeleandmine ’
Nii et sõjaga või allkirjastatud lepinguga omandatud territooriumi saab teie nimekirjast eemaldada.
Kui te seda ei teeks, arvestades inimeste viimase 100 000 aasta tegevust, oleks kogu territoorium mingil või teisel etapil koloniseeritud ja mitte ainult üks kord, vaid mitu korda


Miks eiravad akadeemikud Iraani kolonialismi?

Tänapäeval on akadeemikud kinnisideeks koloniseerimisest, impeeriumist ja kultuurilisest hegemooniast koos postkolonialismi, etniliste uuringute ja ristuvusega. Stipendiume paljudes valdkondades on hakanud domineerima hegemooniat võitlevad, põlisrahvaid toetavad imperialistid, kes ründavad kõiki, kes nendega ei nõustu. Kui ajakiri helistas Kolmas maailm kvartalis avaldas 2017. aastal artikli kolonialismi eelistest, sotsiaalse õigluse professorite kära tõi kaasa artikli tagasivõtmise ja 15 toimetuse liiget ähvarduste tõttu tagasi astumisest.

Nii et kui amet on kolonialismi pahede suhtes nii vankumatu, siis miks ignoreerib see Iraani?

Kui tugevad riigid kasutavad oma (ebaõiglasi) eeliseid nõrgemate ees, suruvad peale oma väärtusi ja kultuure ning manipuleerivad põlisrahvaste majandusega, on akadeemikud üks valjuhäälsemaid ja loovamaid kriitikuid. Isegi võimsa riigi kõige healoomulisem mõju nõrgema üle on põnevil - sellest ka pikk kinnisidee millegi nimel, mida nimetatakse “kokokoloniseerimiseks”. Leegionid teadlas-aktiviste tegelevad tänapäeva valgustamiseks ajalooga, tõmmates paralleele Euroopa kolonisatsiooni ajastu ja Ameerika või Iisraeli ajastu vahel, otsides kivide alt Lääne, Ameerika ja Trumpi rõhumise märke ning kuulutades uut. Ameerika impeerium. Piisavalt õiglane - aga miks ignoreerida iraanlaste katseid teha teistele täpselt seda, mida nad süüdistavad Iraani suhtes?

Ajakirjanikud ja analüütikud, nagu Jonathan Spyer ja Seth Frantzman, on dokumenteerinud Iraani koloonia laienemist juba aastaid. Kuid enamik akadeemikuid ei soovinud oma oskusi Iraani poole pöörata. Paljud eelistavad pehmemaid sihtmärke, nagu Iisrael ja USA. Selle kuu alguses lükkas ÜRO dekoloniseerimiskomitee peaassamblee kaudu läbi kaheksa Iisraeli-vastast meedet, näidates, kus on tema prioriteedid.

Isegi ilma teiste riikide suveräänsuse rikkumisteta on Iraan ise impeerium, kus araablaste, kurdide, balotšide, aserite, türkmeenide, Luri, Gilakiste ja Mazandaranide domineerivad etnilised pärslased. Sellest faktist on huvitatud vaid vähesed, eriti Daniel Pipes, Ilan Berman ja Shoshana Bryen.

Khomeini islamirevolutsioon oli algusest peale imperialistlik projekt, sest üks tema esimesi samme pärast võimu saamist (isegi enne shahhi-järgse ajutise valitsuse kokkuvarisemist novembris 1979) oli islami revolutsioonilise kaardiväe (IRGC) loomine oma levitamiseks. ideid. Varsti pärast seda tegi ta Liibanonis samme, saates "1500 IRGC nõunikku [rajama] baasi Bekaa orgu osana [tema] eesmärgist eksportida islamirevolutsioon araabia maailma", nagu ütles Matthew Levitt. Need nõustajad aitasid kaasa Hezbollahi loomisel, mis on aidanud Iraani mõju kogu maailmas levitada.

1998. aastal sai IRGC ebatraditsioonilise sõjaväe üksus al-Quds Force uue juhi, kui ülemaks määrati Qassem Soleimani. Soleimani on hoogustanud Iraani kolooniaettevõtet, kasutades ära Saddam Husseini kukutamist USA -lt 2003. aastal, et võtta Iraak üle viisil, mida Iraan poleks kunagi ise suutnud. Niinimetatud Araabia kevad pakkus Soleimanile võimalust kaaluda territooriumi Süürias Hezbollah'i abil ja Jeemenis Shia Houthi mässuliste abil, täites eesmärgi „Shia Crescent”, mis ulatub lahest Vahemereni.

Igal aastal ilmuvad raamatud Suurbritannia ja Ameerika impeeriumi ehitamise kohta Iraanis ja laiemas Lähis -Idas (tõelised ja kujuteldavad). See teema on teeninud ametiaega paljudele, kes on valmis Edward Saidi altaril einestama, paljastades väidetavaid pahesid Euroopa ja Ameerika „orientalismist”. Kuid peaaegu ükski akadeemik ei kirjuta ühest maailma ilmsemast ja verisemast koloniseerimisprojektist, isegi kui see mängib nende nina all.

Erandeid on muidugi. Efraim Karsh Islami imperialism (2006) tuletas kõigile meelde, et Lähis -Ida on „koht, kus impeeriumi institutsioon mitte ainult ei tekkinud. . . kuid kus tema vaim on ka oma Euroopa vastase üle elanud. ”

Teine erand on Exeteri ülikooli strateegia- ja julgeolekuinstituudi teadur Tallha Abdulrazak, kuid tema huvid Iraani kolonialismis näivad lõpevat Iraagis ning Ameerika-vastased ja Iisraeli-vastased tendentsid tema kirjutistes Al Jazeera ja Lähis -Ida silm viitavad huvipuudusele Iraani impeeriumi loomise vastu. Need tendentsid aitasid kahtlemata kaasa sellele, et talle anti 2015. aastal Al Jazeera noore teadlase auhind.

Mõttekodade teadlased ei ole kõrvale hiilinud Iraani sekkumisest teistesse riikidesse. Michael Rubin Ameerika Ettevõtlusinstituudist märgib, et „peale Venemaa on Iraan tänapäeval maailma kõige imperialistlikum riik. . . pisut erinev püüdlustes vaesemate riikide poliitilise ja majandusliku domineerimise järele, nagu selle piinajad olid XIX sajandil. ”

Ka Iisraeli teadlased tunduvad tänapäeva Iraanist rohkem huvitatud kui eile. Barilleni Ülikooli poliitika- ja Lähis-Ida uuringute professor ning Begin-Sadati strateegiliste uuringute keskuse vanemteadur Hillel Frisch nimetab Iraani „ainsaks riigiks, mille fookuses on poliitiline, sõjaline ja terroristlik sekkumine ja kaasamine” aladel, mis jäävad kaugemale selle piiridest, nende riikide vastu, kes pole kodumaad tabanud. ”

Aga kus on elevandiluust tornidest pärit klaarionikõned? Kas kõik anti-orientalistid on hõivatud lääne häbimärgistamisega, eelistades ohvreid saavutuste ees ja otsides uusi viise sõna „muu” verbiks kasutamiseks (võib-olla UC Berkeley’s Othering & amp Belonging Institute)? Kus on Iraani imperialismi käsitlevad konverentsid, sümpoosionid ja eriväljaanded? Välissuhete nõukogu korraldas veebruaris ürituse, mis oli pühendatud Iraani keiserlikule välispoliitikale, kuid kui mõni sarnane sündmus leidis aset Ameerika ülikoolis 2019. aastal, siis seda ei reklaamitud ja see jääb hästi varjatuks.

21. sajand sai alguse meeletust artiklite ja raamatute tulvast, mis hukkasid pärast 11. septembrit alanud uut Ameerika „imperialismi” Lähis -Idas. Kuid raamatud, milles taunitakse Iraani imperialismi esilekerkimist, ei ole isegi nihu tulnud.

Millega siis täpselt tegelevad Lähis -Ida spetsialistid?

Elukutse äärealadel, kus aktivistid varitsevad, on käimas vasturünnak. Iraani apologeet Hamid Dabashi Columbia ülikoolist kirjutas ja avaldas 7. detsembril kirja „Kiri USA imperialismi vastu”, milles vaidlustas IMFi abiga „praeguse USA keiserliku projekti”, mille kohaselt „püütakse naasta neokoloniaalse valitsemise juurde. USA toetatud režiim. ” Dabashi veenis kuidagi 38 akadeemikut (12 California kolledžitest) ühinema veidra kunstnike, aktivistide, juristide ja taskuhäälinguorganisatsioonidega, et allkirjastada meeleheitlik ja veider kiri, mis mõistab novembris Iraani meeleavaldusi täielikult valesti.

Isegi sotsialistid Uus poliitika leiavad süü Dabashi kirjas selle pärast, et ta "loobus Iraani režiimi rõhuvast ja vägivaldsest mõjust Süürias, Liibanonis ja Iraagis" ning selle madalas "imperialismi kontseptualiseerimises [mis] ei hõlma Iraani subimperialisme ega mõista neid hukka".

Peavoolu Lähis -Ida spetsialistid eelistavad teeselda, et puudub Iraani imperialism, "sub" või muul viisil. Kui sadu, võib -olla tuhandeid neist kogunes New Orleansis eelmisel kuul toimunud Lähis -Ida uuringute assotsiatsiooni (MESA) aastakoosolekul, näib, et teema on neist pääsenud. Nelja päeva jooksul kutsusid nad kokku 20 akadeemilist sessiooni, millest igaüks hõlmas 18–24 teemat, kokku 304 sündmuse jaoks: paneelid, ümarlauad, temaatilised vestlused, konverentsi ettekanded ja eriülesanded. Kõigil neil üritustel esines, juhatas või kohtus vähemalt pool tosinat eksperti. Ja mitte ühtegi sündmust ei pühendatud Iraani koloonia mõjule Liibanonis, Iraagis, Süürias ega Jeemenis. Üles tõusvas Iraani impeeriumis polnud midagi. Qajari impeeriumi seevastu käsitleti mitmel istungil. Samuti olid populaarsed sündmused kusagil, mida nimetatakse kas „Palestiinaks/Iisraeliks” või „Iisraeliks/Palestiinaks”, olenevalt ilmselt moderaatori kapriisidest.

Iraani kolooniaprojekt on tänapäeva ajaloo üks olulisemaid sündmusi ning selle kontuurid langevad kokku professori huvide ja sügavalt levinud veendumustega. Kuid enamik akadeemikuid on Iraani kolonialismi osas märkimisväärselt ebakindlad. Rääkige hetke raiskamisest.



Kommentaarid:

  1. Gardatilar

    Teha viga.

  2. O'shea

    Õnnitleme, teie mõte tuleb kasuks

  3. Mikale

    Usun, et sa eksisid. Teen ettepaneku seda arutada. Kirjutage mulle PM -is, see räägib sinuga.



Kirjutage sõnum