Ajalugu Podcastid

Kes oli paavst Joan?

Kes oli paavst Joan?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vatikani ametlikes andmetes on kirjas, et kõik enam kui 260 katoliku paavsti on olnud mehed, kuid keskaegse legendi kohaselt võis üheksandal sajandil lühikest aega valitseda proua. Nagu lugu räägib, oli see “paavst Joan” noor naine, kes maskeeris end meheks ja astus usuõppesse. Pärast teadlasena eristumist tõusis ta läbi kirikute ridade ja valiti aastal 855. paavst Johannes VIII -ks. Ta jätkas valitsemist rohkem kui kaks aastat, varjates oma sugu alati hoolikalt voolavate pühade rüüde all. Tema saladus paljastati alles aastal 858, kui ta paavsti rongkäigu ajal ootamatult sünnitusele läks. Mõnel kontol väidetakse, et ta suri sünnitusel, teised aga väidavad, et tema raevunud järgijad tirisid ta hobuse selja taha ja viskasid kividega surnuks.

Unustatud “pops” istutas end keskaegsesse kujutlusse esmakordselt 13. sajandil, kui tema lugu ilmus kroonikates Dominikaani vendade Jean de Mailly ja Stephen of Bourboni poolt. Hiljem ristiti ta "Joaniks" ja temast sai katoliku ajaloo laialdaselt aktsepteeritud osa. 14. sajandi kirjanik Giovanni Boccaccio mainis teda raamatus kuulsatest naistest ning tema pilt kaunistas maale, skulptuure ja tarokaarte. Ta lülitati isegi lühidalt paavstlike büstide kogusse Itaalia Siena katedraalis.

Vaatamata tema keskaegsele kuulsusele jätab enamik ajaloolasi nüüd paavst Joani müütiks. Tema eluajal puuduvad usaldusväärsed viited ja tema eeldatav valitsemisaeg kattub kahe hästi dokumenteeritud ponti, Leo IV ja Benedictus III valitsemisajaga. Kuigi mõned teadlased väidavad, et ta võis eksisteerida hiljem või oli kirikuajaloost kustutatud, on tõenäolisem selgitus, et tema lugu oli paavstivastane satiir, mida populariseerisid rahulolematud mungad, varased protestandid ja teised katoliku kiriku kriitikud.


Legendid keskaegsest naispaavstist võivad rääkida tõtt

Keskaegsed legendid väidavad, et paavst Joan oli esimene ja ainus naispaavst. Ja nüüd näitab iidsete hõbemüntide analüüs, et ordineeritud naine võis tegelikult elada.

Keskaja legendide kohaselt oli paavst nimega Johannes või Johannes Anglicus, kes valitses üheksanda sajandi keskel, tegelikult naine, paavst Joan. Näiteks 13. sajandist pärit lugu, mille oli kirjutanud Dominikaani munk Poolast Martin, väitis, et paavst Joan jäi rasedaks ja sünnitas kirikurongkäigu ajal. [Ajaloo kümme kõige intrigeerivamat paavsti]

Siiski on palju vaidlusi selle üle, kas paavst nimega Johannes Anglicus oli olemas, veel vähem, kas see paavst oli mees või naine. Kahtlus tuleneb osaliselt suurest segadusest paavstide identiteedis üheksanda sajandi keskel. Näiteks varajasel keskajal paavstide ametliku elulugude raamatu "Liber Pontificalis" vanimas säilinud eksemplaris "paavst Benedictus III on täielikult puudu", uuringu autor Michael Habicht, Adelaide'i Flindersi ülikooli arheoloog, Austraalia, ütles WordsSideKick.com.

Paavst Joani olemasolu avastamine ei pruugi mitte ainult lahendada religioosset ja ajaloolist müsteeriumi, vaid mõjutab ka tänapäevaseid vaidlusi naiste rolli üle kirikus. "Arutelu naiste ordineerimise üle kirikus jätkub," ütles Habicht.

Nüüd on Habicht oletanud, et sümbolid keskaegsetel müntidel näitavad, et paavst Johannes Anglicus võis eksisteerida ja seega võis ka paavst Joan olla tõeline. "Mündid pöörasid tabeli tõesti varjatud, kuid tõestisündinud loo kasuks," ütles Habicht.

Uurimistöö algas siis, kui Habicht tegi Roomas paavstide matmiste uurimisega mitteseotud tööd. "Alguses uskusin ka mina, et Joani lugu on pelgalt väljamõeldis, kuid kui ma laiemalt uurisin, siis üha enam, tekkis võimalus, et loo taga on rohkemgi," ütles ta.

Habicht analüüsis keskajal Lääne -Euroopas kasutatud eitajatena tuntud hõbemünte. Nende nimi pärineb Vana -Rooma hõbemündist, mida tuntakse denariusena. "Need on üsna väikesed, võib -olla USA peenraha või kvartali suurused," ütles ta.

Habichti uuritud eitajad vermiti ühel pool frankide keisri nimega ja teisel pool paavsti monogrammi & mdash sümboliga, mis tehti inimese initsiaalide ja mdashi abil. Habicht keskendus müntidele, mida varem omistati paavst Johannes VIII -le, kes valitses aastatel 872–882.

Arheoloog ütles, et kui mõnel eitajal oli paavst Johannes VIII -le kuuluv monogramm, siis varasematel oli monogramm oluliselt erinev. "Monogrammil, mida võib omistada hilisemale Johannes VIII -le, on selged erinevused tähtede paigutuses ja üldises kujunduses," ütles Habicht.

Need teised mündid võisid kuuluda teistsugusele paavstile John & mdash Johannes Anglicusele, potentsiaalsele paavstile Joanile, ütles Habicht. Ta märkis ära mitmeid ajaloolisi allikaid, mis näitasid, et paavst Johannes valitses aastatel 856–858. Näiteks kroonik Conrad Botho teatas, et paavst Johannes kroonis 856. aastal Itaalia Louis II II Rooma keisriks, ütles Habicht.

"Monogramm oli tänase allkirja eelkäija," ütles Habicht. "Seega on meil tõenäoliselt isegi mingi paavst Joani allkiri."

Habicht tegi ettepaneku, et üheksanda sajandi keskel paavstide jada peaks hõlmama Leo IV umbes 846–853, seejärel Benedictus III 853–855, Johannes Anglicus 856–858 ja Nikolai I 858–867.

Varasem teaduskirjandus näitas, et need mündid ei ole võltsingud, ütles Habicht. Lisaks on "selliste keskaegsete müntide jaoks peaaegu puudub kogumisturg", ütles Habicht. Sellisena "võltsijad ei ole nende võltsimisest tegelikult huvitatud. Mõni aasta tagasi pakuti New Yorgis oksjonimüügil mõningaid üheksanda sajandi e.m.a paavstlikke münte. Enamik münte jäi müümata ja tagastati omanikule."

Kokkuvõttes „võtavad mõned minu uuringu omaks ja leiavad muid tõendeid naispreestrite kohta kristluse algusaegadel,” ütles Habicht. "Teised lükkavad selle idee täielikult tagasi ja tekitavad selliste väidete vastu suure meediakära. Järgneb suur muda-pirukate lahing. See võib kesta igavesti."

Habicht kirjeldas oma järeldusi raamatus "Paavst Joan" epubli kaudu 28. augustil.


Otsime paavst Joanit

29. detsember 2005 ja#151 - Keskaegses katoliku kiriku müsteeriumis on tõendeid naispaavstist, kelle vihjed on maetud iidsesse pärgamenti, kunstiteosesse ja kirjutistesse, isegi tarokaartidesse ja veidrasse tooli, mida kunagi kasutati Vatikani rituaalis .

Kas oli olemas paavst Joan - naine, kellel oli piisavalt närve, et maskeerida end meheks ja teenida üheksandal sajandil üle kahe aasta paavstina? See on üks maailma vanimaid saladusi. Tema lugu ilmus esmakordselt keskaegsete munkade kirjutatud ajalugu, kuid täna katoliku kirik selle tagasi lükkab.

"Üheksakümmend protsenti minust arvab, et oli olemas paavst Joan," ütleb endine nunn Mary Malone, kes kirjutas naiste ja kristluse ajaloo.

Donna Cross, romaanikirjanik, kes uuris seda perioodi seitse aastat, ütleb, et ajaloolised tõendid on olemas. "Ma ütleksin, et see on tõendite kaal - üle 500 kroonika kirjelduse tema olemasolust."

Jõhkra elu eest põgenemine

800. aastal elanud naiste elu oli sageli lühike ja jõhker.

"Ühelgi naisel poleks lubatud avalikult tänavatele ilmuda," ütleb Malone. "See nimetas teid kohe prostituudiks. Naised olid oma kodudes."

Saksamaal Mainzi linnas, kus arvatakse, et tüdruk, kellest võis saada paavst Joan, kasvas üles, elas enamik inimesi mudamajades. Keskmine eluiga oli vaid 30 või 40 aastat.

Kuid inglise misjonärid tõid Saksamaale kristluse ja lõid kloostri nimega Fulda, millest sai reisijate haridus-, raamatute- ja vestluskeskus - kuid see oli mõeldud ainult poistele.

Oma munkis "Keisrite ja paavstide ajalugu" kirjutas munk nimega Martin Polonus, kes oli paavsti lähedane nõunik, Mainzi noorest naisest, kes õppis kreeka ja ladina keele ning sai "osavaks erinevate teadmiste harudes".

Cross ja teised ajaloolased ütlevad, et kloostris õppival tüdrukul ei jää muud üle, kui end poisiks maskeerida. Aga kuidas oli võimalik saladust hoida?

"Kõigepealt võiksite meeles pidada, et vaimulikud rüüd varjavad väga keha," ütleb Cross. "Samuti puudus üheksandal sajandil isiklik hügieen. Keegi ei käinud vannis. Nad pesid käsi, nägu, jalgu, aga ei vanninud."

Samuti pidid vaimulikud olema raseeritud ja alatoitumus muutis enamiku mehi ja naisi füüsiliselt väsinuks.

Polonus kirjutas, et selle naise "viis Ateenasse mehe riietes riietatud tema kindel väljavalitu". Seejärel asus naine 500 arve kohaselt Rooma.

Üheksandal sajandil polnud Rooma ja Vatikan midagi sellist nagu tänapäeva pidulik ja tsiviliseeritud kultuuri- ja usukeskus. Siis asusid kristliku usu keskuses lollid mungad, kavalad kardinalid, risti-lõhki pühad, intriigid, melodraama, korruptsioon ja vägivald.

"Paavstid tapsid üksteise maha, lõid üksteise surnuks," ütleb endine nunn Mary Malone. "Seal olid 12-aastased paavstid. Meil ​​on teadmisi 5-aastasest peapiiskopist. See oli ajaloos väga veider aeg."

See tähendab ka seda, et see oleks olnud võimalus ambitsioonika ja närvilise inimese jaoks. Kroonikates öeldakse, et nii sai Joanist, keda tuntakse kui John Anglicust või inglise Johnit, kuuria sekretär, kardinal ja seejärel, nagu kirjutab Polonus, aastal 855 pKr "kõigi valik paavstile".

Vihjed kunstis

Kui reisite Itaaliasse ja esitate küsimusi paavst Joani kohta, suunavad paljud inimesed teid kunsti, kirjanduse ja arhitektuuri vihjete poole.

Renessansiajastu luuletaja Giovanni Boccaccio, kes on tuntud "Dekameroni" kirjutamise poolest, kirjutas ka raamatu teemal "100 kuulsat naist". Nr 51 on paavst Joan.

Rooma haruldased raamatumüüjad tõmbavad oma riiulitelt välja iidsed tarokaardid. Varjatud teadmiste kaart on "La Papessa" - naispaavst.

Sõitke põhja poole Sienasse Duomo juurde, kus katedraali sees on 170 paavsti kujutav terrakotabusside galerii, mitte mingis kindlas järjekorras. 17. sajandil kirjutas Vatikani raamatukoguhoidja kardinal Baronuis, et üks nägudest oli naissoost - naispaavst Joan.

Baronius kirjutas ka, et tollane paavst tegi otsuse kuju hävitada, kuid mõned ütlevad, et kohalik peapiiskop ei tahtnud, et kuju ausambaga raisku läheks.

"Kuju muudeti," usub Cross. "Ma mõtlen sõna otseses mõttes, et see kraabiti maha, tema nimi ja kirjutati paavst Zachary peale."

Peetruse väljaku basiilika juures on 17. sajandi ühe kuulsaima kunstniku Bernini nikerdused. Nikerduste hulgas on kaheksa pilti paavstikrooni kandvast naisest ning kujutised näivad jutustavat sünnitusloost ja lapse sündimisest.

Keskaegsed käsikirjad räägivad sarnast lugu: kaks ja pool aastat pärast valitsemisaega oli paavst Joan keset paavstlikku rongkäiku, kolme miili pikkust reisi Rooma Lateraani kirikusse, kui järsku ristteel, ta tundis kõhus teravaid valusid.

Tal olid kokkutõmbed, jutud räägivad. Juhtus mõeldamatu - paavst sai lapse.

"Ja siis šokk ja õudus," ütleb Malone. "Ja siis läheb jutt väga segaseks, sest mõned andmed näitavad, et ta tapeti ja tema laps tapeti kohe kohapeal. Teiste andmete kohaselt saadeti ta kloostrisse ja tema poeg kasvas üles ning sai hiljem Ostia piiskopiks. "

Lood on erinevad - mõned ütlevad, et rahvahulk viskas ta kividega surnuks, teised ütlevad, et ta tiriti hobuse sabast -, kuid enamikul andmetel hukkus paavst Joan sel päeval.

Järgnevatel aastakümnetel nimetati ristmikku Vicus Papissa - naissoost paavsti tänavaks - ja enam kui 100 aastat tegid paavstid ümbersõidu, et vältida häbiväärset ristmikku.

Polonus kirjutab: "Isand paavst pöördub alati tänavalt kõrvale. Sündmuse jäleduse pärast."

Või lihtsalt linnalegend?

Kaasaegne katoliku kirik ja paljud teadlased lükkavad paavst Joani lugu kui omamoodi pimeda keskaja linnalegendi.

Texase Lõuna Metodistiülikooli keskajaõppe professor Valerie Hotchkiss ütleb, et paavst Joani lugu lisati tegelikult Martin Polonuse käsikirja pärast tema surma.

"Nii et ta ei kirjutanud seda, kuid see pandi sisse väga kiiresti pärast tema surma, näiteks umbes 1280–1290," ütleb Hotchkiss. "Ja kõik korjavad selle Martin Polonuselt."

Keskaegsed mungad olid nagu koopiamasinad, ütlevad mõned teadlased, lihtsalt kordasid vigu ajaloolises dokumendis.

"Ja nad korjavad selle üksteiselt üles ja muudavad seda ning kaunistavad seda," ütleb Hotchkiss.

Vatikani salaarhiivi endine juht monsignor Charles Burns ütleb, et lugu pakkus keskajal inimesi samamoodi huvi nagu tänapäevalgi. "See oli peaaegu nagu Agatha Christie," ütleb ta, viidates klassikalisele müsteeriumikirjanikule.

Burns ütleb, et salajastes arhiivides puuduvad tõendid ja dokumendid paavst Joani olemasolu kohta, paavst John Anglicuse reliikvia pole kuskil.

Ja uskmatud võivad teisi vihjeid ära seletada. Bernini skulptuurid modelleeriti pärast seda, kui paavsti vennatütar Vicus Papissa sai nime selles piirkonnas elanud naise järgi.

Võimsad, ohtlikud naised

Ometi nõustuvad isegi need, kes naispaavsti loo üle naeravad, et see avab akna naiste ja seksi ajaloost katoliku kirikus. Naised olid omal ajal keskaegses kirikus tugev ja ähvardav jõud.

Paljud teadlased ütlevad, et tol ajal oli palju naismärtreid, naisi, keda piinati nende usuliste veendumuste pärast. Ja oli ka naisi, kellest said pühakud, kui nad ristisid end munkadeks.

Näiteks Püha Eugenia sai poisiks maskeerituna mungaks ja oli nii veenev, et ta anti kohtusse kohaliku naise lapse isaks saamise süüdistusega. Lõpuks tõestas ta oma süütust vaid avalikult rindu riietades.

"Seal on üle 30 pühaku elu, kus naised riietuvad erinevatel põhjustel ja erinevate tulemustega meesteks," ütleb Hotchkiss, kes on neist "transvestiitidest nunnadest" kirjutanud.

Võib -olla ähvardasid kirikut kõige rohkem kaks naisrühma, keda tunti kui beguine ja müstikuid, kes väitsid, et suudavad kiriku hierarhiast mööda minna ja Jumalaga otse suhelda.

"Ja nad hirmutasid kirikut tõesti, sest käisid ringi, öeldes selliseid asju nagu" Minu tegelik nimi on Jumal "," ütleb Malone. "Ja nii andis müstika neile naistele. Ligipääsu Jumalale, mis oli paralleelne kirikuga."

Need võimsad naised oleksid võinud inspireerida kirikut niinimetatud mahasurumiseks pärast 1000. aastat, kuna see tugevdas oma auastmeid ja kinnitas uuesti preestrite tsölibaadi reegleid, mis on tänapäevalgi vastuoluline nõue.

Üks mõttekool ütleb, et paavst Joani lugu leiutati hoiatusloona. Õppetund naistele: Ärge isegi mõelge võimule jõudmisele, vastasel juhul jääte nagu tema - paljastatuks ja alandatuks.

Teine koolkond väidab, et just hirm naisvõimu ees viis kiriku paavst Joani ajaloost sisuliselt välja.

Kuidas aga seletavad ajaloolased tohutut purpurset marmoritooli, millel paavstid kunagi kroonides istusid. Toolil on kummaline ava, midagi tualett -istme sarnast, mida väidetavalt kasutati "testiculos habet" kontrollimiseks - või kas paavstil olid munandid.

Ameerika Katoliku Ülikooli Rooma programmi direktor David Dawson Vasquez ütleb, et Vatikan kasutas just kõige muljetavaldavamat tooli.

"Kuna see on viimistletud, on see lilla. See oli Rooma aja kõige kallim marmor ja seega kasutati seda ainult keisri jaoks," ütleb Vasquez. "Auk on seal, sest seda kasutasid keiserlikud roomlased, võib -olla tualettruumina, võib -olla sünnitoolina. Pole tähtis, kas seal on auk, sest seal saate ikkagi istuda ja kroonida."

Teised ütlevad, et see oli paavsti sümbol, kes sünnitas emakiriku. Mõlemal juhul oli äsja vermitud protestantidel 1500ndatel tooli üle nalja teinud põllupäev ja nii oli see vaatevälja eest varjatud.

Ja nii eemaldati paavst Joani jutustuse viimane reliikvia. Kuid paavst Joan elab edasi mõnes teises kohas, tumeda keskaja legendi varjus, mis on mõne jaoks hirmutav ja teistele inspireeriv.


Tõendid selle müütilise iseloomu kohta

Peamised tõendid popi täiesti müütilise iseloomu kohta on järgmised:

Ükski samaaegne ajalooallikas paavsti ajaloo hulgas ei tea temast samuti midagi, temast ei räägita enne XIII sajandi keskpaika. Nüüd on uskumatu, et "popi" ilmumist, kui see oleks ajalooline fakt, ei märkaks ükski arvukas ajaloolane kümnendast kuni kolmeteistkümnenda sajandini.

Paavstide ajaloos pole kohta, kuhu see legendaarne kuju sobiks.

Leo IV ja Benedictus III vahele, kuhu Martinus Polonus ta paigutab, ei saa teda sisestada, sest Leo IV suri 17. juulil 855 ning vahetult pärast tema surma valiti Benedictus III Rooma vaimulike ja rahva poolt, kuid asutamise tõttu. antipaavst, tagandatud kardinal Anastasiuse isikus pühitseti ta alles 29. septembril. Olemas on münte, millel on nii Benedictus III kui ka 28. septembril 855 surnud keiser Lothairi kujutis, mistõttu Benedictus pidi olema enne viimati mainitud kuupäeva paavstiks tunnistatud. 7. oktoobril 855 andis Benedictus III välja Corvey kloostri harta. Reimsi peapiiskop Hincmar teatas Nikolai I -le, et sõnumitooja, kelle ta oli saatnud Leo IV -le, sai teada, kuidas ta paavst suri, ja andis seetõttu oma avalduse Benedictus III -le, kes selle otsustas (Hincmar, ep xl, PL) , CXXXVI, 85). Kõik need tunnistajad tõestavad Leo IV ja Benedictus III elus antud kuupäevade õigsust ning nende kahe paavsti vahel ei olnud interregnumit, nii et selles kohas pole ruumi väidetavale paavstile.

Lisaks on veelgi vähem tõenäoline, et paavst võidakse paavstide nimekirja lisada umbes 1100, Victor III (1087) ja Urban II (1088-99) või Paschal II (1099-1110) vahele, nagu soovitab kroonika. Jean de Mailly.


Tõendid paavst Joanile?

Legendi uskujad osutavad paljudele asjadele, mis väidetavalt toetavad selle tõde. Paavsti rongkäigud lõpetasid kõnealuse tänava kasutamise. Paavse hakatakse kandma toolil, mille põhjas on auk, mis väidetavalt on loodud selleks, et kardinalid saaksid seda kasutava isiku sugu kontrollida. Veel 1600. aastal oli ilmselgelt Johannes VIII büst. femina endine Inglismaa Siena katedraali paavstide büstide reas.

Legend tuleks ilmselt tagasi lükata. Esiteks pole paavst Joanist ühtegi kaasaegset ülevaadet - esimesed teated tulevad sadu aastaid pärast väidetavat valitsemist. Teiseks oleks raske, kui mitte võimatu, paavst Joani väidetavalt eksisteerivale paavsti ametikohale lisada rohkem kui kaks aastat. Mõne päeva või kuu paavstlus võib olla usaldusväärne, kuid mitte mitmeaastane.

Võib -olla sama huvitav kui paavst Joani legend on küsimus, miks keegi üldse võtaks vaevaks lugu välja mõelda. Legend oli kõige populaarsem reformatsiooni ajal, kui protestandid soovisid kõike negatiivset, mida võiks öelda paavstluse kohta, pidades institutsiooni Jumala solvamiseks. Edward Gibbon väitis, et legendi allikas on tõenäoliselt äärmuslik mõju, mida teofülaktide naised avaldasid 10. sajandil paavstlusele.

16. sajandil kirjutas kardinal Baronius:

Nende elu üksikasjad on üldiselt teadmata ja Baronius võib oma hinnangus ebaõiglane olla. Siiski on tõenäoline, et naised olid seotud koguni nelja ajastu paavstiga: armukeste, naiste ja isegi emadega. Seega, kuigi 9. sajandil ei pruukinud olla tegelikku paavst Joanit, avaldasid naised 10. sajandil mõnda aega paavstluse üle erakordset mõju.


Müüt või katoliku kiriku varjamine? Iidsed paavst Joani mündid sütitavad ajaloolist arutelu

Legend räägib, et naine juhtis kunagi ühte maailma patriarhaalsemat institutsiooni: katoliku kirikut.

Kuigi teadlased on "paavst Joani" müüdina sadu aastaid kõrvale jätnud, väidab üks teadlane, et on leidnud tõendeid, et ta on midagi enamat kui lihtsalt keskaegne fantaasia.

Öeldi, et 850ndatel valitses ta umbes kaks aastat, maskeeris paavst Joan ja mdashor Joannes Anglicus end väidetavalt meheks ning järgnes väljavalitule kirikusse. Pärast tippu jõudmist paljastus tema trikk legendi järgi, kui ta rongkäigu ajal sünnitas.

Alates keskajast populaarne lugu, paavst Joani legend püsib tänapäevani. Tema pilt kaunistab keskaegseid seinavaibasid, maale ja skulptuure. Veel 2009. aastal rääkis tema lugu üks film.

Ajaloolased on pikka aega pidanud naispaavsti fiktiivseks. Kuid Michael Habicht Lõuna -Austraalia Flindersi ülikoolist arvab, et iidsed mündid viitavad sellele, et ta oli ometi tõeline. Kirjutades uude raamatusse, Paavst Joan, ütles ta, et hõbemüntide monogrammid näitavad tema olemasolu.

"Alguses uskusin ka mina, et Joani lugu on pelgalt väljamõeldis, kuid kui ma laiemalt uurisin, siis üha enam, tekkis võimalus, et loo taga on rohkemgi," rääkis Habicht WordsSideKick.com'ile. "Mündid pöörasid tabeli tõesti varjatud, kuid tõestisündinud loo kasuks."

Väikestel müntidel on tema sõnul ebatavaline monogramm, mis ei ühti paavst Johannes VIII -ga, kes juhtis kirikut aastatel 872–882. ​​"Monogrammil, mille võib omistada hilisemale Johannes VIII -le, on tähtede paigutamine ja üldine kujundus, "ütles Habicht.

Ta juhtis tähelepanu ilmsele lüngale teatud paavstiajaloo aruannetes. Mõned allikad viitavad ta WordsSideKick.com'ile teisele paavstile Johnile, kes võis tõesti olla paavst Joan ja juhtinud katoliku kirikut aastatel 856–858.

Kahjuks ei nõustu teised teadlased Habichtiga. "[Ta] valetab üheksanda sajandi paavstide jada. Pole kahtlust ega segadust, et Sergius II valitses 844–847, Leo IV 847–855 ja Benedictus III 855–858," ütles Thomas Noble, emeriitprofessor Andrew V. Tackes Notre Dame'i ülikoolis, ütles Newsweek. "Joanil pole ruumi, kuigi [mõned traditsioonid] üritasid teda Benedicti pesasse panna."

Noble ütles, et mündid, mida Habicht oma raamatu jaoks uurib, on vaevalt tõendid paavsti varjamise kohta. "See münt on Johannes VIII," oleks Habicht teadnud, kui oleks otsinud lõplikku kirjandust, märkis ta. "Mündid ei tõesta midagi ja hellip [ja] Habichti piinatud arutluskäik ei pea vastu."


Meie elulugu

Paavst Joan on keskaegne usujuht, kes mõnede arvates on olnud naispaavst, kes valitses Rooma katoliku kiriku üle, kes eirab teda kui müüti.

Sisukokkuvõte

Paavst Joan on keskaegne usujuht, kes mõnede arvates on olnud naispaavst, kes valitses roomakatoliku kiriku üle, kes jätab ta müüdiks. Väidetavalt võttis ta endale nime John Anglicus, maskeerudes meheks ja saades lõpuks paavstiks. Arvatakse, et tema lugu avastati lapse sünnitamisel, mis viis ta kohese hukkamiseni.

Profiil

Keskaegne usujuht. Mõned usuvad, et paavst Joan oli naispaavst, kes valitses roomakatoliku kiriku üle lühikest aega 800ndate keskel. Kuid kirik on tema olemasolu puhtalt müüdina ümber lükanud. Veel osutavad teised dokumentidele ja kunstiteostele tõenditele, mis näitavad, et naine oli kunagi kiriku kõrgeimal positsioonil.

Arvatakse, et ta kasvas üles Saksamaal Mainzis ja õppis inglise misjonäride asutatud kloostris kreeka ja ladina keelt. Sel ajal ei olnud tüdrukud haritud, nii et paavst Joan võis end õpingute jätkamiseks maskeerida poisiks. Väidetavalt armus ta munkasse ja läks koos temaga Ateena, olles maskeeritud mungakaaslaseks. Eeldades nime John Anglicus, kolis ta hiljem Rooma. Andekas kirjatundja töötas ta paavsti notarina ja tõusis Vatikani ridadesse, saades lõpuks kardinaliks.

Umbes 855. aastal paavstiks valitud paavst Joan valitses väidetavalt paavst Johannes VIII -na. Allikad varieeruvad tema koguduse eesotsas viibimise ajast mõnest nädalast kuni kahe aastani. Mõned arvasid, et tema ametiaeg on paavst Leo IV ja Benedictus III vahel. Kahjuks paljastati lugude kohaselt tema saladus paavsti rongkäigu ajal. Sel ajal rase paavst Joan oli teel Rooma Lateraani kirikusse, kui tal algasid kokkutõmbed. Saades teada, et paavst saab lapse, reageerisid inimesed õudusega. Enamik teateid näitab, et ta tapeti sel päeval kas kividega loopimise või hobuse taha tirimise tõttu. Hilisemad paavstid vältisid ristmikku, kus väidetavalt tapeti paavst Joan, mida kutsuti Vicus Papissaks ehk naispaavsti tänavaks.

Sajandeid on paavst Joani saladus püsinud. Autor Donna Woolfolk Cross uuris seitse aastat oma ajaloolise romaani "Paavst Joan" (1996) naispoptiifi salapära ja sellega seotud ajaperioodi. Ta rääkis ABC -le Primetime Live'ile, et usub olemasoleva materjali põhjal, et paavst Joan on reaalne inimene, olles leidnud oma eksistentsist üle 500 kroonikaarvestuse. Paavst Joani mainimisi võib leida luuletaja Giovanni Boccaccio raamatust ning paljusid teisi allikaid ja pilte naissoost paavstist võib näha paljudes kunstiteostes, sealhulgas Gian Lorenzo Bernini skulptuurides Püha Peetruse väljakul asuvas basiilikas.

Selle legendaarse tegelase kohta on väidetavalt töös mängufilm, mis põhineb Risti romaanil.


Katoliku kirik dubleeris Joani kui müüti

Katoliku entsüklopeedia ülestähenduste põhjal saadi naispaavsti aruanne kahtlemata kuni 15. sajandini ja see võeti vastu isegi Konstanzi kirikukogul aastal 1415. Ta oli katoliku kiriku ajalooline isik, tal oli isegi oma kuju koos nikerdatud rinnaosaga. eksponeeritud Siena katedraalis. Paavst Clement VIII valitsemisajal palus ta aga Joani kuju muuta paavst Sakariaseks.

Sajandi poolel lükkas katoliku kirik paavst Joani olemasolu ja nimetas tema lugu müütiks. Isegi 20. sajandil vaidlustasid ajaloolased, et Johannes VIII -ks maskeeritud paavsti Joanit pole olemas. Kuigi Vatikanis oli paavstide nimekirjas paavst Johannes VIII, kuid ta oli mees ja ta valitses aastatel 872–882, mitte aga 855.

Rosemary ja Darroll Pardoe, autorid Naispaavst: paavst Joani saladus, teoreetiliselt, et kui naissoost paavst oleks olemas, oleks mõistlikum ajavahemik 1086 ja 1108, need olid aastad, mil elasid mitmed paavstid. See argument toetab Jean Mailly lugu, et Joan valitses aastal 1100 kaks aastat ja üks kuu.


Paavst Joan VÕI popess Joan ja#8211 Salapärane naine paavst

Legendi järgi oli paavst Joan naine, kes varjas oma sugu ja valitses kaks aastat paavstina, aastatel 853–855. Tema identiteet paljastus, kui ta ühel päeval Püha Peetruse ja Lateraani äärest sõites peatus tee ääres ja sünnitas kõigi hämmastuseks lapse.

Paavst Joan oli legendaarne naissoost paavst, kes valitses keskajal väidetavalt mõne aasta. Lugu ilmus esmakordselt 13. sajandi kroonikates ning seejärel levis ja kaunistati seda kogu Euroopas. Seda usuti laialdaselt sajandeid, kuigi kaasaegsed usuteadlased peavad seda fiktiivseks, tuletades seda võib-olla ajaloolisest folkloorist Rooma mälestiste kohta või paavstivastasest satiirist.

Naispaavsti esmamainimine ilmub Jean de Mailly kroonikas, kuid kõige populaarsem ja mõjukam versioon oli see, mis interpoleeriti hiljem 13. sajandil Martiniks Troppau ’s Chronicon Pontificum et Imperatorum. Enamik tema loo versioone kirjeldab teda kui andekat ja õppinud naist, kes maskeerib end meheks, sageli armukese käsul. Kõige tavalisematel andmetel tõuseb ta oma võimete tõttu läbi kirikuhierarhia, valides lõpuks paavstiks. Hobusel ratsutades sünnitab ta aga oma soo. Enamikus versioonides sureb ta varsti pärast seda, kui ta on vihase rahvahulga poolt tapetud või loomulikel põhjustel. Seejärel jätavad tema järeltulijad tema mälu kõrvale.

Lugu on sama kestev kui kahtlane: umbes aastatuhandet tagasi Roomas sõitis paavst rongkäigus, kui äkki hakkas tal - ja tal oli õigus - sünnitus ja sündis laps.

Lollus? Eurooplased keskajal nii ei arvanud. Lugu paavstist nimega Joan, kirjutab ajaloolane J.N.D. Kelly oma Oxfordi paavstide sõnaraamatus võeti katoliiklikes ringkondades kahtlemata vastu sajandeid. ” Alles pärast reformatsiooni, kui protestandid kasutasid seda lugu roomakatoliiklaste üle nalja heitmiseks, hakkas Vatikan eitama, et üks selle Pühadest isadest oli saanud ebapüha ema.

Lugu kustus 17. sajandil, kuid ei surnud kunagi. Kuigi enamik ameeriklasi pole sellest loost ilmselt kuulnudki, paelub see jätkuvalt Euroopa inimesi. Viimase kolme aasta jooksul on 2 miljonit sakslast-ja umbes 100 000 ameeriklast-ostnud New Yorgi kirjaniku Donna Woolfolk Crossi ajaloolise romaani paavst Joani koopiaid, mis viitavad sellele, et 400-aastane vaimulik varjamine hoidis tema kangelast tunnustamast. üks ajaloo kuulsamaid naisi. Tõenäoliselt muutuvad usklikuks ka ameeriklaste leegionid, kui Hollywood ’s Harry Ufland, filmi „Viimane kiusatus Kristusest ja seedritele lumi” produtsent, tulistab paavst Joani filmi, mida ta loodab järgmisel aastal teha.

Keskajal ilmusid “popess ” afääri paljud versioonid. Enamik aruandeid pärinesid kirikuajalugu koostavatelt vennaskonnadelt, kuigi hiljem väidab Vatikan, et protestantlikud võltsijad nokitsesid tekstiga. Mõni keskaegne kroonika ütles, et Joani suur pettus leidis aset 10. või 11. sajandil. Kõige laiema heakskiidu pälvinud aruanne, mille kirjutas 1265. aastal Dominikaani vennaskond Poolast nimega Troppau Martin, seadis õnnistamatu sündmuse üheksandale sajandile.

Paavsti ema. Enamiku versioonide kohaselt vaatasid pealtvaatajad õudusega, kuidas paavst, kes üritas hobuse selga ajada, hakkas sünnitama ja sünnitas poja. Mõni hetk hiljem, mõned teated ütlesid, sidus rahvahulk ta jalad hobuse saba külge ja viskasid kividega surnuks, kui teda mööda tänavat tiriti. Teised andmed näitavad, et ta pagendati kloostrisse ja elas meeleparanduses, kui tema poeg tõusis piiskopiks.

Naispaavst sündis väidetavalt Saksamaal inglise misjonäridest vanematest ja kasvas ebatavaliselt säravaks ajastul, mil õppinud naisi peeti ebaloomulikeks ja ohtlikeks. Räägiti, et klaaslae lõhkumiseks teeskles ta meest. 12 -aastaselt viis ta meheliku riietusega Ateenasse õppinud mees ja munk, keda kirjeldati kui tema õpetajat ja väljavalitut.

Vaimuliku seksita riietusesse maskeerituna tegi ta edusamme erinevates teadustes, ja Martin Troppau kirjutas, et temaga pole kedagi võrdset. Lõpuks öeldi, et temast sai kardinal. Roomas, kus tema teadmised pühakirjast viisid ta paavst John Anglicuseks. Martin of Troppau’s account had her ruling male-dominated Christendom from 855 till 858, specifically two years, seven months, and four days. Her original name, according to some, was Agnes. Others called her Gilberta and Jutta. Many years after she died–assuming she ever lived–scribes began calling her Joan, the feminine form of John.

But by no name would she win a place in the Vatican’s official catalog of popes. The church insists that its papal line, dating back to St. Peter, is an unbroken string of men. Scholars tend to agree. An array of reference books, from the Encyclopaedia Britannica to the Oxford Dictionary of Popes, dismiss Pope Joan as a mythical or legendary figure, no more real than Paul Bunyan or Old King Cole. (Another Joan, the 15th-century martyr Joan of Arc, is honored by the church as a saint.)

The chief weakness of the Pope Joan story is the absence of any contemporary evidence of a female pope during the dates suggested for her reign. In each instance, clerical records show someone else holding the papacy and doing deeds that are transcribed in church history.

Another problem is the gap between the alleged event and the news of it. Not until the 13th century–400 years after Joan, by the most accepted accounts, ruled–does any mention of a female pope appear in any documents. That’s akin to word breaking out just now that England in 1600 had a queen named Elizabeth.

The historical gap, some Joanites suggest, was deliberately created. Cross, the novelist, argues that clerics of the day were so appalled by Joan’s trickery that they went to great lengths to avoid and eliminate any written report of it.

The main arguments against the legend? That there are no records from the time of the supposed Popess about any such incident. And that there are no gaps in the historical record that would allow for an otherwise undocumented Pope to have held office.

There’s even a theory that the name of a street in Rome, the Vicus Papissa, named for a woman of the Pape family, gave rise to the story of a procession of a female Pope through that street, interrupted by her sudden, quick and quite public labor.

I know that there are those who disagree with my conclusion about Pope Joan. Because it’s true that much of women’s history has been lost or suppressed through negligence, it’s easy to accept a theory about a missing female Pope. But just because there is no evidence doesn’t make it true. Believable evidence is simply not there, and the “evidence” presented is easily explained. Until there’s different evidence that builds a stronger case, this is one women’s history story that I don’t accept.

Actually, in history, the main purpose of the story of the female Pope was not to testify to the possibilities for women, beyond the ordinary, as were many legends of warrior women and women leaders that were based on verifiable truths or germs of truth. The purpose of the story of the woman Pope was originally as a lesson: that such roles were improper for women and that women who took on such roles would be punished. Later, the story was used to discredit the Roman Catholic Church and the authority of the Pope, by showing how fallible the church could be in making such a horrible error. Imagine, not even noticing that a woman was leading the Church! Patently ridiculous! was the conclusion expected of anyone hearing the story.

Not exactly a way to promote positive role models for women.

In 1856, the Encyclopedia Britannica took on the Pope Joan legend, and concluded that the legend was false. Here’s an excerpt from the article there:

The grounds on which this conclusion is arrived at may be briefly stated. In the first place, 200 years elapsed between the era of the supposed pope and the date at which her name is first mentioned by any historian. In the next place there were at Rome, during the time assigned to her Papacy four persons, who each in succession sat on the papal throne, and left behind them many and various writings. Had they ever heard of the story, it is impossible to believe that they should each and all have passed it over in silence as they have done. In the third place, all the contemporary writers, without a single exception, attest that, immediately on the death of Leo IV., the papal chair was offered and accepted by Benedict III.

At the same time, though the story of Pope Joan is given up by all historians alike as a fable, it is impossible that it should have found believers and upholders for so many centuries had there been nothing in the annals of the church to give a sort of colour to it. Many conjectures have been advanced upon the subject, of which by far the most plausible is that of Biancho-Giovini, who proves clearly enough that the papal chair was often virtually occupied by a woman. Pope John X., elected in 914, owed his elevation entirely to his mistress Theodora, whose beauty, talents, and intrigues had made her mistress of Rome about the beginning of the tenth century. At a late period Theodora’s daughter, Marozia, wielded a similar influence over Sergius III., and finally raised her son by that pope to the pontifical throne, with the title of John XI. At a still later period, John XII. was so completely governed by one of his concubines, Raineria by name, that he entrusted to her much of the administration of the holy see. These, and other instances of the same kind that might be adduced, account satisfactorily enough for the origin of the fable of Pope Joan.


Who was Pope Joan? - AJALUGU

According to the book there is now a chair that the newly elected popes sit on so that someone can look in on to see if there are dangling things there. Then he must announce "the Pope is a man." However, others say that the chair is nothing more than an old time toilet.

Of course when all is said and done, the movie will be nothing more than another episode in the "feminization" of society.

St. Leo III (795-816)
Stephen V (816-17)
St. Paschal I (817-24)
Eugene II (824-27)
Valentine (827)
Gregory IV (827-44)
Sergius II (844-47)
St. Leo IV (847-55)
Benedict III (855-58)
St. Nicholas I (the Great) (858-67)
Adrian II (867-72)
John VIII (872-82)
Marinus I (882-84)
St. Adrian III (884-85)
Stephen VI (885-91)
Formosus (891-96)
Boniface VI (896)
Stephen VII (896-97)
Romanus (897)
Theodore II (897)
John IX (898-900)

Whoops, take two: More preparation for a female American commander in chief?

And you believe do ya? R-i-g-h-t. The story of Pope Joan is a complete fabrication.

Check out the web site.
It's well made, very fancy.
It looks to my eyes

like some PR firm
is putting really big bucks
suurtähtedega

on "DaVinci Code"
and "The Passion" fans. ma mõtlen
mainstream media

just sees "religion"
as ONE genre, without thought
that some stories are

faith-building, some are
tin foil thrillers, and some are
just exploitation.

Yeah, my first thought is why is all of this publicity being given to A FICTIONAL CHARACTER?!

PROOFS OF ITS MYTHICAL CHARACTER

The principal proofs of the entirely mythical character of the popess are:

1. Not one contemporaneous historical source among the papal histories knows anything about her also, no mention is made of her until the middle of the thirteenth century. Now it is incredible that the appearance of a "popess", if it was an historical fact, would be noticed by none of the numerous historians from the tenth to the thirteenth century.

2. In the history of the popes, there is no place where this legendary figure will fit in.

Between Leo IV and Benedict III, where Martinus Polonus places her, she cannot be inserted, because Leo IV died 17 July, 855, and immediately after his death Benedict III was elected by the clergy and people of Rome but owing to the setting up of an antipope, in the person of the deposed Cardinal Anastasius, he was not consecrated until 29 September. Coins exist which bear both the image of Benedict III and of Emperor Lothair, who died 28 September, 855 therefore Benedict must have been recognized as pope before the last-mentioned date. On 7 October, 855, Benedict III issued a charter for the Abbey of Corvey. Hincmar, Archbishop of Reims, informed Nicholas I that a messenger whom he had sent to Leo IV learned on his way of the death of this pope, and therefore handed his petition to Benedict III, who decided it (Hincmar, ep. xl in P.L., CXXXVI, 85). All these witnesses prove the correctness of the dates given in the lives of Leo IV and Benedict III, and there was no interregnum between these two popes, so that at this place there is no room for the alleged popess.

Further, is is even less probable that a popess could be inserted in the list of popes about 1100, between Victor III (1087) and Urban II (1088-99) or Paschal II (1099-1110), as is suggested by the chronicle of Jean de Mailly.

This fable of a Roman popess seems to have had an earlier counterpart at Constantinople. Indeed, in his letter to Michael Caerularius (1053), Leo IX says that he would not believe what he had heard, namely that the Church of Constantinople had already seen eunuchs, indeed even a woman, in its episcopal chair (Mansi "Concil.", XIX, 635 sq.).

Concerning the origin of the whole legend of Popess Joan, different hypotheses have been advanced.

Bellarmine (De Romano Pontifice, III, 24) believes that the tale was brought from Constantinople to Rome.

Baronius (Annales ad a., 879, n. 5) conjectures that the much censured effeminate weaknesses of Pope John VIII (872-82) in dealing with the Greeks may have given rise to the story. Mai has shown (Nova Collectio Patr., I, Proleg., xlvii) that Photius of Constantinople (De Spir. Sanct. Myst., lxxxix) refers emphatically three times to this pope as "the Manly", as though he would remove from him the stigma of effeminacy.

Other historians point to the degradation of the papacy in the tenth century, when so many popes bore the name John it seemed therefore a fitting name for the legendary popess. Thus Aventinus sees in the story a satire on John IX Blondel, a satire on John XI Panvinio (notae ad Platinam, De vitis Rom. Pont.) applies it to John XII, while Leander (Kirkengesch., II, 200) understands it as applicable generally to the baneful female influence on the papacy during the tenth century.

Other investigators endeavour to find in various occurrences and reports a more definite basis for the origin of this legend. Leo Allatius (Diss. Fab. de Joanna Papissa) connects it with the false prophetess Theota, condemned at the Synod of Mainz (847) Leibniz recalls the story that an alleged bishop Johannes Anglicus came to Rome and was there recognized as a woman. The legend has also been connected with the pseudo-Isidorian Decretals, e.g. by Karl Blascus ("Diatribe de Joanna Papissa", Naples, 1779), and Gfrörer (Kirchengesch., iii, 978).

Döllinger's explanation has met with more general approval ("Papstfabeln", Munich, 1863, 7-45). He recognizes the fable of Popess Joan as a survival of some local Roman folk-tale originally connected with certain ancient monuments and peculiar customs. An ancient statue discovered in the reign of Sixtus V, in a street near the Colosseum, which showed a figure with a child, was popularly considered to represent the popess. In the same street a monument was discovered with an inscription at the end of which occurred the well-known formula P.P.P. (proprie pecuniâ posuit) together with a prefixed name which read: Pap. (?Papirius) pater patrum. This could easily have given origin to the inscription mentioned by Jean de Mailly (see above). It was also observed that the pope did not pass along this street in solemn procession (perhaps on account of its narrowness). Further it was noticed that, on the occasion of his formal inauguration in front of the Lateran Basilica, the newly-elected pope always seated himself on a marble chair. This seat was an ancient bath-stool, of which there were many in Rome it was merely made use of by the pope to rest himself. But the imagination of the vulgar took this to signify that the sex of the pope was thereby tested, in order to prevent any further instance of a woman attaining to the Chair of St. Peter.

Erroneous explanations — such as were often excogitated in the Middle Ages in connection with ancient monuments — and popular imagination are originally responsible for the fable of "Popess Joan" that uncritical chroniclers, since the middle of the thirteenth century, dignified by consigning it to their pages.

Well here is the list of all the 9th Century popes and I don't see any Pope "Joan" and I don't see any "Brother?" John Anglicus. kas.

St. Leo III (795-816)
Stephen V (816-17)
St. Paschal I (817-24)
Eugene II (824-27)
Valentine (827)
Gregory IV (827-44)
Sergius II (844-47)
St. Leo IV (847-55)
Benedict III (855-58)
St. Nicholas I (the Great) (858-67)
Adrian II (867-72)
John VIII (872-82)
Marinus I (882-84)
St. Adrian III (884-85)
Stephen VI (885-91)
Formosus (891-96)
Boniface VI (896)
Stephen VII (896-97)
Romanus (897)
Theodore II (897)
John IX (898-900)

Old story, which has been long debunked (like in the 1850s!)

If you are interested in the debunking, see:

Mmmm. Jah. Which version of the 'popess' tale is an 'historical' record?

Another jobs that Americans just won't do.

I'm not even Catholic, but I have long heard that this story is bogus. Wasn't it filmed already, circa 197?

I liked the part about giving birth in the "Popemobile."

Navigeerimine: Kasutage allolevaid linke, et näha rohkem kommentaare.
first 1-20 , 21-40, 41-60, 61-80, 81-100 next last

Vastutusest loobumine: Vaba Vabariigi kohta avaldatud arvamused on üksikute plakatite omad ja need ei pruugi tingimata esindada Vaba Vabariigi või selle juhtkonna arvamust. Kõik siia postitatud materjalid on kaitstud autoriõiguse seadusega ja autoriõigusega kaitstud teoste õiglase kasutamise erandiga.


HOW TO PLAY

Alates Hoyle's Games, London 1847

Pope, a game somewhat similar to that of Matrimony, [. ], is played by a numerous party, who generally use a board painted for the purpose, which may be purchased at most turners' or toy-shops.

The eight of diamonds must first be taken from the pack, and after settling the deal, shuffling, &c., the dealer dresses the board by putting fish, counters, or other stakes, one each to ace, king, queen, knave, and game, two to matrimony, two to intrigue, and six to the nine of diamonds, styled pope. This dressing is, in some companies, at the individual expense of the dealer, though in others the players contribute two stakes a-piece towards it. The cards are next to be dealt equally round to every player, one turned up for trump, and about six or eight left in the stock to form stops as for example, if the ten of spades be turned up, the nine consequently becomes a stop the four kings and the seven of diamonds are always fixed stops, and the dealer is the only person permitted in the course of the game to refer occasionally to the stock for information what other cards are stops in the deal. If the trump turned up should be an ace, a king, a queen, or a knave, the dealer takes whatever is deposited on such card in the board but when pope is turned up, he is entitled both to that and the game, besides a stake for every card dealt to each player. Unless the game be thus determined by pope being turned up, the eldest-hand begins by playing out as many cards as possible first the stops, then pope, if he have it, and afterwards the lowest card of his longest suit, particularly an ace, for that never can be led to the other players are to follow in sequence of the same suit, if they can, till a stop occurs, when the party having the stop thereby becomes eldest-hand, and is to lead accordingly, and the play goes on, until some one has parted with all his cards, by which he wins the game, and becomes entitled besides to a stake for every card not played by the others, the person excepted who may hold pope, which excuses him from paying but if pope have been played, then the party having held it is not excused. King and queen form what is denominated Matrimony, and queen and knave, Intrigue, when in the same hand but neither they, nor see, king, queen, knave, or pope, entitle the holder to the stakes deposited thereon, unless played out, and no claim can be allowed after the board is dressed for the succeeding deal: in all such cases the stakes are to remain for future determination.

This game only requires a little attention, to recollect what stops have been made in the course of it as for instance, if a player begin by laying down the eight of clubs, then the seven in another hand forms a stop, whenever that suit is led from any lower card, or the holder, when eldest, may safely lay it down in order to clear his hand.



Kommentaarid:

  1. Samuhn

    Ma ei saa praegu arutelus osaleda – see on väga hõivatud. Mind lastakse vabaks – avaldan ilmtingimata arvamust.

  2. Chancey

    Maitsev

  3. Tuzuru

    In short, look you will not wish! quality turd, but you can watch!

  4. Ponce

    Kas sa teed nalja?

  5. Maujinn

    This excellent phrase, by the way, falls

  6. Vuramar

    Sorry they interfere, but I propose to go a different way.



Kirjutage sõnum